Bản án 01/2022/LĐ-ST về tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

 BẢN ÁN 01/2022/LĐ-ST NGÀY 17/01/2022 VỀ TRANH CHẤP ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG

Trong ngày 17 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 16/2021/TLST-LĐ ngày 17 tháng 02 năm 2021 về việc: “Tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2021/QĐXXST-LĐ ngày 22 tháng 12 năm 2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn TB, sinh năm 1978. Địa chỉ: Khu phố A, phường CPH, thị xã BC, tỉnh BD, có mặt.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn HN, sinh năm 1996; địa chỉ: Ấp HT, xã HTh, huyện TH, tỉnh LA là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 16/11/2020 và ngày 09/6/2021), có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Bà Lê TL – Luật sư Công ty Luật TNHH VV thuộc Liên đoàn Luật sư Việt Nam, có mặt.

- Bị đơn: Công ty TNHH YI Việt Nam (Số A, II-A, đường số X, Khu công nghiệp VN – S II – A, xã TB, huyện BTU, tỉnh BD). Đại diện theo pháp luật: Wang, YS – Tổng giám đốc, vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Phạm TT, sinh năm 1984. Địa chỉ: A, đường AC, Tổ X, khu 1, phường HT, thành phố TDM, tỉnh BD, là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 20/5/2021), có mặt.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bảo hiểm xã hội huyện BTU;

địa chỉ: Thị trấn TT, huyện BTU, tỉnh BD.

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn VL – Giám đốc. Đại diện Bảo hiểm có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 23/3/2021, Bản tự khai ngày 07/6/2021 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Nguyễn TB trình bày: Ngày 17/8/2020 ông TB được nhận vào làm việc tại Công ty TNHH YI Việt Nam (gọi tắt là Công ty YI) theo Hợp đồng thử việc thời gian 01 tháng tính từ ngày 17/8/2020 đến ngày 17/9/2020, làm nhân viên bảo trì; lương chính: 7.700.000 đồng, phụ cấp tránh nhiệm 500.000 đồng, phụ cấp chuyên cần 400.000 đồng, thưởng đặc biệt 1.800.000 đồng, hỗ trợ tiền nhà 300.000 đồng, hỗ trợ đi lại 300.000 đồng. Tổng số tiền lương và phụ cấp lương 01 tháng là 11.000.000 đồng.

Quá trình làm việc, ông TB luôn hoàn thành tốt công việc. Ngày 17/9/2020, Công ty YI đưa Hợp đồng lao động (HĐLĐ) chính thức loại hợp đồng có thời hạn 01 năm cho ông TB ký. Sau khi ký xong, Công ty YI giữ HĐLĐ mà không đưa lại cho ông TB; đóng bảo hiểm và đưa cho ông 01 thẻ Bảo hiểm y tế (BHYT) có mã số DN 474 9105167360 giá trị sử dụng từ ngày 01/9/2020. Ngày 09/10/2020, nhân viên phòng hành chính Công ty YI gọi ông TB lên Văn phòng, thông báo cho nghỉ việc và yêu cầu ông TB rời khỏi Công ty mà không có lý do. Sau đó, ông TB đến Công ty xin quyết định cho nghỉ việc thì đại diện Công ty đưa cho ông TB “Giấy hẹn” ngày 26/10/2020 đến Công ty để nhận quyết định nghỉ việc nhưng Công ty không đưa, không xác nhận và trả sổ bảo hiểm xã hội (BHXH) cho ông TB.

Do đó, ông TB khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau: Buộc Công ty YI bồi thường tiền lương những ngày không được làm việc, tính từ ngày 10/10/2020 đến khi Tòa án giải quyết xong tại cấp sơ thẩm, tạm tính 12 tháng không làm việc 132.000.000 đồng; đóng BHXH, BHYT thời gian không làm việc, tính từ ngày 10/10/2020 đến khi Tòa án giải quyết xong tại cấp sơ thẩm tạm tính 25.585.000 đồng; bồi thường 02 tháng tiền lương theo HĐLĐ do đơn phương chấm dứt hợp đồng 22.000.000 đồng; bồi thường thêm 02 tháng tiền lương theo HĐLĐ để chấm dứt hợp đồng do Công ty không nhận ông TB trở lại làm việc 22.000.000 đồng; bồi thường tiền lương tương ứng 30 ngày Công ty YI đơn phương chấm dứt HĐLĐ nhưng không báo trước 11.000.000 đồng.

Chứng cứ nguyên đơn cung cấp gồm các tài liệu sau: 01 bản sao kê tài khoản của ông TB; 01 bản photo Biên bản hòa giải vụ tranh chấp lao động về bồi thường HĐLĐ ngày 05/11/2020; 01 bản photo Giấy hẹn của Công ty YI.

Đại diện hợp pháp của bị đơn ông Phạm TT trình bày tại Bản tự khai ngày 05/6/2021 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án như sau: Thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn và người đại diện về việc ông TB được nhận vào làm thử việc tại Công ty YI từ ngày 17/8/2020, ký HĐLĐ chính thức loại có thời hạn 01 năm tính từ ngày 17/9/2020. HĐLĐ đã được ông TB ký sau đó chuyển ra nước ngoài cho người đại diện theo pháp luật của Công ty ký nhưng hiện đã bị thất lạc; Lương và tất cả các khoản phụ cấp hàng tháng của ông TB là 11.000.000 đồng.

Bị đơn không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với lý do: Từ khi được nhận vào làm việc chính thức, ông TB luôn tỏ thái độ thiếu hợp tác với đồng nghiệp, cán bộ quản lý trong hành xử và làm việc như có lời lẽ thô tục, có hành động khiêu khích với đồng nghiệp. Để giải quyết mâu thuẫn nội bộ, Công ty đã tổ chức họp (không nhớ rõ ngày) để nhắc nhở và chấn chỉnh thái độ làm việc, cách cư xử của ông TB nhưng ông TB không nghe, tỏ thái độ hung hãn, có lời lẽ đe đọa hành hung nhân viên văn phòng và bỏ họp ra về. Từ ngày 10/10/2020, ông TB tự ý nghỉ việc mà không báo trước. Ngày 05/11/2020, Văn phòng đại diện Ban quản lý các Khu công nghiệp Bình Dương mời ông TB và đại diện Công ty YI đến làm việc nhưng các bên không thống nhất được phương án hòa giải.

Cơ sở để phía nguyên đơn cho rằng Công ty YI đơn phương chấm dứt HĐLĐ với ông TB là “Giấy hẹn” ngày 26/10/2020 nhưng giấy này không thể hiện Công ty YI đơn phương chấm dứt HĐLĐ; chữ viết và chữ ký trong “Giấy hẹn” này là của ai đại diện Công ty YI không biết. Do ông TB tự ý nghỉ việc; Công ty YI không có bất cứ văn bản hoặc quyết định chấm dứt HĐLĐ với ông TB nên Công ty không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Biên bản xác minh ngày 06/01/2022, ông Huỳnh Sơn Hải là hòa giải viên hòa giải tranh chấp lao động ngày 05/11/2020 cho biết. Ngày 15/10/2020, Ban quản lý các Khu công nghiệp tỉnh Bình Dương – Văn phòng đại diện số 02 nhận được “Đơn xin kiến nghị” của ông Nguyễn TB khiếu nại Công ty YI đơn phương chấm dứt HĐLĐ nhưng giải quyết chế độ bồi thường không thỏa đáng. Buổi hòa giải ngày 05/11/2020, đại diện Công ty YI không đồng ý bồi thường theo đề nghị của ông TB. Quá trình làm việc, Ban quản lý Khu công nghiệp không nghe phản ánh của đại diện Công ty YI về việc ông TB tự ý nghỉ việc.

Công văn số 111/CV-BHXH ngày 21/12/2021 của Bảo hiểm xã hội huyện Bắc Tân Uyên về việc cung cấp chứng cứ giải quyết vụ án lao động như sau: Ông TB có mã số BHXH 9105167360 được tăng đóng BHXH, BHYT và BHTN tháng 9/2020 với mức lương 10.400.000 đồng. Tháng 10/2020, Công ty YI báo giảm đóng bảo hiểm cho ông TB. Tháng 10 đến tháng 12/2020, ông TB không tham gia đóng bảo hiểm ở Công ty nào khác. Tháng 01/2021, ông TB tham gia BHXH ở Công ty TNHH H (Việt Nam). Tháng 02/2021, ông TB nghỉ việc tại Công ty này và không tham gia bảo hiểm ở Công ty khác.

Tại phiên tòa, nguyên đơn và người đại diện nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu Công ty YI thanh toán tiền lương và đóng bảo hiểm những ngày không được làm việc tính từ ngày 10/10/2020 đến ngày kết thúc HĐLĐ 16/9/2021; giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện khác. Ông TB xác định đã được Công ty YI thanh toán tiền lương và phụ cấp đến hết ngày 09/10/2020. Tháng 01/2021, ông TB có làm việc tại Công ty TNHH H (Việt Nam) 01 tháng. Từ tháng 02/2021, ông TB xin nghỉ việc. Từ đó đến nay, ông TB không làm việc nơi khác.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà Lê Thị Liên trình bày: Công ty YI cho rằng ông TB đơn phương chấm dứt HĐLĐ nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh. Căn cứ Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Công ty YI là bên sử dụng lao động có nghĩa vụ phải chứng minh điều này; đại diện Công ty cũng thừa nhận không mời ông TB lên làm việc về chấm dứt HĐLĐ; không thực hiện đúng quy trình chấm dứt HĐLĐ; qua các tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện Công ty đơn phương chấm dứt HĐLĐ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện bị đơn ông Phạm Tự Trọng trình bày: Giấy hẹn mặc dù có đóng dấu của Công ty YI nhưng không là văn bản hoàn thành, không do người có thẩm quyền ký nên không có cơ sở chấp nhận. Công ty YI không có bất cứ văn bản nào thể hiện đơn phương chấm dứt HĐLĐ với ông TB.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên phát biểu quan điểm: Thẩm phán, thư ký, Hội đồng xét xử và người tham gia tố tụng chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu Công ty YI thanh toán tiền lương những ngày không được làm việc từ ngày 10/10/2020 đến 31/12/2020 nộp tiền BHXH, BHYT, BHTN, tiền lương những ngày không báo trước, bồi thường 02 tháng tiền lương và tiền lương 30 ngày không báo trước do bị đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Yêu cầu khởi kiện đề nghị Công ty YI thanh toán tiền lương những ngày không được làm việc tính từ tháng 01/2021 đến 16/9/2021, nộp tiền bảo hiểm và bồi thường 02 tháng tiền lương do không nhận ông TB trở lại làm việc là không có cơ sở chấp nhận vì từ tháng 01/2021 ông TB đã làm việc tại Công ty Công ty TNHH H (Việt Nam). Ông TB có quyền yêu cầu Công ty này thanh toán tiền lương những ngày không được làm việc theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Ông TB khởi kiện Công ty YI có trụ sở tại thị trấn Tân TB, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, yêu cầu Công ty thanh toán tiền lương của những ngày không được làm việc do bị Công ty đơn phương chấm dứt HĐLĐ, đóng tiền BHXH, BHYT, BHTN, đây là tranh chấp về đơn phương chấm dứt HĐLĐ và tranh chấp về BHXH, BHYT, BHTN được quy định tại điểm a, d khoản 1 Điều 32 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND huyện Bắc Tân Uyên.

[2] Tại phiên tòa, ông TB thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu Công ty YI thanh toán tiền lương và đóng bảo hiểm những những ông TB không được làm việc tại Công ty tính từ ngày 10/10/2020 đến ngày 16/9/2021; giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện khác. Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của ông TB trong phạm vi yêu cầu khởi kiện, căn cứ khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi yêu cầu khởi kiện ông TB.

[3] Quan hệ lao động giữa ông TB với Công ty YI xảy ra từ tháng 09/2020, kết thúc vào thời điểm Bộ luật Lao động năm 2019 được ban hành và có hiệu lực (01/01/2021); các quy định của pháp luật lao động về giải quyết đơn phương chấp dứt HĐLĐ của Bộ luật lao động cũ và hiện hành không mâu thuẫn với nhau nên áp dụng các quy định của Bộ luật Lao động năm 2019 để giải quyết tranh chấp.

[4] Theo lời khai của nguyên đơn và người đại diện nguyên với lời trình bày của đại diện bị đơn thì ông TB được nhận vào làm việc tại Công ty YI từ ngày 17/8/2020. Từ ngày 17/9/2020, ông TB được nhận vào làm việc chính thức theo loại hợp đồng xác định thời hạn 01 năm bắt đầu từ ngày 17/9/2020, kết thúc ngày 16/9/2021. Lương và phụ cấp lương của ông TB là 11.000.000 động. Công ty đã thanh toán tiền lương cho ông TB đến hết ngày 09/10/2020. Mặc dù HĐLĐ đã thất lạc nhưng được các đương sự thừa nhận nên đây là các tình tiết không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[5] Qua “Giấy hẹn” ngày 26/10/2020 có đóng dấu của Công ty YI được đại diện Công ty YI thừa nhận; đơn kiến nghị của ông TB và ý kiến của đại diện Công ty YI tại Biên bản hòa giải ngày 05/11/2020; Biên bản xác minh ngày 06/01/2022 của Tòa án tại Văn phòng 02 Ban quản lý các Khu công nghiệp tỉnh Bình Dương; việc Công ty ngưng trả lương cho ông TB từ ngày 10/10/2020 và cắt giảm tham gia bảo hiểm của Công ty YI đối với ông TB từ tháng 10/2020 nhưng không có tài liệu thể hiện triệu tập ông TB lên làm việc; đại diện Công ty YI cũng thừa nhận sau khi ông TB nghỉ việc, Công ty không mời ông TB lên làm việc; Công ty cho rằng ông TB tự ý nghĩ việc nhưng không chứng minh được theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Qua đó cho thấy, Công ty YI đơn phương chấm dứt HĐLĐ với ông TB. Việc đơn phương chấm dứt HĐLĐ này không thuộc các trường hợp được quy định tại khoản 1 Điều 36 Bộ luật Lao động năm 2019 nên ông TB khởi kiện Công ty YI về việc đơn phương chấm dứt HĐLĐ là có cơ sở chấp nhận.

[6] Ông TB bị Công ty YI cho nghỉ việc từ ngày 10/10/2020. Theo lời thừa nhận của các bên, quan hệ lao động được các bên thừa nhận thuộc HĐLĐ có thời hạn 01 năm, kết thúc ngày 16/9/2021. Từ ngày 10/10/2020, ông TB không được làm việc. Tháng 01/2021, ông TB làm việc tại Công ty TNHH H (Việt Nam) 1 tháng rồi nghỉ việc cho đến nay.

[7] Căn cứ Điều 41 Bộ luật Lao động năm 2019 quy định nghĩa vụ của người sử dụng lao động khi đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật thì Công ty YI có trách nhiệm thanh toán cho ông TB tiền lương những ngày không được làm việc từ ngày 10/10/2020 đến ngày 16/9/2021 trừ 01 tháng được làm việc tại Công ty khác. Như vậy, tổng thời gian ông TB không được làm việc theo HĐLĐ đã ký với Công ty YI là 11 tháng 6 ngày. (Tiền lương 01 ngày làm việc là 11.000.000 đồng/26 = 423.077 đồng). Tiền lương những ngày không được làm việc là 11.000.000 đồng x 11 + 2.538.462 đồng (lương 6 ngày) = 113.538.462 đồng; Bồi thường 02 tháng tiền lương do vi phạm thời gian báo trước là 22.000.000 đồng; trả một khoản tiền tương ứng với tiền lương theo HĐLĐ trong những ngày không báo trước. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 36 Bộ luật lao động năm 2019 thì thời hạn báo trước là ít nhất 30 ngày. Như vậy, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền tương ứng với lương và phụ cấp lương 1 tháng 11.000.000 đồng là có căn cứ. Tổng số tiền Công ty YI phải bồi thường cho ông TB 146.538.462 đồng.

[8] Trích nộp BHXH, BHYT và BHTN: Căn cứ khoản 1 Điều 41 Bộ luật lao động 2019, Công ty TNHH YI có nghĩa vụ trích tham gia BHXH, BHYT và BHTN cho ông TB tính trên mức lương 11.000.000 đồng/tháng vào quỹ bảo hiểm tiền BHXH, BHYT, BHTN thời gian từ tháng 10/2020 đến tháng 12/2020 và từ tháng 02/2021 đến ngày 17/9/2021 để được bảo lưu việc tham gia BHXH, BHYT, BHTN thời gian ông TB không được làm việc do bị đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái luật.

[9] Từ những nhận định nêu trên cho thấy, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu Tòa án buộc Công ty YI thanh toán tiền lương những ngày không được làm việc từ 10/10/2020 đến 31/12/2020, tiền lương những ngày không báo trước và 02 tháng lương do đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật là có căn cứ; đề nghị không chấp nhận thanh toán tiền lương những ngày không được làm việc tính từ tháng 02/2021 đến 16/9/2021 là chưa phù hợp. Quan điểm của nguyên đơn, người đại diện và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn về việc yêu cầu Công ty YI thanh toán tiền lương, đóng bảo hiểm những ngày ông TB không được làm việc theo HĐLĐ, bồi thường 02 tháng tiền lương là có căn cứ; yêu cầu thanh toán tiền lương tháng 01/2021 và 02 tháng tiền lương do không nhận ông TB trở lại làm việc là không có căn cứ vì đến thời điểm xét xử, quan hệ lao động theo thỏa thuận giữa các bên đã kết thúc. Quan điểm của đại diện Công ty YI cho rằng ông TB tự ý nghỉ việc và không đồng ý bồi thường là không có cơ sở chấp nhận.

[10] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên Công ty YI phải chịu án phí lao động sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào:

QUYẾT ĐỊNH

- Điểm a và d khoản 1 Điều 32; điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 1 Điều 91, Điều 147, khoản 1 Điều 244, Điều 266 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Điều 36 và Điều 41 Bộ luật Lao động năm 2019;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn TB đối với bị đơn Công ty TNHH YI Việt Nam về việc tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp.

Buộc Công ty TNHH YI Việt Nam bồi thường cho ông Nguyễn TB số tiền là 146.538.462 (Một trăm bốn mươi sáu triệu năm trăm ba mươi tám nghìn bốn trăm sáu mươi hai) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Nguyễn TB có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, nếu Công ty TNHH YI Việt Nam chậm trả tiền thì phải trả thêm tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành.

2. Công ty TNHH YI Việt Nam có trách nhiệm đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho ông Nguyễn TB từ ngày 01/10/2020 đến ngày 31/12/2020 và từ ngày 01/02/2021 đến ngày 16/9/2021 trên mức lương làm căn cứ đóng bảo hiểm 11.000.000 đồng/tháng; bảo lưu thời gian tham gia bảo hiểm cho ông Nguyễn TB theo quy định của Luật Bảo hiểm xã hội, Luật Bảo hiểm y tế và Luật an toàn vệ sinh lao động.

3. Về án phí lao động sơ thẩm: Công ty TNHH YI Việt Nam phải chịu 4.396.154 (Bốn triệu ba trăm chín mươi sáu nghìn một trăm năm mươi bốn) đồng.

4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn và đại diện bị đơn có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.