Bản án 01/2018/HNGĐST ngày 01/03/2018 về tranh chấp ly hôn, nuôi con

TÒA ÁN NHÂN DÂN HỆN CHÂU THÀNH, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 01/2018/HNGĐST NGÀY 01/03/2018 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN, NUÔI CON

Ngày 01/3/2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Hện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân và Gia đình thụ lý số 207/2017/TLST-HNGĐ, ngày 05 tháng 12 năm 2017 về việc “Tranh chấp ly hôn và nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2018/QĐST-HNGĐ ngày 22/01/2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 08/2018/QĐST-HNGĐ, ngày 08/02/2018, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Lâm Thị H, sinh năm 1997

Địa chỉ: Số 881, ấp Châu T, xã An N, Huyện Châu T, tỉnh Sóc T (Có mặt)

Bị đơn: Ông Lâm Quốc P, sinh năm 1994

Địa chỉ: Ấp Phú N, xã An N, Huyện Châu T, tỉnh Sóc T (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 28/11/2017 và trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn bà Lâm Thị H trình bày: bà và ông P sống chung và đăng ký kết hôn ngày 04/02/2017 tại Ủy ban nhân dân xã An N, Huyện Châu T, tỉnh Sóc T. Trong thời gian sống chung ông bà có một đứa con chung tên Lâm Quốc H, sinh ngày 23/9/2017. Trong thời gian chung sống, ông P thường đi uống rượu về hay chưởi bới và đánh đập hâm dọa giết bà và con của bà, nhiều lần bà can nhưng ông P không sửa đổi, nay bà H cảm thấy hôn nhân không thể hàn gắn được nữa, nên bà làm đơn xin được ly hôn với ông P.

Về con chung có một đứa nêu trên, bà yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng và yêu cầu ông P cấp dưỡng hàng tháng theo quy định của pháp luật cho đến khi trưởng thành.

Về tài sản chung và nợ chung không có không yêu cầu tòa án giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng: Đối với ông P là bị đơn trong vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham dự phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b Khoản 2, Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án:

Về quan hệ hôn nhân: Bà H và ông P xác lập quan hệ vợ chồng có đăng ký kết hôn theo đúng quy định của pháp luật nên hôn nhân của ông bà là hợp pháp. Theo bà H cho rằng ông P thường đi uống rượu về hay chưởi bới và đánh đập hâm dọa giết bà và con của bà, nhiều lần bà kHên can nhưng ông P không sửa đổi, nay bà H cảm thấy hôn nhân không thể hàn gắn được nữa, nên bà làm đơn xin được ly hôn với ông P. Tòa án cũng đã tạo điều kiện để vợ chồng có cơ hội hàn gắn cuộc hôn nhân bằng việc tổ chức hòa giải nhằm để động viên vợ chồng hàn gắn, nhưng bà H vẫn kiên quyết xin ly hôn, vì cho rằng không thể nào sống chung với ông P được nữa. Nay bà H làm đơn xin ly hôn với ông P, còn ông P thì đều vắng mặt.

Hội đồng xét xử xét thấy thực trạng mâu thuẫn giữa vợ chồng bà H, ông P khó có thể hàn gắn vì đã vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của nhau, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà H cho bà được ly hôn với ông P.

Về con chung: Trong thời gian chung sống bà H và ông P có một con chung chưa thành niên là cháu Lâm Quốc H, sinh ngày 23/9/2017, hiện đang sống chung với bà H. Tại phiên tòa hôm nay, bà H vẫn yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung, và tại phiên tòa, bà H yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật cho đến trưởng thành. Xét thấy, trong thời gian bà H và ông P xảy ra mâu thuẫn, cháu H còn rất nhỏ là con chung của ông bà, đã và đang sống chung với bà H ổn định, để bảo đảm quyền lợi về mọi mặt cho con chưa thành niên, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của bà H là giao cháu H cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng đến trưởng thành. Ông P không trực tiếp nuôi con vẫn có quyền thăm nom con, nhưng không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con, theo quy định tại các Điều 51, 56, 58, 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình.

Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: Tại Tòa, bà H yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi cháu H theo quy định của pháp luật cho đến khi hai cháu đủ 18 tuổi. Xét thấy yêu cầu của bà H là có căn cứ để chấp nhận, nên Hội đồng xét xử cần buộc ông P cấp dưỡng nuôi con chung là cháu H là 650.000 đồng /tháng cho đến khi cháu H đủ 18 tuổi là có căn cứ.

Thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 04 năm 2018; Địa điểm cấp dưỡng tại Chi cục thi hành án dân sự Huyện Châu T, tỉnh Sóc T.

Về tài sản chung, nợ chung bà H và ông P không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.

Về án phí sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm không có giá ngạch, theo quy định tại Khoản 4, Điều 147 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016.

Về án phí cấp dưỡng: Bị đơn phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo của đương sự được thực hiện theo quy định tại Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân Hện Châu Thành tham gia phiên tòa có ý kiến phát biểu nhận xét về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, của Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án nhìn chung đều thực hiện đúng theo các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228; khoản 4, Điều 147; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Áp dụng các Điều 51, 56, 58, khoản 3 Điều 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

Áp dụng Điều 26; điểm a, khoản 6, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016.

Tuyên xử:

Về quan hệ hôn nhân: Bà Lâm Thị H ly hôn với ông Lâm Quốc P.

Về con chung: Giao cháu Lâm Quốc H, sinh ngày 23/9/2017 cho bà Lâm Thị H trực tiếp nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng: Buộc ông Lâm Quốc P cấp dưỡng cho cháu Lâm Quốc H, sinh ngày 23/9/2017 số tiền 650.000 đồng/tháng cho đến khi cháu H đủ 18 tuổi.

Thời gian cấp dưỡng tính kể từ tháng 4 năm 2018; địa điểm cấp dưỡng tại Chi cục thi hành án dân sự Hện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng.

Dành quyền thăm nôm chăm sóc con chung cho ông P không ai được quyền ngăn cản.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà H và ông P không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét.

Về án phí sơ thẩm: Bà Lâm Thị H phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ hết vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009864, ngày 28/11/2017, của Chi cục Thi hành án dân sự Hện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng. Ông Lâm Quốc P phải chịu án phí cấp dưỡng là 300.000 đồng.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án Dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự./.