Bản án về yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm số 01/2025/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH GIANG, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM SỐ 01/2025/DS-ST NGÀY 26/02/2025

Ngày 26 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Ninh Giang xét xử sơ thẩm, công khai vụ án dân sự đã thụ lý số 23/2024/TLST-DS ngày 04/11/2024 về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2024/QĐXXST-DS ngày 27/12/2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2025/QĐST-DS ngày 14/01/2025; Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2025/QĐST-DS ngày 10/02/2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Nguyễn Trung D, sinh năm 1980;

Địa chỉ: Đ, thôn V, xã Đ (nay là thị trấn N), huyện N, tỉnh Hải Dương. Có mặt tại phiên tòa.

2. Bị đơn:

- Ông Nguyễn Trung H, sinh năm 1968 Thị T. - Ông Nguyễn Trung P, sinh năm 1962 - Anh Nguyễn Trung H1, sinh năm 1991 Đều có địa chỉ: Đ, thôn V, xã Đ (nay là thị trấn N), huyện N, tỉnh Hải Dương. Đều có mặt tại phiên tòa.

3. Người làm chứng: Ông Hà Văn P1, Anh Nguyễn Đình N, bà Hà Thị L, bà Vũ Bà T có mặt tại phiên tòa, ông P1, anh N, bà L đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện đề ngày 17/7/2024, biên bản lấy lời khai cũng như tại phiên tòa, Nguyên đơn anh Nguyễn Trung D trình bày:

Do mâu thuẫn giữa anh và ông Nguyễn Trung P về việc ông P làm mái tôn lấn sang đất gia đình anh (ông P là người mượn nhà của gia đình ông Nguyễn Trung H làm kho). Sau đó ông P gọi điện cho ông H bảo ông H gọi cả anh H1 xuống đánh anh. Khoảng 10 phút sau, anh đang nấu cơm trong bếp thì thấy ông H chạy vào đấm anh một cái vào thái dương trái nhưng anh né được. Để tự vệ anh vơ cái cuốc cạnh đó giơ lên thì ông H túm và giằng nhau cái cuốc với anh đồng thời ông H nói hôm nay mày chết chắc rồi, hai người giằng co và ngã vào xe máy làm đổ xe máy nhà anh ra sân. Tiếp đó vợ ông P vào ôm anh, rồi đến ông P vào ôm chặt anh đồng thời tay phải đấm vào thái dương phải anh. Sau đó 3 người vừa ôm vừa lôi anh ra đến đầu xe ô tô để ở sân, ông P nói với ông H lôi ra đường đánh tiếp. Khi 03 người đùn và lôi anh ra sân gần đường thì anh bỏ cái cuốc ra và giẫy để chạy thoát thân. Ông Phú T1 và tụt áo anh ra, tay ông P cầm áo thì anh bỏ chạy được khoảng 4-5m về bên cổng nhà ông Ả. Lúc đó anh yếu không chạy được, ông P và ông H đuổi theo, ông P ôm anh để cho anh H1 đấm anh một cái vào mắt trái và một cái vào mồm. Ông H đấm tiếp một cái vào đầu và một cái vào mắt anh. Sau đó ông P ôm anh, không thấy anh cử động thì bỏ anh ra. Do bị ông H, anh H1 đánh đau và mệt nên anh nằm bất động trên đường. Thấy vậy, ông H và H1 lao vẫn lao vào đá hai bên mạn sườn và giẫm lên bụng đến khi mẹ anh về thì anh đã ngất đi không biết gì. Đến khi anh mở mắt ra thì thấy anh H1 vẫn lao vào đá vào bụng anh. Anh đau quá phải nằm mấy phút trên đường mới ngồi dậy được và đi vào nhà rồi gọi điện báo anh T2-Trưởng công an xã. Anh T2 đến thấy miệng anh chảy nhiều máu, tím mắt và sứt sát người nên bảo anh đi viện khám sức khỏe, rửa và điều trị vết thương ở miệng. Anh đã phải nhập viện điều trị 2 đợt, đợt 1 từ ngày 10/9/2023 đến ngày 18/9/2023, đợt 2 từ ngày 30/9/2023 đến 06/10/2023. Sau đó, Công an huyện Ninh Giang đã Quyết định xử phạt hành chính đối với các bị đơn về hành vi đánh người gây thương tích nêu trên (Các Quyết định xử phạt gửi kèm theo đơn khởi kiện).

Nay, anh yêu cầu ông Nguyễn Trung H, ông Nguyễn Trung P, anh Nguyễn Chung H2 phải liên đới bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh, cụ thể như sau:

1. Tiền viện phí lần 1 số tiền 2.365.000 đồng (hai triệu ba trăm sáu lăm nghìn đồng). Tiền viện phí lần 2 số tiền 1.771.000 đồng (một triệu bảy trăm bảy mươi mốt nghìn đồng);

2. Thuốc mua ngoài tại hiệu thuốc Anh H3 có địa chỉ tại thôn V, xã Đ, huyện N chữa trị, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe theo hóa đơn bán lẻ 2.160.000đ (hai triệu một trăm sáu mươi nghìn đồng). Hóa đơn bán lẻ đợt hai là 900.000đ (chín trăm nghìn đồng);

3. Tiền mất thu nhập trong những ngày nằm viện và nghỉ phục hồi sức khỏe 1.000.000 đồng/ngày x 20 ngày = 20.000.000 đồng;

4. Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần là 25 tháng lương cơ bản của nhà nước quy định 1.490.000đ x 25 = 37.250.000 đồng;

Tổng cộng số tiền anh yêu cầu bồi thường là 2.365.000 đồng + 1.771.000 đồng + 2.160.000 đồng + 900.000đồng + 20.000.000 đồng + 37.250.000 đồng = 64.446.000 đồng (Sáu mươi tư triệu bốn trăm bốn sáu nghìn đồng).

Tại biên bản lấy lời khai có trong hồ sơ và lời khai tại phiên tòa Bị đơn ông Nguyễn Trung P, ông Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung H1 trình bày:

Ông P, ông H, anh H1 đều xác định đều là chú ruột, em họ anh Nguyễn Trung D (bố anh D là anh trai của ông P, ông H và là bác ruột của anh H1). Trước thời điểm xảy ra xô xát giữa gia đình các ông và gia đình anh D đã có mâu thuẫn về đất đai (tức là gia đình anh D đã khởi kiện ra Tòa án về việc tranh chấp mốc giới, Tòa án đã giải quyết xong vụ án và gia đình các ông đều không có ý kiến gì). Sau đó, đến thời điểm năm 2023, khi ông P mượn đất của gia đình ông H và thuê thợ lợp mái tôn thì anh D đứng ở nhà anh ấy chửi bới ông (ông P), bảo ông (ông P) lấn chiếm đất của anh D. Sau đó ông P đã gọi ông H xuống xem xem có phải lấn chiếm đất không, khi ông H đến thì anh D vác cuốc ra đánh ông H trước. Sau khi anh D đánh ông H, hai bên giằng co nhau và đã xảy ra thương tích cho ông H (cơ quan công an cũng đã lập toàn bộ hồ sơ). Sau đó, ông P và anh H1 đã đến can ngăn, đồng thời ông H và anh H1 xảy ra với xô xát với anh D còn ông P có tiền sử bệnh tim nên không xô xát gì với anh D. Nay anh D khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe do ông P, ông H và anh H1 có hành vi gây thương tích đối với anh ấy, quan điểm của ông P, ông H và anh H1 không nhất trí bồi thường thiệt hại vì: Sau khi xô xát nhau xong, anh D không bị thương tích gì và vẫn đi chạy xe chở vật liệu tại bến bãi bình thường, không phải điều trị gì và đến mấy ngày hôm sau (03 ngày) anh D mới đi bệnh viện, anh D cũng không điều trị ở bệnh viện mà lại trốn viện về để đi chở cát. Vì vậy, phía bị đơn không nhất trí với yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn, anh D khởi kiện là việc của anh ấy, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Sau khi các bên xô xát với nhau xong thì chính quyền địa phương đến can thiệp, cơ quan công an đã lập hồ sơ xác minh đối với các bên và ông H, anh H1 bị xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau, ông P bị xử phạt hành chính về hành vi kích động người khác đánh nhau.

Nguyên nhân chính do anh D có hành động cầm cuốc đánh ông H, gây thương tích ở vai trái nên ông H, anh H1 mới đánh trả. Anh D không bị thương tích gì (cơ quan công an đã giám định thương tích đối với anh D 02 lần kết quả đều 0%). Đối với yêu cầu bồi thường về sức khỏe của anh D thì ông P xác định chỉ là người can ngăn ông H, anh H1 đánh nhau với anh D, ông H, anh H1 xác định anh D không bị thương tích gì nên không có căn cứ yêu cầu bồi thường những chi phí điều trị tại Trung tâm y tế huyện N, tiền mất thu nhập trong 20 ngày điều trị (thực tế anh D vẫn chở vật liệu xây dựng…), tiền mua thuốc ngoài tại hiệu thuốc Anh H3; địa chỉ: thôn V, xã Đ, huyện N, tỉnh Hải Dương, tiền bồi thường về tổn thất tinh thần… Phía bị đơn xác định lỗi hoàn toàn thuộc về phía nguyên đơn vì anh D là người cầm cuốc truy sát nên ông H, anh H1 phải đánh lại. Sự việc có anh Nguyễn Đình N, sinh năm 1977; Địa chỉ: Đ, thôn T, huyện N, tỉnh Hải Dương và bà Hà Thị L, sinh năm 1975; Địa chỉ: Đ, thôn V, xã Đ, huyện N, tỉnh Hải Dương chứng kiến sự việc từ đầu đến cuối.

Lời khai của người làm chứng anh Nguyễn Đình N, bà Hà Thị L có trong hồ sơ vụ án xác định: Do mâu thuẫn đất đai nên giữa anh D và ông P có cãi nhau dẫn đến ông P gọi ông H đến giải quyết. Ông H vào nhà anh D thì anh D cầm cuốc vụt một cái từ trên xuống vào phần đầu ông H, ông H tránh được nên cái cuốc đập vào vai ông H gây bầm tím, sau đó anh D và ông H giằng co cái cuốc. Ông P, bà L vào can ngăn và kéo ông H về không cho đánh nhau nữa. (BL 54- 55)

Tại phiên tòa:

- Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; bị đơn xác định cũng có lỗi đánh anh D, nguyên nhân do bức xúc về việc anh D cầm cuốc đánh ông H gây bầm tím ở vai và đồng ý bồi thường chi phí khám chữa bệnh lần 1 tại Trung tâm y tế huyện N sau khi đã trừ đi tiền BHXH chi trả; đối với chi phí khám chữa bệnh lần 2 tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang, mua thuốc ngoài tại hiệu thuốc Anh H3, tiền mất thu nhập, tổn thất tinh thần thì không nhất trí bồi thường và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật..

Đại diện VKSND huyện Ninh Giang tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án đã xác định: Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang thụ lý, giải quyết vụ án đúng thẩm quyền, đúng thời hạn tố tụng, trong quá trình giải quyết, xét xử tại phiên tòa đã tuân theo đúng trình tự tố tụng, nguyên đơn, bị đơn chấp hành đúng pháp luật tố tụng. Về quan điểm giải quyết vụ án, đề nghị HĐXX: Căn cứ Điều 13, Điều 584, 585, 587, 588, 590 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 262- Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 02/2022/NQ- HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng thẩm phán-Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

+ Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Trung D. Buộc ông Nguyễn Trung P, ông Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung H1 phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Trung D các khoản chi phí gồm: Chi phí khám chữa bệnh lần 1 tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang từ ngày 10/9/2023 đến ngày 18/9/2023 là 442.002 đồng; tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị nội trú tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang là 09 ngày x 500.000 đồng= 4.500.000 đồng; tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 4.680.000 đồng. Tổng cộng: 9.622.002 đồng x 70% = 6.735.000 đồng (Đã làm tròn).

Chia tỷ lệ ông Nguyễn Trung P phải bồi thường là 9.622.002 đồng x 10%= 962.000 đồng (Đã làm tròn); ông Nguyễn Trung H phải bồi thường là 9.622.002 đồng x30%= 2.886.000 đồng (Đã làm tròn); anh Nguyễn Trung H1 phải bồi thường 9.622.002 đồng x30%= 2.886.000 đồng (Đã làm tròn).

+ Không chấp nhận đối với các yêu cầu của anh Nguyễn Trung D về việc bồi thường về tiền thuốc theo hai Hóa đơn thuốc ngày 20/9/2023, ngày 07/10/2023 tại nhà thuốc Anh H3; Địa chỉ: Thôn V, xã Đ, huyện N; bồi thường mất thu nhập trong thời gian điều trị lần 2 từ ngày 30/9/2023 đến ngày 06/10/2023 tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang.

+ Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho anh Nguyễn Trung D và ông Nguyễn Trung P. Ông Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung H1 mỗi người phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về thủ tục tố tụng: Anh Nguyễn Trung D khởi kiện tranh chấp về yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (bồi thường thương tích), đây là tranh chấp quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự; ông Nguyễn Trung H, ông Nguyễn Trung P, anh Nguyễn Trung H1 là bị đơn hiện đang cư trú tại đội B, thôn V, xã Đ (nay là thị trấn N), huyện N nên thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xuất phát từ mâu thuẫn giữa anh Nguyễn Trung D và ông Nguyễn Trung P về việc ông P làm mái tôn lấn sang đất của gia đình anh D (ông P là người mượn nhà ở của gia đình ông Nguyễn Trung H để làm kho). Sau đó, ông P gọi ông Nguyễn Trung H đến giải quyết. Giữa ông H và anh D có lời qua tiếng lại dẫn đến việc anh D có hành vi dùng cuốc đánh vào vùng vai ông H gây bầm tím (ông H không đi khám và điều trị ở cơ sở y tế nào, có đơn từ chối giám định thương tích và có đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi của anh Nguyễn Trung D). Ông H đã dùng tay phải đấm 3 phát vào vùng mặt, vùng đầu anh D. Anh Nguyễn Trung H1 đi làm về thấy ông H (bố đẻ) và anh D đánh nhau có lao vào đấm đá vào mạn sườn, đùi và đạp lên bụng anh D. Quá trình ông H, anh H1 và anh D đánh nhau thì ông P có những lời nói “Hóa ơi, đừng đánh nó trong nhà, lôi ra ngoài đường đánh”, “Đánh chết mẹ nó đi”, dẫn đến việc anh D phải đi khám và điều trị tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang. Cơ quan CSĐT Công an huyện Ninh Giang đã trưng cầu giám định tại Trung tâm Pháp y- Sở Y tế Hải Dương và trưng cầu giám định lại tại Viện khoa học hình sự- Bộ Công an đều xác định “Không có mục xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với anh D tại thời điểm giám định” và “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Trung D tại thời điểm giám định là: 0% (không phần trăm)”.

Ngày 16/01/2024, Trưởng công an huyện Ninh Giang đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 05/QĐ-XPVPHC đối với ông Nguyễn Trung H về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” với mức phạt 6.500.000 đồng; Ngày 12/01/2024, Trưởng công an huyện Ninh Giang đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 07/QĐ-XPVPHC đối với anh Nguyễn Trung H1 về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” với mức phạt 6.500.000 đồng; Ngày 16/01/2024, Trưởng công an huyện Ninh Giang đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 08/QĐ-XPVPHC đối với ông Nguyễn Trung P về hành vi “Kích động người khác cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” với mức phạt 2.500.000 đồng; Ngày 22/01/2024, ông H, anh H1, ông P đã nộp phạt theo quy định.

Ngày 16/01/2024, Trưởng công an huyện Ninh Giang đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 06/QĐ-XPVPHC đối với anh Nguyễn Trung D về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” với mức phạt 6.500.000 đồng. Mặc dù đã nhiều lần đôn đốc nộp phạt số tiền trên nhưng đến nay anh D vẫn chưa chấp hành nộp phạt theo quy định. Căn cứ vào tài liệu chứng cứ do Công an huyện Ninh Giang cung cấp theo Công văn số 188 ngày 19/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, căn cứ vào lời khai của người làm chứng là anh Nguyễn Đình N, sinh năm 1977; địa chỉ: Đ, thôn T, huyện N, tỉnh Hải Dương và bà Hà Thị L, sinh năm 1975; địa chỉ: Đ, thôn V, xã Đ, huyện N, tỉnh Hải Dương chứng kiến sự việc từ đầu đến cuối. Xác định ông Nguyễn Trung P có lời nói kích động ông H, anh H1 gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho anh D là vi phạm pháp luật dẫn đến tổn hại sức khỏe cho anh D. Nên anh D khởi kiện ông Nguyễn Trung P, ông Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung H1 là có cơ sở.

[3] Xác định lỗi của Nguyên đơn, Bị đơn: Như phân tích tại mục [2], anh D thừa nhận có hành vi cầm chiếc cuốc vụt từ trên xuống dưới gây thương tích bầm tím vai trái cho ông H; ông P thừa nhận có lời nói kích động ông H, anh H1 đánh anh D; ông H, anh H1 thừa nhận đánh vào vùng đầu, mặt, mạn xường, đùi và đạp bụng anh D. HĐXX xác định cả hai bên đều có lỗi. Trong đó: lỗi của anh Nguyễn Trung D là 30%, lỗi của ông Nguyễn Trung P là 10%, lỗi của ông Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung H1 mỗi người là 30%.

- Đối với chi phí khám chữa bệnh lần 1 tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang từ ngày 10/9/2023 đến ngày 18/9/2023, theo bản kê chi phí điều trị nội trú (BL: 134) có loại thuốc Omeprazole Normon 40mg là thuốc điều trị dạ dày (theo biên bản xác minh ngày 20/02/2025 tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang) được Quỹ BHXH thanh toán là 124.000 đồng, còn lại anh D phải thanh toán là 31.000 đồng. Theo bản kê chi phí điều trị nội trú thì tổng số tiền là 2.365.000 đồng (hai triệu ba trăm sáu lăm nghìn đồng); trong đó: Quỹ BHXH thanh toán là 1.892.008 đồng, còn lại 473.002 đồng anh D phải thanh toán. Do thuốc Omeprazole Normon 40mg là thuốc điều trị dạ dày không phải thuốc điều trị thương tích nên HĐXX không chấp nhận. Trừ số tiền thuốc trên còn lại anh D phải thanh toán sau khi trừ tiền do Quỹ BHXX thanh toán còn lại là 442.002 đồng. Anh D yêu cầu bồi thường cả số tiền 2.365.000 đồng là không có căn cứ được chấp nhận. HĐXX chỉ chấp nhận số tiền 442.002 đồng là phù hợp.

- Đối với chi phí khám chữa bệnh lần 2 từ ngày 30/9/2023 đến ngày 06/10/2023 tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang tổng số tiền là 1.771.000 đồng (một triệu bảy trăm bảy mươi mốt nghìn đồng); trong đó Quỹ BHXH thanh toán 1.417.075 đồng, còn lại 354.269 đồng anh D phải thanh toán. Do anh D điều trị bệnh viêm loét dạ dày không liên quan gì đến điều trị thương tích. HĐXX không chấp nhận.

- Đối với thuốc mua ngoài tại hiệu thuốc Anh H3 có địa chỉ tại thôn V, xã Đ, huyện N chữa trị, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe theo hóa đơn bán lẻ ngày 20/9/2023 với giá tiền là 2.160.000 đồng (hai triệu một trăm sáu mươi nghìn đồng). Hóa đơn bán lẻ ngày 07/10/2023 với giá tiền là 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng). Cả hai hóa đơn bán lẻ như trên không theo chỉ định của bác sỹ nên HĐXX không chấp nhận.

- Đối với tiền mất thu nhập trong những ngày nằm viện và nghỉ phục hồi sức khỏe 1.000.000 đồng/ngày x 20 ngày = 20.000.000 đồng. Thực tế, anh D điều trị nội trú tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang trong thời gian 09 ngày liên quan đến chấn thương do bị đánh. Đối với điều trị lần 2 tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang trong thời gian 07 ngày liên quan đến đau thượng vị, mạn sườn hai bên không liên quan đến chấn thương phần mềm do bị đánh (Biên bản xác minh ngày 20/02/2025) phù hợp với cung cấp của ông Hà Văn P1 - chủ bến bãi bồi N cung cấp anh D đến lấy vật liệu xây dựng vào ngày 06/8 (âm lịch) tức ngày 20/9/2023 (dương lịch) và ngày 07/8 (âm lịch) tức ngày 21/9/2023 (dương lịch) (theo Biên bản xác minh ngày 20/02/2025). Tại Biên bản xác minh với chính quyền UBND thị trấn N cung cấp, mức thu nhập bình quân thực tế đối với lái xe chở vật liệu xây khoảng 450.000 đồng đến 500.000 đồng. HĐXX chỉ chấp nhận 09 ngày mất thu nhập do anh Nguyễn Trung D phải điều trị nội trú tại Trung tâm y tế huyện Ninh Giang liên quan đến chấn thương do bị đánh là: 09 ngày x 500.000 đồng = 4.500.000 đồng.

- Đối với tiền bù đắp tổn thất về tinh thần là 25 tháng lương cơ bản của nhà nước quy định 1.490.000 đồng x 25 tháng = 37.250.000 đồng. Tuy ông P kích động ông H, anh H1 gây thương tích cho anh D với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 0% nhưng gây thiệt hại về sức khỏe và tinh thần đáng kể cho anh D và do hiện nay đang áp dụng mức lương tối thiểu vùng là 2.340.000 đồng/tháng nên HĐXX chỉ chấp nhận 2 tháng lương tối thiểu vùng tại thời điểm xét xử là 2.340.000 đồng x 2= 4.680.000 đồng.

- Tổng cộng những yêu cầu bồi thường của Nguyên đơn được Tòa án chấp nhận là:

9.622.002 đồng x 70% = 6.735.000 đồng (đã làm tròn). Chia tỷ lệ ông Nguyễn Trung P phải bồi thường là 9.622.002 đồng x 10%= 962.000 đồng (đã làm tròn); ông Nguyễn Trung H phải bồi thường là 9.622.002 đồng x 30%= 2.886.000 đồng (đã làm tròn); anh Nguyễn Trung H1 phải bồi thường 9.622.002 đồng x30%= 2.886.000 đồng (đã làm tròn).

[4] Về án phí: Anh Nguyễn Trung D khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe thuộc trường hợp được miễn án phí đối với yêu cầu không được Tòa án chấp nhận; Ông Nguyễn Trung P thuộc đối tượng người cao tuổi, tại phiên tòa đề nghị được miễn án phí nên được miễn án phí theo quy định; Ông Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung H1 phải chịu án phí dân sự đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 584, 585, 586, 587, 588, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; Khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Nghị quyết 02/2022/NQ- HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Trung D về việc yêu cầu ông Nguyễn Trung P, ông Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung H1 phải liên đới bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (bồi thường thương tích).

2. Buộc ông Nguyễn Trung P, ông Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung H1 phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Trung D các khoản chi phí gồm: Chi phí khám chữa bệnh lần 1 tại Trung tâm y tế huyện N từ ngày 10/9/2023 đến ngày 18/9/2023 là 442.002 đồng; tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị nội trú tại Trung tâm y tế huyện N là 09 ngày x 500.000 đồng= 4.500.000 đồng; tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 4.680.000 đồng. Tổng cộng: 9.622.002 đồng x 70% = 6.735.000 đồng (đã làm tròn).

Chia tỷ lệ ông Nguyễn Trung P phải bồi thường số tiền là 9.622.002 đồng x 10%= 962.000 đồng (đã làm tròn); Ông Nguyễn Trung H phải bồi thường số tiền là 9.622.002 đồng x 30%= 2.886.000 đồng (đã làm tròn); Anh Nguyễn Trung H1 phải bồi thường số tiền là 9.622.002 đồng x 30%= 2.886.000 đồng (đã làm tròn).

Sau khi án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người có quyền yêu cầu thi hành có đơn yêu cầu thi hành án về các khoản tiền nêu trên, nếu bên có nghĩa vụ chậm thực hiện nghĩa vụ thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. Lãi suất phát sinh do chậm trả do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự. Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Không chấp nhận đối với các yêu cầu của anh Nguyễn Trung D về việc bồi thường về tiền thuốc theo 02 Hóa đơn thuốc ngày 20/9/2023 và ngày 07/10/2023 tại nhà thuốc Anh H3, địa chỉ: Thôn V, xã Đ, huyện N; Bồi thường mất thu nhập trong thời gian điều trị lần 2 từ ngày 30/9/2023 đến ngày 06/10/2023 tại Trung tâm y tế huyện N. 4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho anh Nguyễn Trung D và ông Nguyễn Trung P; Buộc ông Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Trung H1 mỗi người phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (26/02/2025).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.