Bản án về xin ly hôn số 40/2022/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH QUÁN, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 40/2022/HNGĐ-ST NGÀY 03/06/2022 VỀ XIN LY HÔN

Ngày 03 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai, xét xử công khai vụ án thụ lý số 342/2021/TLST- HNGĐ ngày 02 tháng 12 năm 2021 về việc “Ly hôn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 29 tháng 4 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa số 51/2022/QĐST-HNGĐ ngày 18 tháng 5 năm 2022 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Lê Thị Phương L - sinh năm: 1987.

Địa chỉ: 172 khu 5, ấp 8, xã P, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.

- Bị đơn: Anh Tô Văn D - sinh năm: 1987.

Địa chỉ: 172 khu 5, ấp 8, xã P, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.

(Các đương sự đều vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn, chị Lê Thị Phương L trình bày:

Chị và anh Tô Văn D tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 47 ngày 09/8/2010. Vợ chồng chị chung sống hạnh phúc đến năm 2020 thì anh D không chí thú làm ăn, không quan tâm đến vợ con nên vợ chồng thường xảy ra bất hòa, không còn tôn trọng nhau. Từ tháng 4 năm 2021, vợ chồng chị đã tự sống ly thân nhau, không ai còn quan tâm đến ai; nay cuộc sống của vợ chồng không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị yêu cầu Tòa án cho ly hôn với anh Tô Văn D.

Chị và anh Tô Văn D có 02 con chung là cháu Tô Tường V - sinh ngày 30/11/2010 và Tố Thế T – sinh ngày 26/5/2015 đang do anh D trực tiếp nuôi. Khi ly hôn chị đồng ý giao 02 con chung cho anh D tiếp tục nuôi và chị không phải cấp dưỡng nuôi con.

Vợ chồng chị không có tài sản chung, nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Đối với bị đơn anh Tô Văn D: Tòa án đã thông báo về việc thụ lý vụ án; được Tòa án triệu tập hợp lệ đến làm việc, tham gia phiên họp tiếp cận việc giao nộp công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh Tô Văn D vắng mặt, không nêu ý kiến về việc khởi kiện của nguyên đơn.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Thẩm phán, thư ký, Hội đồng xét xử và các đương sự đều đã thực hiện đúng trình tự tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự nên không kiến nghị gì.

Về đường lối xử lý vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị L đối với anh D. Anh D đang nuôi con, đảm bảo đủ điều kiện nuôi con nên đề nghị Tòa án giao 02 con cho anh D tiếp tục nuôi dưỡng. Chị L không yêu cầu giải quyết tài sản chung, nợ chung nên đề nghị Tòa án không giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Bị đơn anh Tô Văn D cư trú tại xã P, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai (BL 06) nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Định Quán theo quy định tại Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ pháp luật: Chị Lê Thị Phương L khởi kiện yêu cầu ly hôn với anh Tô Văn D, không tranh chấp con chung, không yêu cầu chia tài sản chung nên xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là “Ly hôn” theo quy định tại Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về việc vắng mặt các đương sự: Chị L có đơn xin xét xử vắng mặt (BL 31); anh D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để xét xử đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, vì vậy Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Chị L, anh D tự nguyện đăng ký kết hôn; hôn nhân không vi phạm điều cấm nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp.

Qua xác minh tại địa phương thể hiện: Cuộc sống vợ chồng giữa chị L, anh D không hạnh phúc, hai người thường xuyên cãi vã, xúc phạm nhau và đã tự sống ly thân nhau (BL 32, 33). Tòa án đã nhiều lần triệu tập anh D đến để hòa giải đoàn tụ cho hai người nhưng anh D không đến; điều đó thể hiện bị đơn không còn mong muốn hòa giải để gia đình đoàn tụ.

Xét thấy, tình trạng hôn nhân của chị L, anh D đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên Tòa án chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị L đối với anh D.

[5] Về quan hệ con chung: Cháu Tô Tường V - sinh ngày 30/11/2010 và Tố Thế T – sinh ngày 26/5/2015 đang do anh D trực tiếp nuôi dưỡng. Qua kết quả xác minh thu thập tài liệu, chứng cứ ở địa phương thể hiện trong thời gian sống ly thân thì anh D đã nuôi dưỡng con chung chu đáo (BL 33). Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận giao cháu V, cháu T cho anh D tiếp tục nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con: Tạm miễn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với chị L do anh D chưa có yêu cầu.

[6] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Tòa án không giải quyết.

[7] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán là phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên được chấp nhận.

[8] Về án phí: Chị L phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 68, Điều 147, khoản 1, 3 Điều 228, Điều 266 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 81, 82, 83, 84, 110, 116, 117, 118, 131 của Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí và lệ phí tòa án.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Lê Thị Phương L được ly hôn với anh Tô Văn D.

2. Về con chung: Giao cháu Tô Tường V - sinh ngày 30/11/2010 và Tố Thế T – sinh ngày 26/5/2015 cho anh D trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.

Về cấp dưỡng nuôi con: Tạm miễn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với chị L do anh D chưa yêu cầu.

Chị L được đến thăm và chăm sóc con chung, không ai được ngăn cản; Các bên được quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, quyền yêu cầu hoặc thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con.

3. Về tài sản chung, nợ chung: Tòa án không xem xét, giải quyết.

4. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm 300.000đ: Chị L phải chịu. Chị L đã nộp tạm ứng 300.000đ (theo biên lai số 0003314 ngày 02/12/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Định Quán) được chuyển thu án phí.

5. Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết công khai theo quy định pháp luật.