Bản án 07/2024/DS-PT về tranh chấp yêu cầu xóa bài đăng trên mạng xã hội, buộc xin lỗi công khai

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG

BẢN ÁN 07/2024/DS-PT NGÀY 03/04/2024 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU XÓA BÀI ĐĂNG TRÊN MẠNG XÃ HỘI, BUỘC XIN LỖI CÔNG KHAI

Ngày 03/4/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh H xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 01/2024/TLPT-DS ngày 20/02/2024 về việc: “Tranh chấp yêu cầu gỡ bài đăng trên báo do vi phạm, buộc xin lỗi công khai”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2024/DS-ST ngày 05/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố H bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2024/QĐ-PT ngày 05/03/2024 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Trần Vương V; nơi ĐKHKTT: Nhà 27, ngõ 58 phố T, phường Th, quận Th, thành phố Hà Nội; Chỗ ở hiện tại: Căn hộ B1T11 chung cư 335 đường C, phường D, quận C, thành phố Hà Nội. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Bị đơn: Ông Đỗ Thái H; chức vụ: Giám đốc sở Thông tin và truyền thông tỉnh H; địa chỉ trụ sở: Số 222, đường N, phường N, thành phố H, tỉnh H. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo Đơn khởi kiện đề ngày 09/6/2023 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Trần Vương V trình bày: Ngày 29/10/2022 ông gửi chuyển phát nhanh EMS “đơn đề nghị giải quyết” tới Giám đốc sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H đề nghị Giám đốc sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H thông tin về 52 nick ảo và hình thức xử lý đối với những cá nhân dùng nick ảo tại fanpage H vui trên Facebook (đường link: www.facebook.com/hagiangvui151) làm ảnh hưởng tới danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông nhưng đến nay ông vẫn không nhận được hồi âm, đơn của ông không được giải quyết. Ông cho rằng Fanpage H vui này trên Facebook là do Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H quản lý nên Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H đã cố tình không hồi âm, giải quyết.

Ngày 09/01/2023 ông đã gửi chuyển phát nhanh EMS “Đơn khiếu nại” tới ông Đỗ Thái H, Giám đốc sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H đề nghị Giám đốc sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H giải quyết “đơn đề nghị giải quyết ngày 29/10/2022, đồng thời xóa bỏ bài viết trên fanpage: H vui trên Facebook (đường link: www.facebook.com/hagiangvui151); cụ thể 05 bài viết đó là: Đôi dòng suy ngẫm gửi V, người mặt dày nhất Vịnh Bắc Bộ đăng ngày 24/10/2022; cái kết nào cho Facebooker Trần Vương V đăng ngày 17/6/2022; Một vài suy ngẫm quanh vụ án kỷ vật chiến tranh tại H đăng ngày 10/6/2022; TVV đăng tải thông tin sai sự thật, xúc phạm danh dự nhân phẩm người thi hành công vụ đăng ngày 25/3/2022; Trần Vương V kẻ vô đạo đức, vô học, vô nhân tính, coi thường pháp luật… đăng ngày 24/9/2021. Ông V cho rằng thông tin 05 bài viết trên đăng tại fanpage H vui trên Facebook (đường link: www.facebook.com/hagiangvui151) đã đăng thông tin một chiều, chỉ phản ánh công dân Trần Vương V vi phạm pháp luật mà không đề cập đến việc Công an thành phố H vi phạm pháp luật. Như vậy đã vi phạm Luật An ninh mạng và Nghị định số 15/2020/NĐ-CP ngày 03/02/2020 của Chính phủ.

Từ những tài liệu, chứng cứ và đơn khởi kiện ông đã nộp cho Tòa án, ông cho rằng tại fanpage H vui trên Facebook (đường link:www.facebook.com/hagiangvui151) đã cố tình bao che, bưng bít thông tin Công an thành phố H vi phạm pháp luật khi thu giữ phế liệu vũ khí vô hại để nhằm mục đích gây hiểu làm đối với người đọc, nhằm bôi nhọ danh dự nhân phẩm, uy tín của ông. Do vậy ông khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh H giải quyết: (1) Buộc ông Đỗ Thái H Giám đốc sở Thông tin và truyền thông tỉnh H xóa bỏ 5 bài viết trên fanpage H vui trên Facebook (đường link: www.facebook.com/hagiangvui151): “Đôi dòng suy ngẫm gửi V, người mặt dày nhất vịnh Bắc Bộ” đăng ngày 23/10/2022; “Cái kết nào cho Facebook Trần Vương V?” đăng ngày 17/6/2022; “Một vài suy ngẫm quanh vụ án kỷ vật chiến tranh tại H” đăng ngày 10/6/2022; “TVV đăng tải thông tin sai sự thật, xúc phạm danh dự nhân phẩm người thi hành công vụ” đăng ngày 23/5/2022; “Trần Vương V: Kẻ vô đạo đức, vô học, vô nhân tính, coi thường pháp luật…” đăng ngày 24/9/2021. (2) Ông Đỗ Thái H, Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H có văn bản xin lỗi về việc không giải quyết 2 đơn của ông và fanpage H Vui trên Facebook đăng 5 bài sai sự thật gây hậu quả xấu tới danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông.

* Tại biên bản lấy lời khai ngày 06/10/2023 ông Đỗ Thái H trình bày:

Thứ nhất, Toàn bộ 5 bài viết trên fanpage H vui trên Facebook (đường link: (www.facebook.com/hagiangvui151): “Đôi dòng suy ngẫm gửi V, người mặt dày nhất vịnh Bắc Bộ” đăng ngày 23/10/2022; “Cái kết nào cho Facebook Trần Vương V?” đăng ngày 17/6/2022; “Một vài suy ngẫm quanh vụ án kỷ vật chiến tranh tại H” đăng ngày 10/6/2022; “TVV đăng tải thông tin sai sự thật, xúc phạm danh dự nhân phẩm người thi hành công vụ” đăng ngày 23/5/2022; “Trần Vương V: Kẻ vô đạo đức, vô học, vô nhân tính, coi thường pháp luật…” đăng ngày 24/9/2021. Sở Thông tin truyền thông tỉnh H không quản lý, nắm bắt, không thuộc thẩm quyền và cũng không nằm trong danh mục quản lý của Sở Thông tin và truyền thông tỉnh H. Việc Ông Trần Vương V có yêu cầu ông gỡ bài, xóa bỏ 05 bài viết trên là không có căn cứ theo quy định của pháp luật.

Thứ hai, Việc ông Trần Vương V có yêu cầu ông có văn bản xin lỗi về việc không giải quyết 02 đơn của ông V và việc đăng 05 bài viết sai sự thật gây hậu quả xấu, tới danh dự, uy tín nhân phẩm của ông V là không đúng. Đề nghị Tòa án nhân dân thành phố H xem xét nội dung khởi kiện của ông Trần Vương V theo quy định của pháp luật, để đảm bảo về nhân phẩm, danh dự uy tín của Ngành. Hai nội dung ông V yêu cầu không đúng sự thật ông V phải tự chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc khởi kiện vu khống lãnh đạo cơ quan nhà nước.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 01/2024/DS-ST ngày 05/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh H đã căn cứ vào khoản 10 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, 207, khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 232, 271, 273, khoản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 3 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Quốc Hội quy định quy định về mức thu, miễn, giảm,thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Trần Vương V về việc: (1) Buộc ông Đỗ Thái H - Giám đốc Sở Thông tin truyền thông tỉnh H xóa bỏ 5 bài viết trên fanpage H vui trên Facebook (đường link: (www.facebook.com/hagiangvui151): “Đôi dòng suy ngẫm gửi V, người mặt dày nhất vịnh Bắc Bộ” đăng ngày 23/10/2022; “Cái kết nào cho Facebook Trần Vương V?” đăng ngày 17/6/2022; “Một vài suy ngẫm quanh vụ án kỷ vật chiến tranh tại H” đăng ngày 10/6/2022; “TVV đăng tải thông tin sai sự thật, xúc phạm danh dự nhân phẩm người thi hành công vụ” đăng ngày 23/5/2022; “Trần Vương V: Kẻ vô đạo đức, vô học, vô nhân tính, coi thường pháp luật…” đăng ngày 24/9/2021. (2) Ông Đỗ Thái H, Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H có văn bản xin lỗi về việc fanpage H Vui trên Facebook đăng 5 bài sai sự thật gây hậu quả xấu tới danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông Việt.

2. Về án phí: Buộc ông Trần Vương V phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0001051, ngày 22 tháng 9 năm 2023, tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố H, tỉnh H (Đỗ Việt H nộp thay).

Ngoài ra, bản án còn tuyên về nghĩa vụ thi hành án, điều kiện thi hành án và quyền kháng cáo của các bên đương sự.

Ngày 22/01/2024 Tòa án nhân dân thành phố H nhận đơn kháng cáo của ông Trần Vương V, kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số:

01/2024/DS-ST ngày 05/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh H (do ông V vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm) với lý do: Hội đồng cấp xét xử sơ thẩm đã có phán quyết không công tâm, làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp, chính đáng của ông V.

Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn ông Trần Vương V, bị đơn ông Đỗ Thái H vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh H có ý kiến: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.

Quan điểm giải quyết vụ án đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 148, khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTV QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Vương V, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 01/2024/DS-ST ngày 05/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh H.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Vương V phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, các quy định của pháp luật, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà. Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn ông Trần Vương V nhận được bản án sơ thẩm số 01/2024/DS-ST ngày 05/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh H vào ngày 18/01/2024, ông V vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Ngày 22/01/2024 Tòa án nhân dân thành phố H nhận đơn kháng cáo của ông Trần Vương V. Nội dung đơn kháng cáo được thực hiện theo đúng quy định tại Điều 272; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được Tòa án chấp nhận để thụ lý, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Tại phiên toà nguyên đơn, bị đơn đều vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy, đề nghị của các đương sự phù hợp với quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, sau khi thảo luận đã quyết định tiếp tục tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3]. Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Vương V, Hội đồng xét xử xét thấy: Về nội dung vụ việc, nguyên đơn yêu cầu Toà án xét xử (1)Buộc ông Đỗ Thái H, Giám đốc sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H xoá bỏ 5 bài viết trên fanpage H vui trên Facebook (đường link: (www.facebook.com/hagiangvui151): “Đôi dòng suy ngẫm gửi V, người mặt dày nhất vịnh Bắc Bộ” đăng ngày 23/10/2022; “Cái kết nào cho Facebook Trần Vương V?” đăng ngày 17/6/2022; “Một vài suy ngẫm quanh vụ án kỷ vật chiến tranh tại H” đăng ngày 10/6/2022; “TVV đăng tải thông tin sai sự thật, xúc phạm danh dự nhân phẩm người thi hành công vụ” đăng ngày 23/5/2022; “Trần Vương Vt: Kẻ vô đạo đức, vô học, vô nhân tính, coi thường pháp luật…” đăng ngày 24/9/2021 (2) Buộc ông Đỗ Thái H có văn bản xin lỗi về việc fanpage H Vui trên Facebook đăng 5 bài sai sự thật gây hậu quả xấu tới danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông V. Kèm theo đơn khởi kiện ông V cung cấp các tài liệu, chứng cứ là Đơn đề nghị giải quyết gửi Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H đề ngày 29/10/2022, Đơn khiếu nại đến Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H đề ngày 09/01/2023, 05 bài viết trên fanpage H vui trên Facebook, các bản án của Toà án nhân dân 2 cấp tỉnh H đã xét xử các vụ án hành chính ông Trần Vương V khởi kiện Công an thành phố H và các tài liệu, chứng cứ khác ông V cho rằng có liên quan để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của ông.

[4]. Quá trình giải quyết vụ án, ông Trần Vương V không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh ông Đỗ Thái H, Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H có thẩm quyền quản lý, đăng tải, chỉ đạo đăng tải 5 bài viết trên fanpage H vui theo đơn khởi kiện làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, buộc phải có văn bản xin lỗi ông V.

[5]. Trong biên bản lấy lời khai và văn bản cung cấp tài liệu của Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh H, bị đơn ông Đỗ Thái H có ý kiến: Sở thông tin và Truyền thông tỉnh H không quản lý, nắm bắt, không thuộc thẩm quyền và không nằm trong danh mục quản lý fanpage H vui. Vì vậy, ông H không có trách nhiệm phải gỡ bài, xóa bỏ 5 bài viết mà ông V nêu, không có nghĩa vụ xin lỗi theo yêu cầu của ông V. Hội đồng xét xử xét thấy, nội dung trình bày của ông H là đúng, do vậy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ.

[6]. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy, Tòa án nhân dân thành phố H không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Vương V là đúng quy định của pháp luật.

[7]. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, ông Trần Vương V không cung cấp thêm bất cứ tài liệu, chứng cứ nào mới chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của ông là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét không có cơ sở để xem xét, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Vương V.

[8]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh H tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[9]. Do kháng cáo của ông Trần Vương V không được chấp nhận nên ông Trần Vương V phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Vương V, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2024/DS-ST ngày 05/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh H.

Căn cứ vào khoản 10 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, 207, khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 232, 271, 273, khoản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 3 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH của Quốc Hội quy định quy định về mức thu, miễn, giảm,thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trần Vương V về việc: “Tranh chấp liên quan đến hoạt động nghiệp vụ báo chí theo quy định của pháp luật về báo chí.”

2. Về án phí: Buộc ông Trần Vương V phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0001051, ngày 22 tháng 9 năm 2023, tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố H, tỉnh H (Đỗ Việt H nộp thay).

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Vương V phải chịu 300.000đ tiền án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H theo biên lai số: 000313 ngày 01/02/2024 (Do Đỗ Việt H nộp thay).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.