Bản án về tranh chấp yêu cầu hủy quyết định xử lý kỷ luật lao động sa thải số 1176/2023/LĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 1176/2023/LĐ-PT NGÀY 12/12/2023 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU HỦY QUYẾT ĐỊNH XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG SA THẢI

Ngày 12/12/2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 80/2023/TLPT-LĐ ngày 01 tháng 11 năm 2023 về việc “Tranh chấp về yêu cầu hủy quyết định xử lý kỷ luật lao động sa thải, thanh toán tiền phép năm, trả đủ tiền bảo hiểm xã hội”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 22/2023/LĐ-ST ngày 23/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 528/2023/QĐ-PT ngày 13/11/2023 giữa các đương sự:

*Nguyên đơn: Ông Đặng Đức M, sinh năm 1974; Có mặt. Địa chỉ: 3 đường B, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

* Bị đơn: Trường Cao đẳng V2; Địa chỉ: 8 D, Phường E, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. Do ông Trương Văn H, chức vụ: Hiệu trưởng, là người đại diện theo pháp luật;

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thanh N - Phó Hiệu trưởng; theo văn bản ủy quyền ngày 10/11/2022. Có mặt.

* Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Đặng Đức M.

NỘI DUNG VỤ ÁN

*Trong đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Đặng Đức M trình bày:

Ông làm kế toán tổng hợp tại trường Cao đẳng V2 (Sau đây viết tắt là Trường Văn L) bắt đầu làm việc tại trường từ 01/8/2020 đến khi bị sa thải ngày 05/11/2021. Trong thời gian làm việc, ông bệnh và có nghỉ làm đi khám bệnh vào các ngày:

Thời gian khám bệnh vào buổi sáng, khám xong về ông nghỉ, không đi làm do bác sĩ cho nghỉ; Các ngày còn lại, ông đi tái khám theo yêu cầu của bác sĩ (bác sĩ chỉ trao đổi miệng, không có chứng cứ bác sĩ cho nghỉ làm hoặc bác sĩ yêu cầu tái khám để cung cấp cho Tòa án). Ông đi khám bệnh không báo trước cho nhà trường, ngày nào khám bệnh thì báo ngày đó, báo vào lúc 07 giờ 30 sáng, nhà trường đồng ý hay không ông không quan tâm.

Ông không nhớ chính xác các lần gửi email xin nghỉ khám bệnh, ông chỉ nhớ vào ngày 26/10/2021 ông có xin nghỉ khám bệnh vào địa chỉ email: [email protected] mà cả trường đều dùng. Tổng cộng, ông nghỉ 20 ngày do ông bị bệnh.

Do nhà trường sa thải ông trái pháp luật nên ông khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết các vấn đề cụ thể như sau.

1. Trường Văn L phải hủy bỏ quyết định số 19/QĐ-VLSC, ngày 05/11/2021 về việc xử lý kỷ luật lao động với ông.

2. Yêu cầu Trường V2 bồi thường do sa thải trái pháp luật các khoản sau đây:

2.1. Trả đủ lương, bảo hiểm xã hội (Sau đây viết tắt BHXH) những ngày ông bị sa thải không được làm việc từ tháng 11/2021 đến tháng 08/2023 (20 tháng). 20.000.000 đồng x 20 tháng = 400.000.000 đồng.

21.5% x 16.000.000 đồng x 20 tháng = 68.800.000 đồng. (trong đó 21.5% là mức đóng BHXH của người sử dụng lao động theo quy định của Luật BHXH). Tổng cộng 468.800.000 đồng.

2.2. Bồi thường theo khoản 1, 2 và 3 Điều 41 Bộ luật Lao động năm 2019 với mức yêu cầu là 6 tháng tiền lương là 120.000.000 đồng.

2.3. Trợ cấp thôi việc mỗi năm làm việc không đóng bảo hiểm thất nghiệp là 10.000.000 đồng.

2.4. Yêu cầu hai bên thương lượng bồi thường thêm 120.000.000 đồng. 2.5. Yêu cầu trả đủ BHXH 3 tháng 10,11,12/2020: 21,5% x 16.000.0000 đồng x 3 tháng =10.320.000 đồng.

2.6. Thanh toán bằng tiền những ngày nghỉ phép theo luật mà ông chưa nghỉ: 20.000.000 đồng/tháng: 24 ngày x 15 ngày = 12.500.000 đồng.

2.7. Trả 40% tiền lương của tháng 7 và tháng 9/2021 (do nhà trường đã trừ của ông mà không nói rõ lý do): 7.518.000 x 2 tháng = 15.036.000 đồng.

3. Trả số tiền trợ cấp ốm đau do sa thải trái pháp luật: Mức lương đóng BHXH 16.000.000 đồng/tháng 24 ngày x 20 ngày x 75% = 10.000.000 đồng;

4. Trả đủ bảo hiểm 12 tháng do sa thải trái luật từ tháng 11/2021 đến tháng 10/2022. 4.000.000 đồng x 21,5% x 12 tháng = 10.320.000 đồng;

5. Trả đủ tiền trợ cấp ốm đau do sa thải trái luật: (4.000.000 đồng : 24 ngày) x 20 ngày x 75% = 2.500.000 đồng.

6. Trả đủ bảo hiểm 03 tháng (10,11,12/2020) do chưa đóng: 4.000.000 đồng x 21,5% x 3 tháng = 2.580.000 đồng;

7. Trả đủ bảo hiểm 09 tháng đã đóng theo bảng kê đóng BHXH từ tháng 1-9/2021: 4.000.000 đồng x 21,5% x 9 tháng = 7.740.000 đồng;

Tổng cộng là 602.276.000 đồng. Ông M yêu cầu T trả tiền ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

*Tại bản tư khai và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, Người đại diện hợp pháp của Trường Văn L: Bà Trần Thanh N trình bày:

Trường Cao đẳng V2 có quyết định thành lập vào tháng 06/2020, phải đến tháng 12/2020 trường mới có giấy phép hoạt động. Trường thành lập và đi vào hoạt động đúng lúc đại dịch (covid-19), một đại dịch chưa từng có trong lịch sử và Thành phố Hồ Chí Minh là tâm điểm. Cao đẳng lại là một phân khúc tuyển sinh vô cùng khó khăn, càng khó khăn hơn với một trường mới, số lượng sinh viên vào trường rất ít. Để tuyển sinh, duy trì hoạt động của nhà trường với số lượng người hạn chế, cán bộ, giảng viên, chuyên viên phải làm việc ngày đêm, nhưng ông M lại nghỉ việc nhiều ngày không có lý do chính đáng, không cho biết khi nào quay trở lại làm việc, đã làm ảnh hưởng đến tiến độ và chất lượng của công việc, gây bức xúc trong tập thể người lao động, cản trở nghiêm trọng công việc của nhà trường vì thời điểm đó nhà trường chỉ có duy nhất 1 kế toán chính thức là ông M.

Theo bảng chấm công của trường, ông M tự ý bỏ việc 14,5 ngày cộng dồn trong tháng 10/2021. Khi phát hiện ông M có hành vi tự ý bỏ việc, nhà trường đã nhiều lần gửi Email (thư điện tử) đến ông M thăm hỏi và đề nghị ông M nộp giấy tờ về việc khám, chữa bệnh và yêu cầu nghỉ dưỡng, điều trị của bác sĩ …nhưng ông M không cung cấp bất cứ giấy tờ gì. (vi bằng trang 18,19). Vì vậy, nhà trường đã tiến hành lập rất nhiều biên bản vi phạm và thông báo đến tổ chức đại diện người lao động tại cơ sở là công đoàn về những lần vi phạm nêu trên. Hành vi tự ý bỏ việc của ông M vi phạm điều 17 nội quy lao động của nhà trường, vi phạm điều 5 của Bộ luật lao động 2019. Do đó, ngày 28/10/2021 trường đã gửi thư mời họp hội đồng kỷ luật theo hình thức EMS mã số EW759087536VN đến người nhận Đặng Đức M địa chỉ số C đường B, phường A, quận B. Ngày 29/10/2021, bưu điện đã phát thư lần 1 đến người nhận nhưng ông M từ chối nhận, bưu điện đã gọi để báo luôn cho người gửi ngay tại thời điểm đó và người gửi nhờ phát lại.

Ngày 30/10/2021, bưu điện vẫn nỗ lực giao lại lần 2 nhưng người nhận vẫn từ chối nhận nên giao không thành công. Chiều 30/10/2021 bưu điện cũng đã báo với nhà trường sự việc người nhận từ chối nhận thư (bản sao y chứng thực công văn số 05/VLSC-CV ngày 27/02/2023 về việc xin xác nhận quá trình gửi thư EMS; tra cứu định vị số hiệu EW759087536VN trên hệ thống tra cứu của Tổng công ty B).

Sáng ngày 01.11.2021, nhà trường đã gửi Zalo thư mời họp hội đồng kỷ luật cho ông M, ông M đã nhận tin nhắn và trả lời hôm sau sẽ vào. Chứng tỏ ông đã nhận và biết thông tin, thời gian, địa điểm cuộc họp (chứng cứ tại vi bằng trang 14, 15). Căn cứ quy định tại khoản 4 Điều 125 Bộ luật lao động 2019, hội đồng kỷ luật trường Văn Lang tiến hành làm việc và ban hành quyết định số 19/QĐ-VLSC, ngày 05/11/2021. Trường Văn L không đồng ý hủy quyết định số 19/QĐ-VLSC, ngày 05/11/2021 vì quyết định của trường phù hợp với quy định của pháp luật. Do trường sa thải đúng pháp luật nên không chấp nhận đối với các yêu cầu bồi thường liên quan đến việc sa thải trái pháp luật.

Đối với yêu cầu trả 40% tiền lương của tháng 7 và tháng 9/2021 nhà trường không đồng ý vì: Theo thông báo của trường, trong những tháng làm việc ở nhà do dịch bệnh, những cá nhân nào hoàn thành công việc, khối lượng công việc nhiều thì giảm 20%. Cá nhân nào chưa hoàn thành công việc được giao theo đánh giá của lãnh đạo trực tiếp thì giảm 40%. Việc này đã được thông báo toàn trường. Ông M là kế toán duy nhất của trường, là người lập bảng lương, chuyển lương cho từng cá nhân. Ông M biết việc đó và đã chuyển lương cho mọi người trong đó có ông M. Sau khi nhận lương, ông M cũng không có văn bản nào phản đối gửi cho trường về việc này.

Đối với các yêu cầu khởi kiện bổ sung, ông M cho rằng trường Văn Lang đóng thiếu tiền BHXH, ông M được hưởng mức lương 20.000.000 đồng/tháng và các quyền lợi khác theo quy định của trường Văn L1. Theo quy định của trường: Tổng lương trong quyết định tiếp nhận bao gồm 2 mức: Mức lương theo vị trí công việc được tuyển dụng, bổ nhiệm, phân công chiếm 80% và 20% phụ cấp tiền ăn giữa ca, xăng xe, hỗ trợ phí điện thoại, nhà ở. Mức lương theo vị trí công việc được tuyển dụng, bổ nhiệm, phân công chiếm 80% là mức làm căn cứ đóng BHXH, nhà trường đã đóng đủ BHXH nên các yêu cầu đóng bổ sung BHXH nhà trường không đồng ý. Nhà trường đồng ý trả cho ông M các khoản tiền sau:

- Bồi hoàn tiền BHXH các tháng 10,11,12/2020 với mức lương 16.000.000 đồng/tháng: 16.000.000đ x 21,5% x 3 tháng: 10.320.000 đồng.

- Thanh toán bằng tiền những ngày nghỉ phép năm mà ông M chưa được nghỉ: 3 ngày với số tiền là: 20.000.000 đồng/tháng : 24 ngày x 3 ngày = 2.500.000 đồng.

Tại Bản án Lao động sơ thẩm số: 22/2023/DSST ngày 23/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp đã xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Đức M 1.1. Trường Cao đẳng V2 có nghĩa vụ trả cho ông Đặng Đức M tiền đóng bảo hiểm xã hội 3 tháng gồm tháng 10, 11, 12 năm 2020 là 10.320.000 (mười triệu, ba trăm hai mươi ngàn đồng);

1.2. Trường Cao đẳng V2 có nghĩa vụ trả cho ông Đặng Đức M bằng tiền những ngày nghỉ phép theo luật mà ông M chưa nghỉ với số tiền là 2.500.000 (hai triệu năm trăm ngàn đồng).

Tổng cộng trường Cao đẳng V2 có nghĩa vụ trả cho ông Đặng Đức M (mục 1.1 và 1.2) số tiền là 10.320.000 đồng + 2.500.000 đồng = 12.820.000 (mười hai triệu, tám trăm hai mươi ngàn đồng).

Thời gian trả ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

2. Không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện còn lại và không chấp nhận các yêu cầu theo đơn khởi kiện bổ sung của ông Đặng Đức M. Cụ thể:

* Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện còn lại của ông Đặng Đức M về việc buộc trường Văn Lang bồi thường do sa thải trái pháp luật theo đơn khởi kiện, gồm các yêu cầu sau:

2.1. Trả đủ lương, bảo hiểm xã hội những ngày ông M bị sa thải không được làm việc từ tháng 11/2021 đến tháng 08/2023 (20 tháng) số tiền là 468.800.000 đồng;

2.2. Hủy Quyết định số 19/QĐ-VLSC, ngày 05/11/2021 của trường Cao đẳng V2 về xử lý kỷ luật lao động (sa thải) đối với ông M;

2.3. Trả đủ lương, bảo hiểm xã hội những ngày ông không được làm việc từ tháng 11/2021 đến tháng 10/2022 là 41.280.000 đồng;

2.4. Bồi thường 6 tháng tiền lương là 120.000.000 đồng;

2.5. Trợ cấp thôi việc mỗi năm làm việc không đóng bảo hiểm thất nghiệp: 10.000.000 đồng;

2.6. Bồi thường thêm 120.000.000 đồng;

2.7. Yêu cầu trả cho ông 40% tiền lương của tháng 7 và tháng 9/2021 do nhà trường đã trừ của ông mà không nói rõ lý do: 7.518.000 x 2 tháng = 15.036.000 đồng.

* Không chấp nhận các yêu cầu theo đơn khởi kiện bổ sung của ông Đặng Đức M về việc trường Cao đẳng V2 trả đủ tiền BHXH, gồm các yêu cầu sau:

2.8. Yêu cầu trả số tiền trợ cấp ốm đau do sa thải trái pháp luật là 10.000.000 đồng; 2.9. Trả đủ bảo hiểm 12 tháng do sa thải trái luật từ tháng 11/2021 đến tháng 10/2022 là 10.320.000 đồng;

2.10. Trả đủ tiền trợ cấp ốm đau do sa thải trái luật là 2.500.000 đồng. 2.11. Trả đủ bảo hiểm 03 tháng (10,11,12/2020) do chưa đóng là 4.000.000 đồng;

2.12. Trả đủ bảo hiểm 09 tháng đã đóng theo bảng kê đóng BHXH từ tháng 1-9/2021 là 33.140.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định pháp luật.

Ngày 06/9/2023, nguyên đơn ông Đặng Đức M kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Ông M vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; đại diện theo ủy quyền của trường Cao đẳng V2 là bà N không chấp nhận kháng cáo và yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự từ khi thụ lý, giải quyết vụ án để xét xử phúc thẩm.

Về hình thức: Đơn kháng cáo của đương sự nằm trong hạn luật định nên hợp lệ. Hội đồng xét xử đúng thành phần, phiên tòa diễn ra theo đúng trình tự và quy định của pháp luật.

Về nội dung: Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Đặng Đức M; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 22/2023/LĐ-ST ngày 23/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Đặng Đức M còn trong thời hạn luật định và hợp lệ nên Tòa án cấp phúc thẩm có căn cứ để xem xét theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung:

[2.1] Theo quyết định về việc cho phép thành lập trường Cao đẳng V2 số: 689/QĐ-LĐTBXH ngày 15/6/2020 của Bộ L2 và giấy chứng nhận đăng ký hoạt động giáo dục nghề nghiệp số: 143/2020/GCNĐKHĐ-TCGDNN ngày 17/12/2020 của T2, trường Văn Lang được thành lập và đã ban hành các văn bản sau:

- Quyết định số: 02/QyĐ-VLSC ngày 07/10/2020 quy định về sử dụng hộp thư điện tử (Email: [email protected]) và W: www.vanlangsaigon.edu.vn). Thông báo số: 02/TB-VLSC ngày 15/12/2020 về việc sử dụng hộp thư điện tử để liên hệ, quản lý và trao đổi thông tin.

Ngoài ra, tại quy định số: 05/QyĐ-VLSC, ngày 25/8/2021 nhà trường bổ sung quy định về việc sử dụng số điện thoại và các nền tảng xã hội (Zalo, Facebook, V) làm phương thức chính thống trao đổi thông tin, liên lạc (đính kèm danh sách họ tên và số điện thoại của cán bộ, nhân viên, giáo viên của trường.

Ông M được tuyển dụng vào làm kế toán tổng hợp tại trường Văn Lang theo Quyết định số 04/QĐ/VLSC-HĐQT, ngày 01/8/2020. Theo quy định (tạm thời) về việc áp dụng cách tính lương cho người lao động tại Trường Cao đẳng V2 số: 01/QyĐ-VLSC, ngày 14/8/2020 quy định phân bổ lương chung cho cả trường. Căn cứ quy định này thì mức lương để đóng BHXH là 80%; 20% còn lại là phụ cấp (tiền ăn giữa ca, hỗ trợ xăng xe, hỗ trợ điện thoại, hỗ trợ tiền nhà ở).

[2.2] Ông M và trường Văn L1 có ký hợp đồng lao động số: 04-2021/HĐLĐ-VLSC ngày 02/01/2021, thời hạn là 3 năm. Quyết định số: 42/QĐ-TV ngày 07/5/2021 của Liên đoàn lao động quận G về việc công nhận Công đoàn cơ sở trường V2. Thông báo về việc điều chỉnh giảm thu nhập trong bối cảnh Nhà trường chịu ảnh hưởng nghiêm trọng từ dịch COVID 19 số 11/TB-VLSC ngày 24/7/2021.

Ngày 12/8/2021, nhà trường ban hành nội quy lao động theo Quyết định ban hành nội quy lao động trường Cao đẳng V2 số: 12/QĐ-VLSC. Nội quy lao động này được Phòng Lao động, thương binh xã hội quận G chấp nhận vào ngày 23/8/2021 thể hiện qua biên nhận hồ sơ, phù hợp quy định tại Điều 118, 119, 120 và Điều 121 Bộ luật lao động. Nội quy lao động trường Văn Lang được niêm yết tại trường (vi bằng trang 31) và trang web (vi bằng trang 30). Trang web để toàn bộ cán bộ công chức và người lao động tra cứu tài liệu.

Tại văn bản số: 18/TB-VLSC ngày 11/10/2021, trường Văn Lang phân công nhiệm vụ bà Huỳnh Thị Trúc Đ - phụ trách phòng hành chính thay mặt nhà trường trực tiếp trao đối với ông M liên quan đến việc thực hiện nội quy lao động, ngày giờ làm việc và thủ tục xin nghỉ phép và truyền tải các thông báo của nhà trường kể từ ngày 12/10/2021.

[3]. Xét quyết định xử lý kỷ luật lao động đối với ông Đặng Đức M số: 19/QĐ-VLSC ngày 05/11/2021:

[3.1] Nội quy lao động số: 12/QĐ-VLSC ngày 12/8/2021 của nhà trường được Phòng Lao động, Thương binh và Xã hội quận G chấp nhận vào ngày 23/8/2021. Tại Vi bằng số: 81/2023/VB-TPLTPHCM đã thể hiện nội quy lao động đã được niêm yết tại nhà trường và trên website của nhà trường. Như vậy, nhà trường đã thực hiện việc ban hành nội quy lao động đúng theo quy định tại Điều 118, 119 Bộ luật Lao động năm 2019.

[3.2] Theo bảng chấm công tháng 10/2021 (BL266) thì trong tháng 10/2021 ông M chỉ làm việc vào các ngày 01, 03 đến 08 và 15/10/2021. Nguyên đơn cho rằng việc ông nghỉ ốm khám chữa bệnh đã có thông tin cho nhà trường bằng các hình thức email, nhắn tin hoặc điện thoại để xin nghỉ. Điều này cũng thể hiện qua các giấy xác nhận khám chữa bệnh của cơ sở khám chữa bệnh có thẩm quyền. Xét các giấy xác nhận khám chữa bệnh mà ông M cung cấp (BL7183) thì đây là các giấy tờ để ông M được chế độ nghỉ ốm hưởng BHXH, các giấy xác nhận này cũng không thể hiện nội dung bác sỹ chỉ định phải điều trị nội trú theo yêu cầu của cơ sở khám chữa bệnh. Do đó, lý do nghỉ việc của ông M không được coi là nghỉ ốm đau hay lý do chính đáng. Tại khoản 18 Điều 53 nội quy lao động của nhà trường và khoản 4 Điều 125 Bộ luật Lao động năm 2019 đều quy định áp dụng hình thức kỷ luật sa thải đối với trường hợp “Người lao động tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn trong thời hạn 30 ngày hoặc 20 ngày cộng dồn trong thời hạn 365 ngày tính từ ngày đầu tiên tự ý bỏ việc mà không có lý do chính đáng”.

[3.3] Xét về trình tự, thủ tục ban hành Quyết định xử lý kỷ luật lao động số số 19/QĐ-VLSC ngày 05/11/2021:

Tại biên bản ngày 05/11/2021 (BL267-BL270) về việc xử lý kỷ luật lao động ông M, bảng chấm công tháng 10/2021 và các thông báo, biên bản ghi nhận vi phạm nội quy lao động (BL220-245) và việc ông M nghỉ việc không được sự đồng ý của nhà trường nên nhà trường đã lập 21 biên bản vi phạm kỷ luật lao động đối với ông M và thông báo vi phạm có sự chứng kiến của các thành viên được quy định trong quyết định ban hành nội quy lao động trường Cao đẳng V2 (quy định tại khoản 1 Điều 17 và khoản 1 Điều 52 nội quy lao động ban hành tháng 8/2021). Tại biên bản hòa giải ngày 09/3/2021, ông M cũng xác nhận từ ngày 14/10/2021 đến ngày 03/11/2020, ông M nghỉ làm việc đi khám bệnh tổng cộng là 20 ngày và không báo cho nhà trường. Như vậy, có đầy đủ chứng cứ để người sử dụng lao động chứng minh lỗi của người lao động theo điểm a khoản 1 Điều 122 Bộ luật Lao động năm 2019.

Ông M nghỉ việc nhiều ngày cộng dồn trong tháng 10/2021với tổng số ngày nghỉ là 14,5 ngày; tháng 11/2021 nhà trường xử lý kỷ luật lao động đối với ông M là còn thời hiệu theo Điều 123 Bộ luật Lao động năm 2019.

Ngày 28/10/2021, nhà trường có thư mời số 05/TM-VLSC mời ông M họp hội đồng kỷ luật lao động đối với ông M vào ngày 05/11/2021. Ngày 28, 29 và 30/10/2021 trường Văn L1 đã gửi T1 mời họp hội đồng kỷ luật lao động qua đường bưu điện đến người nhận là ông M tại địa chỉ số C đường B, Phường A, quận B, ông M từ chối nhận. Bưu cục Gò V1 cũng xác nhận ngày 28/10/2021 trường có 01 thư nhưng đến ngày 09/11/2021 đã phát hoàn cho nhà trường do người nhận từ chối nhận ( BL297). Do việc gửi thư mời qua đường bưu điện không thực hiện được nên nhà trường đã gửi thư mời qua Zalo vào lúc 10 giờ 11 phút ngày 01/11/2021. Trong tin nhắn gửi cho ông M qua Z, trường Văn L1 nói rõ nội dung: “Nhà trường đã gửi thư mời qua đường bưu điện cho anh vào thứ 5 (28/10/2021). Bưu điện đã liên hệ với anh nhiều lần trong các ngày 29,30/10/2021 để gửi thư nhưng anh từ chối nhận. Nay trường gửi bản chụp thư mời cho anh qua Z. Đề nghị anh thực hiện.”. Kèm tin nhắn là hình ảnh thư mời họp hội đồng kỷ luật lao động, yêu cầu ông M có mặt lúc 09 giờ 00 ngày 05/11/2021 “Đến tham dự cuộc họp xem xét, xử lý kỷ luật lao động đối với ông”. Vào lúc 11 giờ 58 phút ngày 01/11/2021, ông M trả lời tin nhắn như sau: “Để có gì ngày mai anh vô nhé!” (chứng cứ tại vi bằng trang 14, 15). Như vậy, có căn cứ xác định ngày ông M nhận được thông báo của nhà trường để họp xử lý kỷ luật lao động đối với ông M là ngày 01/11/2021. Theo điểm a khoản 2 Điều 70 Nghị định 145/2020/NĐ-CP ngày 14/12/2020 quy định: “Trong thời hiệu xử lý kỷ luật lao động quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 123 Bộ luật Lao động, người sử dụng lao động tiến hành họp xử lý kỷ luật lao động như sau:

a) Ít nhất 05 ngày làm việc trước ngày tiến hành họp xử lý kỷ luật lao động, người sử dụng lao động thông báo..., bảo đảm các thành phần này nhận được thông báo trước khi diễn ra cuộc họp;”.

Như vậy, nhà trường đã gửi thông báo mời họp hội đồng kỷ luật lao động trước khi diễn ra cuộc họp kể từ ngày 28/10/2021, việc ông M từ chối nhận thông báo của nhà trường mời họp hội đồng kỷ luật thông qua đường bưu điện là lỗi hoàn toàn của ông M. Tuy nhiên, sau đó ngày 01/11/2021 nhà trường tiếp tục chụp nội dung “thông báo mời họp hội đồng kỷ luật” gửi cho ông M qua Z và yêu cầu ông M có mặt và ông M đã trả lời tin nhắn với nội dung: “Để có gì ngày mai anh vô nhé!”; do đó, có căn cứ xác định ông M đã biết nội dung cuộc họp tiến hành xử lý kỷ luật ông vào ngày 05/11/2021, nhưng ông M vẫn vắng mặt nên trường vẫn tiến hành họp xử lý kỷ luật lao động là đúng với quy định tại điểm c khoản 2 Điều 70 Nghị định 145/2020/NĐ-CP ngày 14/12/2020.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà N là đại diện cho nhà trường trình bày do tính chất công việc của ông M là kế toán duy nhất của nhà trường nên việc ông M tự ý nghỉ việc liên tục nhiều ngày đã gây khó khăn cho hoạt động chung của nhà trường; nhà trường đã chủ động liên hệ với ông M yêu cầu ông cung cấp chứng từ liên quan đến việc nghỉ việc điều trị bệnh để nhà trường thăm hỏi nhưng ông M đều từ chối không cung cấp. Các chứng từ liên quan đến việc chữa bệnh ông M cung cấp cho Tòa án cấp sơ thẩm chỉ là các bệnh lý về điều trị viêm chân răng, cạo vôi răng… không phải ông M mắc bệnh hiểm nghèo và phải điều trị bắt buộc tại cơ sở khám chữa bệnh theo yêu cầu của bác sỹ. Ông M cũng xác nhận ông đi khám bệnh vào buổi sáng và buổi chiều ông nghỉ ở nhà, có ngày nghỉ ông nhắn tin xin phép hiệu trưởng nhà trường xin nghỉ, hiệu trưởng trả lời không đồng ý cho nghỉ nhưng ông M vẫn nghỉ, việc ông M nghỉ việc nhà trường không đồng ý cũng được nhà trường xác nhận.

Vì vậy, có căn cứ để xác định nhà trường thực hiện đúng trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật lao động đối với ông M với mức kỷ luật sa thải nên yêu cầu khởi kiện của ông M hủy quyết định xử lý kỷ luật lao động sa thải số: 19/QĐ-VLSC ngày 05/11/2021 của trường Cao đẳng V2 là không có căn cứ chấp nhận.

[4] Xét các yêu cầu khởi kiện yêu cầu bồi thường do nhà trường sa thải trái pháp luật; yêu cầu trả 40% tiền lương của tháng 7 và tháng 9/2021 do nhà trường tự ý trừ mà không nêu rõ lý do; trả trợ cấp ốm đau; đóng bổ sung BHXH theo mức lương 20.000.000 đồng/tháng: Do nhà trường xử lý kỷ luật lao động sa thải đối với ông M đúng theo trình tự, thủ tục nên các yêu cầu bồi thường do nhà trường sa thải trái pháp luật không được chấp nhận.

[5] Đối với các yêu cầu nhà trường đóng đủ BHXH trong các tháng 10, 11, 12/2020 và thanh toán những ngày nghỉ phép mà ông M chưa được nghỉ từ ngày 01/8/2020 đến ngày 05/11/2021: Nhà trường đồng ý thanh toán đóng BHXH và thanh toán tiền lương trong những ngày nghỉ phép mà ông M chưa được nghỉ là 20.000.000 đồng/tháng : 24 ngày x 3 ngày = 2.500.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự đối với yêu cầu này. Tòa án cấp sơ thẩm không ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự đối với yêu cầu này mà chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông M là có thiếu sót.

[6] Về án phí lao động sơ thẩm: Trường Cao đẳng V2 phải chịu án phí đối với số tiền phải bồi thường cho ông Đặng Đức M. Ông Đặng Đức M phải chịu án phí đối với yêu cầu không được chấp nhận nhưng ông M được miễn theo quy định.

[7] Về án phí lao động phúc thẩm: Ông Đặng Đức M được miễn án phí lao động phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử: Không chấp nhận kháng cáo của ông Đặng Đức M. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 22/2023/LĐ-ST ngày 23/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp.

1. Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự:

1.1. Trường Cao đẳng V2 có nghĩa vụ trả cho ông Đặng Đức M số tiền đóng bảo hiểm xã hội tháng 10, 11, 12 năm 2020 là 10.320.000 đồng (mười triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng).

1.2. Trường Cao đẳng V2 có nghĩa vụ thanh toán cho ông Đặng Đức M trong những ngày nghỉ phép chưa được nghỉ là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Tổng cộng trường Cao đẳng V2 có nghĩa vụ trả cho ông Đặng Đức M số tiền 12.820.000 đồng (mười hai triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng).

2. Không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Đức M cụ thể như sau:

2.1. Hủy bỏ Quyết định xử lý kỷ luật lao động sa thải số 19/QĐ-VLSC ngày 05/11/2021 của Trường Cao đẳng V2 đối với ông Đặng Đức M.

2.2. Buộc trường Cao đẳng V2 có nghĩa vụ:

- Bồi thường 02 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật: 16.000.000 đồng/tháng x 2 tháng = 32.000.000 đồng (ba mươi hai triệu đồng).

- Bồi thường do vi phạm thời gian báo trước: 16.000.000 đồng (mười sáu triệu đồng).

- Thanh toán tiền lương trong những ngày không được làm việc: 16.000.000 đồng/tháng x 14 tháng = 224.000.000 đồng (hai trăm hai mươi bốn triệu đồng).

- Bồi thường cho ông Đặng Đức M một khoản tiền tương đương với 02 tháng tiền lương: 16.000.000 đồng/tháng x 2 tháng = 32.000.000 đồng (ba mươi hai triệu đồng).

- Buộc trường Cao đẳng V2 có nghĩa vụ đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp trong những ngày ông Đặng Đức M1 không được làm việc.

- Yêu cầu trường Cao đẳng V2 trả 40% tiền lương của tháng 7 và tháng 9/2021 đã trừ của ông Đặng Đức M mà không nói rõ lý do: 7.518.000 x 2 tháng = 15.036.000 đồng (mười lăm triệu ba mươi sáu nghìn đồng).

- Yêu cầu trường Cao đẳng V2 trả số tiền trợ cấp ốm đau do sa thải trái pháp luật là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

- Yêu cầu trường Cao đẳng V2 xin lỗi về việc Hiệu trưởng trường cho bảo vệ chặn đường không cho ông Đặng Đức M ra về.

3. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, người phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Án phí lao động sơ thẩm: Trường Cao đẳng V2 phải chịu án phí lao động sơ thẩm là 384.600 đồng (ba trăm tám mươi bốn nghìn sáu trăm đồng). Ông Đặng Đức M được miễn tiền án phí lao động sơ thẩm.

5. Án phí lao động phúc thẩm: Ông Đặng Đức M được miễn án phí lao động phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.