Bản án về tranh chấp thay đổi nuôi con số 17/2022/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 17/2022/HNGĐ-ST NGÀY 08/06/2022 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NUÔI CON

Ngày 08 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số: 31/2022/LHST ngày 10 tháng 01 năm 2022 về xin thay đổi nuôi con sau khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 52/2022/QĐXX-ST ngày 18 tháng 05 năm 2022 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Chị Nguyễn Lê Phương M – Sinh năm 1984.

Trú tại: Phòng 2303 Tòa nhà D, 136 đường H, Goldmark City, phường P, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội.

Nghề nghiệp: Kinh doanh.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị M là bà Hoàng Kim Thoa– Luật sư thuộc Công ty TNHH MTV QTC – Đoàn luật sư Hà Nội.

Bị đơn: Anh Võ Hải N – Sinh năm 1973.

Trú tại: Căn hộ số 01, Tầng 12B Đ – Tổ hợp nhà ở đa năng X, phường D, quận Cầu Giấy, Hà Nội.

Nghề nghiệp: Kinh doanh (Chị M và anh N có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Tại đơn khởi kiện xin thay đổi người trực tiếp nuôi con đề ngày 27/12/2021 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn chị Nguyễn Lê Phương M trình bày:

Chị và anh Võ Hải N đã thuận tình ly hôn theo Quyết định số 26/2021/QĐCNHGT ngày 28/5/2021 tại Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, về con chung giao con cho anh N chăm sóc vì anh N hứa vẫn để chị được ở cùng con và chăm con bình thường, mọi cái chỉ là giấy tờ thủ tục nên chị đã đồng ý giao 02 con gồm: Cháu Võ Nam P, sinh ngày 21/1/2013 và cháu Võ Thủy A, sinh ngày 19/10/2014 cho anh N và không phải cấp dưỡng nuôi con, vì các cháu vẫn ở với chị.

Khi ly hôn xong thì chị chuyển ra khỏi Căn hộ số 01, Tầng 12B tháp Đông – Tổ hợp nhà ở đa năng X, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy từ khoảng tháng 01/2021. Trong suốt quá trình đó anh N vẫn để cháu A sống cùng mẹ và luôn hứa hẹn sẽ chăm sóc, lo lắng cho các cháu học tại trường Newton đến hết cấp 3. Nhưng đến cuối Tháng 8/2021 khi anh N có bạn gái mới dọn về chung sống một nhà thì lại quay sang đòi các con về nuôi theo Quyết định ly hôn và từ đó mỗi lần chị xin gặp các con anh N đều chửi bới xúc phạm chị, thậm chí cả mẹ đẻ chị một cách thậm tệ (chị đã photo tin nhắn gửi trong hồ sơ).

Do anh N ngăn cản không cho chị thăm gặp con và tiêm nhiễm vào đầu các con không nhận mẹ, anh N còn quay ra gọi điện nhắn tin đe dọa đòi giết chồng của chị, rất nhiều lần chị đã phải cầu xin và quỳ xuống để xin anh N, nhưng anh N vẫn chửi bới đe dọa tinh thần chị khiến chị mất ngủ triền miên vì lo lắng cho sự an toàn của 02 đứa con còn quá bé chưa hiểu chuyện lại không có mẹ bên cạnh. Thậm chí 2, 3 tháng gần đây chị còn không được gọi điện cho con. Anh N cũng là người rất thất thường trong tính cách lúc thì cho con chị nghe điện thoại của mẹ lúc thì xóa ứng dụng zalo để 2 con không thể liên lạc với mẹ nữa. Khi chị và anh N chung sống anh N đã từng nuôi 40 con mèo trong nhà hoặc bỏ mèo đi thì nuôi 200 con chim, hơn 10 cái bể cá to trong căn hộ chung cư 170m2. Chính vì luôn làm ô nhiễm môi trường sống và gây tiếng ồn mệt mỏi nên chị đã không thể tiếp tục chung sống với anh N được nữa. Chính những điểm bất thường này trong tính cách khiến chị rất lo lắng cho hai đứa con mình khi bị tách hoàn toàn khỏi mẹ, nên chị không thể yên tâm để anh N toàn quyền và cấm đoán 2 đứa con hiện tại của chị.

Vì những lí do trên chị đề nghị Tòa án giải quyết giao cháu Võ Thủy A lại cho chị nuôi dưỡng vì cháu sắp đến tuổi dậy thì cần có mẹ bên cạnh, thu nhập của chị ở FPT mỗi tháng khoảng 50 triệu, ngoài ra chị còn có căn hộ chung cư số 2303 tòa Diamond 136 Hồ Tùng Mậu, diện tích 186,3m, gia đình chị như mẹ đẻ và chồng chị cũng đều tạo điều kiện cho chị được nuôi con.

- Về yêu cầu chia tài sản sau khi ly hôn:

Đối với yêu cầu chia tài sản sau ly hôn, tại đơn khởi kiện sửa đổi, bổ sung đề ngày 31/3/2022 do chị Nguyễn Lê Phương M nộp tại Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, chị M đã đề nghị rút lại yêu cầu này để khởi kiện ở một vụ án khác.

* Quá trình làm việc bị đơn anh Võ Hải N trình bày và đề nghị:

Anh và chị Nguyễn Lê Phương M đã ly hôn theo Quyết định số 26/2021/QĐCNHGT ngày 28/5/2021 tại Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy. Về con chung, giao 02 cháu Võ N P, sinh ngày 21/1/2013 và cháu Võ Thủy A, sinh ngày 19/10/2014 cho anh chăm sóc, do cô M theo tình nhân bỏ 3 bố con anh, anh không thể chấp nhận nên cô M cam kết để hết lại tài sản và 02 con anh nuôi, cô M có quyền thăm nom, anh chị đã thỏa thuận như vậy nhưng cam kết không viết giấy tờ cho nhau, bình thường trước đây anh không ngăn cản việc chị M thăm nom, chăm sóc các con tuy nhiên khi chị M đón con về chị M thường xuyên tác động đến tâm lý các con và dậy các cháu suy nghĩ không tốt về bố nên anh hạn chế để chị M gặp các con. Trong cuộc sống hàng ngày anh không hề bạo hành, đánh đập các con. Anh lo đầy đủ cho các con về vật chất và tinh thần vì vậy không có căn cứ để thay đổi nuôi con. Nếu chị M xin nuôi cháu Võ Thủy A anh không đồng ý, khi nào cần thiết anh mới chứng M thu nhập hàng tháng.

Ngoài ra anh N không có yêu cầu gì khác.

Quá trình tiến hành tố tụng Tòa án thu thập chứng cứ như sau:

Chính quyền địa phương nơi cháu Võ Thùy A và cháu Võ Nam P cư trú: Sau khi anh N và chị M ly hôn thì anh N vẫn sống tại căn hộ cùng với 1 người phụ nữ và sống cùng với 02 con riêng của anh N, 01 con riêng của người phụ nữ sống cùng anh N và 02 con chung của anh N và chị M (5 người con) cùng với người giúp việc trong căn hộ 169,9m2, trong nhà anh N còn nuôi rất nhiều cá cảnh và các loại động vật khác, Ban quản trị tòa nhà đã nhắc nhở nhiều lân nhưng anh N không hợp tác.

Sau khi ly hôn, chị M nhiều lần đến gặp con, anh N không đồng ý cho gặp các con.

Trường Tiểu học Newton Grammar nơi cháu Võ Thùy Anh và cháu Võ Nam P cung cấp: Nhà trường có biết việc bố mẹ các cháu ly hôn, thời điểm này là dịch bùng phát nên các cháu học online, mẹ của các cháu vẫn thường xuyên liên hệ với cô giáo chủ nhiệm hỏi về các cháu, đầu năm học 2022 các cháu chuyển từ trường Newton Grammar về trường Tiểu học Nghĩa Tân, về thủ tục chuyển trường là do bố các cháu chuyển.

Trường Tiểu học Nghĩa Tân nơi cháu Võ Thùy A và cháu Võ Nam P cung cấp: Cháu Võ Thùy A học lớp 2H và cháu Võ Nam P học lớp 3M các cháu mới chuyển từ trường Newton Grammar về trường Tiểu học Nghĩa Tân, về thủ tục chuyển trường là do bố các cháu chuyển.

Quá trình học tập chị Phương là mẹ 2 cháu có đến trường thăm gặp các cháu, nhưng BGH nhà trường không cho gặp với lý do anh N có đơn đề nghị không cho bất kỳ ai gặp kể cả mẹ ruột các cháu. Đề nghị Tòa án sớm giải quyết để cho các cháu ổn định tinh thần.

Tại phiên toà hôm nay:

Nguyên đơn chị Nguyễn Lê Phương M: Giữ nguyên yêu cầu khởi kiện về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Võ Thủy A, sinh ngày 19/10/2014. Tại đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 31/3/2022, chị Nguyễn Lê Phương M đã xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc chia tài sản chung sau ly hôn.

Bị đơn anh Võ Hải N không đồng ý giao con chung là cháu Võ Thủy A, sinh ngày 19/10/2014 cho chị Nguyễn Lê Phương M trực tiếp nuôi dưỡng.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu: Trong quá trình khởi kiện, thụ lý hồ sơ và giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và hội đồng xét xử đã tuân thủ đầy đủ, đúng các quy định của pháp luật về trình tự thủ tục giải quyết vụ án dân sự, đảm bảo được tính khách quan, công M và tạo điều kiện cho các bên đương sự thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Tòa án.

1. Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Lê Phương M về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con.

2. Về con chung: Giao cháu Võ Thủy A, sinh ngày 19/10/2014 cho chị M trực tiếp nuôi dưỡng, anh N tiếp tục nuôi dưỡng cháu Võ Nam P, sinh ngày 21/1/2013, cho đến khi con chung trưởng thành, tự lập hoặc có sự thay đổi khác.

3. Về tài sản chung (động sản và bất động sản): Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Lê Phương M về việc chia tài sản chung sau ly hôn.

4. Về án phí: Chị M tự nguyện nộp án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ được thẩm tra tại phiên toà hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về thủ tục tố tụng:

- Về thẩm quyền giải quyết: Đơn khởi kiện của chị M yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung với anh N và chia tài sản sau khi ly hôn. Do đó, đây là tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn và chia tài sản chung theo quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Bị đơn anh Võ Hải N ĐKHKTT tại Căn hộ số 01, Tầng 12B tháp Đông - Tổ hợp nhà ở đa năng X, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy nên theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án quận Cầu Giấy thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung tranh chấp:

Đối với tranh chấp chia tài sản chung sau khi ly hôn, trong đơn khởi kiện sửa đổi, bổ sung đề ngày 31/3/2022 do chị M nộp tại Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã thể hiện nguyện vọng của chị M xin được rút yêu cầu khởi kiện về việc chia tài sản chung sau khi ly hôn. Căn cứ theo Điều 71 và Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX xét thấy việc rút đơn là hoàn toàn tự nguyên, nên đình chỉ yêu cầu của chị M đối với việc chia tài sản chung sau khi ly hôn.

Đối với tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, chị M xin thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Võ Thủy A, sinh ngày 19/10/2014 vì chị cho rằng anh N hiện nay đã lấy vợ mới, không có điều kiện tốt để chăm sóc cho cháu A cháu là con gái, chuẩn bị đến tuổi dậy thì cần có mẹ bên cạnh. Đồng thời, trong thời gian nuôi dưỡng cháu A anh N cũng thường xuyên ngăn cản việc cho chị M gặp gỡ con chung, quát nạt các con và có những lúc không cho con nói chuyện với mẹ qua điện thoại, nói không tốt về mẹ gây tác động xấu đến tâm lý của con…. Hội đồng xét xử xét thấy:

Tại Biên bản xác M ngày 20/4/2022, chính quyền địa phương nơi anh N và các con đang cư trú cho biết: Cháu Võ N P, cháu Võ Thủy A đang ở cùng với anh N tại Căn hộ số 01, Tầng 12B tháp Đông - Tổ hợp nhà ở đa năng 28 tầng Làng Quốc tế Thăng Long. Qua nắm bắt tình hình địa phương, chị M đã nhiều lần đến xin gặp con nhưng anh N không đồng ý, khi chính quyền địa phương can thiệp để cho anh chị hòa giải. Anh N hứa cho chị M gặp con 1 lần 1 tuần nhưng kể từ đó đến nay anh N không cho chị M gặp nữa.

Tại Biên bản xác M ngày 12/5/2022 tại trường học của cháu Võ Thủy A và cháu Võ Nam P, Ban giám hiệu nhà trường và giáo viên chủ nhiệm cho biết: Các cháu mới chuyển từ trường Newton Grammar về trường Tiểu học Nghĩa Tân. Cháu A hòa đồng với bạn bè, phát triển bình thường về tâm sinh lý lứa tuổi. Trong thời gian cháu A học tập tại trường đã nhiều lần chị M đến yêu cầu được gặp con nhưng nhà trường không đồng ý vì anh N đã có đơn đề nghị không ai được đưa đón cũng như gặp mặt cháu tại trường kể cả mẹ ruột các cháu, BGH nhà trường đề nghị không làm ảnh hưởng đến việc học tập của cháu cũng như tuân thủ nội quy trường học đề nghị Tòa án sớm giải quyết tranh chấp giữa chị M và anh N để không ảnh hưởng đến tâm lý của cháu A. Hội đồng xét xử thấy tại Quyết định ly hôn đã quy định “không ai được ngăn cản quyền gặp gỡ và chăm sóc con chung”, do vậy anh N cấm không cho chị M gặp gỡ các con là không đúng theo quy định tại Điều 82 Luật hôn nhân và gia đình.

Hội đồng xét xử nhận thấy để quyết định người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn cho ai cần phải xem xét quyền lợi về mọi mặt của anh N và chị M để đảm bảo sự phát triển của các cháu đều khỏe mạnh, phát triển bình thường nhất là đối với cháu Thùy Anh là gái sắp đến tuổi dậy thì cần có mẹ bên cạnh, chị M có công việc và kinh doanh với mức thu nhập khoảng 50.000.000 đồng/tháng, có căn hộ chung cư rộng hơn, hơn nữa anh N không chứng M thu nhập và có hành vi ngăn cản thường xuyên không cho chị M gặp các con được thể hiện tại đơn đề nghị của trường nơi các cháu học tập, mặt khác anh N ở căn hộ chung cư có 05 con chung và con riêng đều sinh hoạt cùng, ngoài ra anh còn nuôi các con thú trong căn hộ, tuy nhiên ý kiến của các cháu muốn ở với bố vì được xem ti vi và chơi với các con thú, do vậy không đảm bảo điều kiện tốt nhất cho đứa trẻ đang phát triển. Do đó để tránh xáo trộn trong cuộc sống và đảm bảo con chung có đời sống tinh thần, điều kiện vật chất nên giao cháu Võ Thủy A cho chị M nuôi dưỡng là hoàn toàn phù hợp với hoàn cảnh thực tế và phù hợp với quy định tại Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

Từ những phân tích, nhận định trên, HĐXX xét thấy hoàn toàn có đủ căn cứ để chấp nhận yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Võ Thủy A của chị Nguyễn Lê Phương M.

Về mức cấp dưỡng nuôi con: Chị M tự nguyện không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Chị M tự nguyện nộp 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, trả lại án phí chia tài sản sau khi ly hôn cho chị M.

Chị Nguyễn Lê Phương M và anh Võ Hải N có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 58; Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Căn cứ điều khoản 1, khoản 3 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 71, Điều 147, Điều 244, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97 ngày 25/11/2015, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Đình chỉ yêu cầu chia tài sản sau khi ly hôn của chị Nguyễn Lê Phương M đối với anh Võ Hải N.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Lê Phương M về việc xin thay đổi nuôi con sau khi ly hôn đối với anh Võ Hải N.

Giao con chung là cháu Võ Thủy A, sinh ngày 19/10/2014 cho chị Nguyễn Lê Phương M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh Võ Hải N tiếp tục nuôi dưỡng cháu Võ Nam P, sinh ngày 21/1/2013.

Không ai được ngăn cản quyền gặp gỡ, chăm sóc và giáo dục con chung.

3. Về án phí: Chị Nguyễn Lê Phương M tự nguyện nộp 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm được trừ vào số tiền chị M đã nộp, trả lại chị Nguyễn Lê Phương M số tiền 58.500.000 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 018087ngày 05/01/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy.

Nguyên đơn, bị đơn có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án