Bản án về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn số 681/2021/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 681/2021/HNGĐ-ST NGÀY 11/10/2021 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU LY HÔN

Hôm nay, ngày 11 tháng 10 năm 2021 tại phòng xét xử trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 274/2021/TLST- HNGĐ ngày 02 tháng 4 năm 2021 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 144/2021/QĐXX-ST ngày 19 tháng 7 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 163 ngày 24/9/2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Ngô Thị T, sinh năm 197x Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Số 4 ngõ 10x/8 phố V, phường C, quận H, Hà Nội.

- Bị đơn: Anh Nguyễn Tiến D, sinh năm 197x Nơi đăng ký HKTT: Số 3x ngách 9x ngõ L, phường T, quận Đ, Hà Nội. Nơi cư trú: Số 1x A5 khu tập thể V, phường V, quận Đ, Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Bùi Xuân H, sinh năm 197x; Địa chỉ liên hệ: Số 2 ngõ 4x Triều Khúc, phường Thanh Xuân N, quận T, Hà Nội.

(Theo giấy ủy quyền số công chứng:00262.2021/GUQ, quyển số 01 TP/CC- SCC/HĐGD lập tại Văn Phòng công chứng P ngày 22/4/2021).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Tại đơn khởi kiện ngày 25/3/2021 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa chị Ngô Thị T trình bầy: Chị và anh Nguyễn Tiến D kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, quận Đ, Hà Nội vào năm 2005. Quá trình chung sống vợ chồng có 02 con chung là cháu Nguyễn Ngô Minh Q, sinh ngày 28/5/2006 và cháu Nguyễn Ngô Ngọc D, sinh ngày 20/11/2011.

Năm 2018 do mâu thuẫn vợ chồng nên chị và anh D đã quyết định ly hôn tại Tòa án nhân dân quận Đống Đa. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 18/2018/QĐST-HNGĐ ngày 12/01/2018 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội đã quyết định giao cho anh Nguyễn Tiến D trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Ngô Ngọc D và chị trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Ngô Minh Q. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau.

Sau khi ly hôn, anh Nguyễn Tiến D đã đưa cháu Nguyễn Ngô Ngọc D về sinh sống cùng anh và bố mẹ anh tại địa chỉ số 1x A5 khu tập thể V, phường V, quận Đ, Hà Nội từ năm 2018. Tuy nhiên, sau đó anh D không sinh sống thường xuyên với bố mẹ đẻ và cháu D nữa mà chuyển ra ngoài thuê nhà sinh sống. Anh D giao cháu D lại cho ông bà nội chăm sóc, nuôi dưỡng và đưa đón cháu đi học. Anh D không thường xuyên về nhà chăm sóc con mà giao phó toàn bộ cho ông bà nội. Trong khi ông bà nội tuổi đã cao, đi lại khó khăn nên việc chăm sóc, nuôi dưỡng cháu D gặp không ít khó khăn và chị với tư cách là mẹ cháu không thấy yên tâm. Ngoài ra, từ khi ly hôn cho đến nay chị thường xuyên đón con vào cuối tuần để chăm sóc, gần gũi với cháu. Tuy nhiên, thời gian gần đây ông bà nội và anh D đã gây khó khăn trong việc chị đến thăm con, không cho chị đón con mà chỉ được gặp trong một thời gian rất ngắn tại nhà ông bà.

Từ cuối năm 2020 cho đến nay chị nhận thấy anh D càng ít có thời gian quan tâm, chăm sóc cho cháu D. Qua tìm hiểu thì chị được biết anh D đã lập gia đình mới và hiện nay đã có em bé, lại không ở cùng cháu D nên càng không có thời gian quan tâm đến con.

Thực tế anh D không trực tiếp nuôi dưỡng cháu D theo như quyết định của Tòa án mà giao phó cho bố mẹ đẻ anh D nuôi dưỡng cháu Diệp trong khi bố mẹ đẻ anh Dũng đã già yếu, không được khỏe nên việc chăm sóc cháu sẽ khó khăn vất vả. Trong khi cháu D đang bước vào độ tuổi dậy thì nên rất cần sự quan tâm, chăm sóc về sức khỏe, tâm lý đối với cháu. Chị là người mẹ và cũng là phụ nữ nên nếu được gần gũi mẹ sẽ dễ dàng chia sẻ tâm sinh lý với cháu. Cháu D cũng có nguyện vọng được chị trực tiếp nuôi dưỡng để được gần gũi với mẹ và anh trai. Theo như trao đổi của chị T với cô giáo của cháu D thì do không được bố mẹ theo dõi sát sao việc học, không kèm cặp được cháu nên kết quả học tập của cháu ngày càng giảm sút.

Chị có thu nhập ổn định, nơi sống ổn định, công việc ổn định, không phải đi công tác xa và đủ khả năng để nuôi dưỡng cháu D. Nhà chị và con trai đang sinh sống là nhà của bố mẹ chị để cho chị, cháu Q cùng anh trai chị chưa lập gia đình. Nhà đất có diện tích đất khoảng 30m2, được xây 4 tầng, từ tầng 2 diện tích là 40m2 và mỗi người đều có phòng riêng để sinh hoạt. Chị vẫn chưa xây dựng gia đình mới và có nhiều thời gian để chăm sóc, nuôi dưỡng các con. Cháu Q chị đang nuôi dưỡng rất tốt, chị là người đưa đón cháu đi học và tự chăm sóc cháu. Cháu Q có kết quả học tập tốt.

Thu nhập của chị hiện nay: 41.000.000 đồng/tháng.

Từ khi chị gửi đơn xin thay đổi nuôi con thì bố mẹ đẻ anh D và anh D gây khó khăn cho chị trong việc thăm nom cháu. Thậm chí anh D còn có những lời nói xúc phạm chị.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi cho cháu D chị T yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Cụ thể chị T xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Ngô Ngọc D (nữ), sinh ngày 29/11/2011 và yêu cầu anh Nguyễn Tiến D cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

Chị khẳng định nhà bố mẹ anh D chỉ gần 30m2 nên rất chật chội, cháu D không có phòng riêng để học tập hay sinh hoạt. Hiện nay, tại nhà đất này có bố mẹ anh D, cháu D sinh sống. Còn anh D và vợ mới chỉ về sinh sống tại nhà bố mẹ anh D từ khi chị gửi đơn ra Tòa chứ trước đây anh D không sinh sống cùng cháu D,

Về án phí: Chị Thu đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

* Tại đơn trình bầy ngày 23/4/2021 của anh Nguyễn Tiến D và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án của anh Bùi Xuân H là đại diện theo ủy quyền của anh D trình bầy:

Chị T và anh D kết hôn tại UBND phường T vào năm 2005. Vợ chồng mâu thuẫn nên chị T và anh Nguyễn Tiến D đã thống nhất thuận tình ly hôn. Tại quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 18/2018/QĐST-HNGĐ ngày 12/01/2018 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội đã ghi nhận sự thỏa thuận của anh D, chị T giao cho anh Nguyễn Tiến D trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Ngô Ngọc D và chị T trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Ngô Minh Q. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau.

Sau khi ly hôn, anh D đưa cháu D về ở cùng bố mẹ đẻ tại địa chỉ số 1x A5 khu tập thể V, phường V, quận Đ, Hà Nội sinh sống cho đến nay. Từ khi ly hôn cho đến nay, anh D luôn dành thời gian quan tâm, chăm sóc cháu D. Do anh D cũng bận công việc nên có nhờ bố mẹ anh D đưa đón cháu D đi học. Anh D đưa cháu đi học buổi sáng còn buổi chiều thì do tính chất công việc anh D không thể về sớm nên có nhờ ông bà đưa đón. Công việc của anh D là kinh doanh về vật liệu xây dựng, chỉ đi công tác trong ngày, ít phải đi ngoại tỉnh. HIện tại anh D đã lập gia đình mới, vợ anh D cũng mới sinh con, dù có con nhưng anh D vẫn quan tâm, chăm sóc cháu D, không có việc anh D phó mặc cho ông bà chăm sóc cháu D. Anh D và vợ mới đều về nhà bố mẹ đẻ anh D tại số 1x A5 khu tập thể V, phường V, quận Đ, Hà Nội sinh sống cùng bố mẹ đẻ và cháu D. Ngoài ra không còn ai sinh sống tại nhà đất trên. Quá trình được giao nuôi dưỡng cháu D anh D vẫn tạo điều kiện cho chị T thăm nom cháu D, không có việc gây cản trở như chị T trình bày. Chỉ từ khi chị T khởi kiện ra Tòa thì anh D không đồng ý cho chị T đón con về nữa mà chỉ cho chị T đến gặp cháu tại nhà ông bà. Tiền chu cấp cho cháu D đều do anh D lo.

Nay chị T xin thay đổi người trực tiếp nuôi con đối cháu D, anh D không đồng ý vì anh D không gây khó khăn gì cho chị T trong việc chăm sóc cháu. Từ khi ly hôn anh D và chị T đều tạo điều kiện cho nhau trong việc thăm nom, chăm sóc các con. Chỉ từ khi anh D lập gia đình mới chị T yêu cầu xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Diệp thì hai bên mới có những tranh luận, trao đổi với nhau. Anh Dũng có đủ điều kiện về kinh tế, có nơi ở ổn định để có thể nuôi dưỡng cháu D phát triển tốt. Thu nhập hàng tháng của anh D khoảng: 25 -30.000.000 đồng/ tháng. Ngoài ra hàng năm anh D còn được chia lợi tức của công ty.

Tại phiên tòa chị T vẫn giữ nguyên ý kiến đã trình bầy trong quá trình giải quyết vụ án. Anh D do anh H đại diện có đơn xin xét xử vắng mặt, có ý kiến xin được xét xử vắng mặt và nhất trí với yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của chị T.

Vị đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có ý kiến: Quá trình tiến hành tố tụng giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến phiên tòa xét xử ngày hôm nay Thẩm phán và Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã tiến hành tố tụng theo đúng các trình tự thủ tục mà bộ luật tố tụng dân sự quy định. Nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật.

Về nội dung vụ án: Sau khi phát biểu đánh giá các tình tiết của vụ án. Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của chị Ngô Thị T đối với anh Nguyễn Tiến D. Chấp nhận yêu cầu của chị T yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Ngô Ngọc D 5.000.000 đồng/tháng. Các đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Về thủ tục: Tại phiên tòa hôm nay anh Nguyễn Tiến D do anh H đại diện có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và có ý kiến nhất trí chuyển quyền trực tiếp nuôi cháu Nguyễn Ngô Ngọc D từ anh D sang cho chị T nuôi dưỡng. Vì vậy căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh Bùi Xuân H đại diện theo ủy quyền của anh D.

Đây là vụ án Hôn nhân và gia đình về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, bị đơn là anh Nguyễn Tiến D. Anh D cư trú tại số 1x A5 khu tập thể V, phường V, quận Đ, Hà Nội và cháu Nguyễn Ngô Ngọc D đang sống cùng ông bà nội tại địa chỉ trên. Nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án nhân dân quận Đống Đa thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

Về nội dung:

[1]. Chị Ngô Thị T và anh Nguyễn Tiến D nguyên trước đây là vợ chồng. Năm 2018 chị T, anh D ly hôn tại Tòa án nhân dân quận Đống Đa. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 18/2018/QĐST- HNGĐ ngày 12/01/2018 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội đã ghi nhận sự thỏa thuận của anh D, chị T giao cho anh Nguyễn Tiến D trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Ngô Ngọc D và chị T trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Ngô Minh Q. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau đến khi trưởng thành hoặc có sự thay đổi khác, hai bên được quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở. Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật anh D là người trực tiếp nuôi cháu D, chị T là người trực tiếp nuôi cháu Q. Tuy nhiên từ cuối năm 2020 cho đến nay do anh D xây dựng gia đình mới anh D đã dọn ra ngoài sống cùng với vợ mới và giao cháu D lại cho bố mẹ đẻ anh D chăm sóc nuôi dưỡng, anh D chỉ thỉnh thoảng qua thăm cháu.

Nay để đảm bảo quyền lợi cho cháu D. Chị T xin được thay đổi người trực tiếp nuôi con là cháu Nguyễn Ngô Ngọc D từ anh D sang cho chị là người trực tiếp nuôi dưỡng, chị T đề nghị anh D cấp dưỡng nuôi cháu Diệp là 5,000,000 đồng/ 1 tháng.

Quá trình giải quyết vụ án anh D do anh Bùi Xuân H đại diện không đồng ý việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con của chị T.

Ngày 11/10/2021 anh H Đại diện cho anh Nguyễn Tiến D có đơn xin xét xử vắng mặt và có ý kiến anh Nguyễn Tiến D nhất trí với yêu cầu xin thay đổi quyền nuôi cháu Nguyễn Ngô Ngọc D từ anh D sang cho chị T nuôi dưỡng. Tại phiên tòa chị T cũng nhất trí với ý kiến của anh D. Xét đây là sự tự nguyện của anh D chuyển quyền trực tiếp nuôi cháu Nguyễn Ngô Ngọc D sang cho chị T là người trực tiếp nuôi dưỡng nên ghi nhận. Yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con của chị T được chấp và giao cho chị Thu là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Ngô Ngọc D là phù hợp với nguyện vọng của cháu D và các quy định của pháp luật.

Xét yêu cầu của chị Thu yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi cháu D mỗi tháng là 5,000,000 đồng. Hội đồng xét xử thấy đây là yêu cầu chính đáng của chị T và là quyền lợi hợp pháp của cháu D. Thu nhập trung bình một tháng của anh Dũng là từ 25 đến 30 triệu đồng nên việc chị Thu yêu cầu anh D dưỡng nuôi cháu D 5,000,000 đồng /1 tháng không vượt quá 1/3 thu nhập của anh D nên được chấp nhận và buộc anh D có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi cháu D mỗi tháng là 5,000,000 đồng (Năm triệu đồng).

[4]. Về án phí: Các đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Từ nhận định trên!

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình, Luật số 52/2014/QH13 ngày 19/6/2014.

Căn cứ vào Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 146; 147; các Điều 271; 273; 278; 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1.Chấp nhận yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của chị Ngô Thị T đối với anh Nguyễn Tiến D.

Giao cháu Nguyễn Ngô Ngọc D (Nữ), sinh ngày 20/11/2011 cho chị Ngô Thị T trực tiếp nuôi dưỡng. Buộc anh Nguyễn Tiến D phải cấp dưỡng nuôi cháu D hàng tháng, mỗi tháng là 5,000,000đồng (Bằng chữ: Năm triệu đồng). Việc cấp dưỡng được thực hiện kể từ tháng 10 năm 2021 cho đến khi cháu D trưởng thành đủ 18 tuổi hoặc khi có quyết định khác thay thế.

Anh D được quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền ngăn cản.

2. Về án phí: Chị T không phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm về việc thay đổi người nuôi con. Hoàn trả chị Thu 300,000 đồng tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0068505 ngày 01/4/2021 của chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa. Anh Nguyễn Tiến D phải chịu 300,000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con. (chưa nộp).

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt chị T, vắng mặt anh D do anh H đại diện. Chi T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 kể từ ngày Tòa tuyên án. Anh D có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết