Bản án về tranh chấp ly hôn, nuôi con chung số 13/2022/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KT, TỈNH LONG AN

BẢN ÁN 13/2022/HNGĐ-ST NGÀY 03/06/2022 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN, NUÔI CON CHUNG

Ngày 03 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã KT, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 17/2022/TLST-HNGĐ ngày 14 tháng 4 năm 2022 về tranh chấp ly hôn, nuôi con chung theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 11/5/2022, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nh, sinh năm 1984. (có mặt) Địa chỉ: Ấp H.H, xã T.L, huyện T.Th, tỉnh Long An.

2. Bị đơn: Ông Võ văn H, sinh năm 1984. (vắng mặt) Địa chỉ: Ấp B.M, xã Th.H, thị xã KT, tỉnh Long An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện và phần trình bày của bà Nguyễn Thị Tuyết Nh trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa như sau:

Bà Nh và ông Võ văn H tự nguyện tìm hiểu, tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân dân xã Thạnh Hưng, thị xã KT vào năm 2014. Quá trình chung sống vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn, xảy ra cự cãi, ông H thường chửi mắng và có lần đánh đập bà. Vợ chồng không sống chung 02 tháng nay, còn trước đó ông H ở với cha mẹ (vì ông H là con út), còn bà và con gái ở nhà riêng, ông H tới lui. Do mâu thuẫn không hòa giải được, bà xác định không còn tình cảm nên yêu cầu được ly hôn với ông H.

Về con chung: Bà và ông H có 01 con chung tên Võ Xuân N, sinh năm 2013, hiện nay con đang do bà trực tiếp chăm sóc. Khi ly hôn, bà yêu cầu được nuôi con, không yêu cầu ông H cấp dưỡng. Hiện bà đang buôn bán, thu nhập mỗi tháng khoảng 5 đến 6 triệu đồng, đủ khả năng nuôi con.

Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn ông Võ văn H vắng mặt tại phiên tòa, trong quá trình giải quyết vụ án trình bày:

Ông H và bà Nguyễn Thị Tuyết Nh tự nguyện tìm hiểu tiến đến hôn nhân và có đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân dân xã Thạnh Hưng. Ông là con út nên ở chung với cha mẹ, còn vợ và con gái ở nhà riêng. Thời gian gần đây vợ chồng có cự cãi, ông thừa nhận có uống rượu, thách thức vợ ly hôn nên vợ nộp đơn. Nay ông vẫn còn thương vợ con, theo ông mâu thuẫn không lớn, không muốn ly hôn, mong muốn vợ chồng được đoàn tụ để nuôi dạy con. Ông sẽ tìm biện pháp để hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Về con chung: Ông và bà Nh có 01 con chung Võ Xuân N, sinh năm 2013, hiện đang ở với vợ. Nếu phải ly hôn thì ông yêu cầu được nuôi con, không yêu cầu bà Nh cấp dưỡng. Hiện ông đang làm ruộng và phụ vợ buôn bán, thu nhập của ông mỗi năm khoảng 70 đến 80 triệu đồng.

Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định như sau:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nh nộp đơn khởi kiện ly hôn với ông Võ văn H có địa chỉ cư trú tại xã Th.H, thị xã KT nên căn cứ Điều 28; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì đây là tranh chấp về ly hôn, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã KT.

[2] Về việc giải quyết vắng mặt đương sự: Bị đơn là ông H đã được cấp, tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết hoãn phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[3] Về nội dung:

Quan hệ hôn nhân: Căn cứ phần trình bày của đương sự và tài liệu chứng cứ mà đương sự cung cấp thể hiện bà Nh và ông H tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Thạnh Hưng ngày 09/6/2014 nên đây là hôn nhân hợp pháp theo Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình. Bà Nh yêu cầu ly hôn vì cho rằng vợ chồng xảy ra nhiều mâu thuẫn không thể hàn gắn, hiện không còn sống chung, không còn tình cảm. Ngược lại ông H không đồng ý ly hôn và mong muốn vợ chồng đoàn tụ.

Xét thấy, tại phiên tòa bà Nh vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn. Ông H vắng mặt tại phiên tòa, trong quá trình giải quyết vụ án có trình bày không đồng ý ly hôn nhưng cũng thừa nhận vợ chồng có mâu thuẫn, không có biện pháp để hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Qua đó cho thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa bà Nh và ông H là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân của các bên không đạt được, căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Nh.

Về con chung: Bà Nh và ông H thống nhất có 01 con chung Võ Xuân N, sinh ngày 04/10/2013, giới tính nữ, hiện nay đang do bà Nh trực tiếp nuôi dưỡng. Bà Nh yêu cầu được nuôi con, không yêu cầu ông H cấp dưỡng. Ngược lại ông H trình bày yêu cầu được nuôi con nếu phải ly hôn, không yêu cầu bà Nh cấp dưỡng.

Hội đồng xét xử xét thấy cháu Nhi là con gái, hiện đang ở chung với bà Nh được đảm bảo điều kiện sinh hoạt bình thường, cháu Nhi cũng có bản khai trình bày nguyện vọng được ở với mẹ khi cha mẹ ly hôn. Căn cứ các Điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân gia đình, để đảm bảo sự ổn định về tâm lý và phát triển bình thường của con chung, Hội đồng xét xử cần chấp nhận cho bà Nh trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Về cấp dưỡng do bà Nh không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về tài sản chung, nợ chung: Bà Nh và ông H thống nhất không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, sau này các đương sự có tranh chấp thì có quyền khởi kiện thành vụ kiện khác.

[4] Về án phí: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Tuyết Nh phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147, 227, 228, 266, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Căn cứ Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ly hôn của bà Nguyễn Thị Tuyết Nh.

Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nh được ly hôn với ông Võ văn H.

Về con chung: Giao con chung tên Võ Xuân N, sinh ngày 04/10/2013, giới tính nữ cho bà Nguyễn Thị Tuyết Nh trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Võ văn H không phải cấp dưỡng nuôi con.

Ông Võ văn H có quyền, nghĩa vụ đến thăm nom con chung mà không ai được quyền cản trở. Trường hợp ông H lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì bà Nh có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con theo quy định của pháp luật. Bà Nh cùng các thành viên trong gia đình không được quyền cản trở ông H trong việc thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung.

Khi thấy cần thiết, trên cơ sở lợi ích của con chung thì bà Nh, ông H, cơ quan, tổ chức và cá nhân có thẩm quyền có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con, việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật Về tài sản chung, nợ chung: Không xem xét giải quyết.

2. Về án phí: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nh phải nộp 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng mà bà Nh đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000647 ngày 08/4/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã KT. Bà Nguyễn Thị Tuyết Nh đã nộp đủ án phí.

3. Về quyền kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nh có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Võ văn H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được cấp, tống đạt bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 của Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.