Bản án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản số 160/2021/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 160/2021/DS-ST NGÀY 03/11/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 03 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thụ lý số: 161/2021/TLST – DS ngày 09 tháng 06 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 332/2021/QĐXXST – DS ngày 02/7/2021 và thông báo số 640/2021/TB – TA ngày 13/9/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 372/2021/QĐST- DS ngày 13/10/2021, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần KL Địa chỉ trụ sở: Số A-B-C, đường PHT, phường VTV, thành phố RG, Kiên Giang.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Trần Tuấn A – Chức vụ Tổng Giám đốc. Người đại diện cho Ngân hàng TMCP KL: Ông Mai Quốc B, sinh năm 1988, chức vụ Phó Phòng Khách hàng cá nhân Ngân hàng TMCP KL – Chi nhánh An Giang (theo giấy ủy quyền số 23/UQ – CNAG ngày 10/5/2021).

2. Bị đơn: ông Mã Thanh P, sinh năm 1993, Địa chỉ: Số D/E, khóm ĐT, phường MT, thành phố LX, tỉnh An Giang. (ông B có đơn xin xét xử vắng mặt, ông P vắng mặt lần thứ hai)

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai cùng ngày 27/5/2021 và tại các biên bản làm việc trong quá trình giải quyết vụ án, ông Mai Quốc B là người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn trình bày:

Vào ngày 17/4/2018, ông Mã Thanh P có đăng ký xin cấp thẻ tín dụng loại Visa hạn của Ngân hàng TMCP KL – CN An Giang hạn mức là 20.000.000đ theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế Kienlongbank số 413/18/HĐTD/1200- 0451 ngày 17/04/2018. Mục đích sử dụng tín dụng là tiêu dùng, thời hạn vay là 12 tháng, thời hạn sử dụng của thẻ tín dụng 36 tháng, thời hạn thanh toán thẻ tín dụng:

01 tháng, lãi suất cho vay: 22%/năm, hình thức thanh toán: trả lãi hàng tháng, trả gốc hàng tháng. Phía Ngân hàng sẽ chốt dư nợ vào ngày 10 hàng tháng, cách tính lãi của tiền vốn rút tiền mặt là tính trên dư nơ thực tế và số ngày thực tế, đối với dư nợ mua hàng thì khách hàng được trả chậm tối đa là 45, sang ngày thứ 46 thì Ngân hàng mới tính lãi của lần mua hàng đó. Việc cấp tín dụng, sử dụng thẻ, cách tính lãi, phí được quy định tại bản chấp thuận về điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng quốc tế Kienlongbank. Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, ông Mã Thanh P đã sử dụng hết hạn mức thẻ tín dụng, đến kỳ thanh toán ông Mã Thanh P chưa thanh toán nợ cho Ngân hàng theo đúng hợp đồng. Ngân hàng đã nhiều lần thông báo đến ông Mã Thanh P, nhưng ông Mã Thanh P vẫn không thanh toán nợ cho Ngân hàng theo thỏa thuận tại Hợp đồng đã ký.

Tạm tính đến ngày 03/11/2021 ông Mã Thanh P còn nợ Ngân hàng tổng số tiền vốn là 19.110.518đ, lãi phát sinh là 5.117.565đ, phí phạt chậm trả còn lại 4.588.920đ, phí phạt vượt hạn mức còn lại là 1.138.684đ. Tổng cộng: 29.955.687 đồng. Yêu cầu ông Mã Thanh P trả cho Ngân hàng tổng số tiền 25.363.723 đồng. Yêu cầu ông Mã Thanh P trả tiền lãi phát sinh trên dư nợ từ ngày 03/11/2021 theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng nêu trên cho đến khi thanh toán dứt nợ.

* Bị đơn ông Mã Thanh P vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng, không gửi văn bản trình bày ý kiến, không cung cấp chứng cứ chứng minh cũng như không phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Ông B đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP KL có đơn xin xét xử vắng mặt vì điều kiện đi lại khó khăn.

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên phát biểu:

1. Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa:

Hội đồng xét xử, Thư ký tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về trình tự, thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án.

2. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

- Đối với nguyên đơn: đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại các Điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Đại diện ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt, nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Đối với bị đơn: Từ khi thụ lý đến nay, bị đơn không có văn bản trình bày ý kiến cũng như không tham gia các phiên hoà giải, phiên tòa do Toà án thực hiện là chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại các Điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự nên còn phải chịu hậu quả pháp lý theo quy định pháp luật.

3. Ý kiến về việc giải quyết vụ án Căn cứ Điều 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP KL buộc ông Mã Thanh P trả Ngân hàng tổng cộng: 29.955.687 đồng gồm tiền vốn là 19.110.518 đồng, lãi phát sinh là 5.117.565 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 4.588.920 đồng, phí phạt vượt hạn mức còn lại là 1.138.684 đồng và yêu cầu ông Mã Thanh P trả tiền lãi phát sinh trên dư nợ từ ngày 02/7/2021 theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng nêu trên cho đến khi thanh toán dứt nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

[1] Tranh chấp giữa Ngân hàng thương mại cổ phần KL với ông Mã Thanh P là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, mục đích vay tiêu dùng phục vụ nhu cầu đời sống được xem là tranh chấp dân sự, tranh chấp thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[2] Ông Lê Hữu Đ được người đại diện theo pháp luật của Ngân hàng ủy quyền theo Quyết định số 1418/QĐ – NHKL ngày 01/7/2020, ông Đ tiếp tục ủy quyền lại cho ông Mai Quốc B theo giấy ủy quyền số 31/UQ – CNAG ngày 27/5/2021. Việc ủy quyền được thực hiện đúng trình tự, phù hợp với Điều 85, Điều 86 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Về hình thức và nội dung ủy quyền không trái với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Ông Mai Quốc B tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.

[3] Ông Mai Quốc B có đơn đề nghị xét xử vắng mặt do điều kiện đi lại khó khăn. Căn cứ khoản 1 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt ông B [4] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai các văn bản tố tụng theo qui định tại Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự, đồng thời tiến hành thu thập chứng cứ để xác định tình trạng cư trú của ông Mã Thanh P và được Công an phường MT, thành phố LX cung cấp thông tin: “Ông Mã Thanh P, sinh năm 1993, có đăng ký thường trú tại số Số D/E, khóm ĐT, phường MT, thành phố LX, tỉnh An Giang”. Do đó, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông P

Về nội dung:

[4] Vào ngày 17/4/2018, ông Mã Thanh P có đăng ký xin cấp thẻ tín dụng loại Visa hạn của Ngân hàng TMCP KL – Chi nhánh An Giang hạn mức là 20.000.000đ theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế Kienlongbank số 413/18/HĐTD/1200-0451 ngày 17/04/2018. Mục đích sử dụng tín dụng là tiêu dùng, thời hạn vay là 12 tháng, thời hạn sử dụng của thẻ tín dụng 36 tháng, thời hạn thanh toán thẻ tín dụng: 01 tháng, lãi suất cho vay là 22%/năm, hình thức thanh toán là trả lãi hàng tháng, trả gốc hàng tháng. Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, ông P đã sử dụng hết hạn mức thẻ tín dụng, đến kỳ thanh toán, ông Mã Thanh P chưa thanh toán nợ cho Ngân hàng theo đúng hợp đồng. Số tiền vốn và lãi tạm tính đến ngày 03/11//2021 là 29.955.687đồng.

[5] Xét thấy, quá trình thực hiện hợp đồng, ông P vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ vay được các bên thỏa thuận, cam kết. Việc bên vay vi phạm đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bên cho vay. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 466 của Bộ luật Dân sự quyết định chấp yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông P trả cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 03/11/2021 tổng cộng là 29.955.687đồng, trong đó, tiền vốn là 19.110.518đ, lãi phát sinh là 5.117.565đ, phí phạt chậm trả còn lại 4.588.920đ, phí phạt vượt hạn mức còn lại là 1.138.684đ. Ông P còn phải tiếp tục trả lãi, phí phát sinh kể từ ngày 04/11/2021 cho đến khi thanh toán hết tiền còn nợ.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên không phải chịu án phí. Ngân hàng TMCP KL được nhận lại (do Ngân hàng TMCP KL – Chi nhánh An Giang đại diện nhận thay) tiền tạm ứng án phí đã nộp là 609.113đ (sáu trăm lẻ chín nghìn một trăm mười ba đồng) theo biên lai thu số 0000474 ngày 09/6/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố LX.

Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 1.497.785đ (một triệu bốn trăm chín mươi bảy nghìn bảy trăm tám mươi lăm đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: 

- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 179, Điều 227, Điều 238, Điều 271, Điều 273, Điều 278 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Khoản 14 và khoản 16 Điều 4, khoản 2 Điều 91, Điều 95 Luật Các Tổ chức tín dụng;

- Các Điều 463, 465, 466 470 và Điều 688 của Bộ luật Dân sự;

- Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Các Điều 2, 6, 7, 9 và 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Tuyên xử:

- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần KL.

Buộc bị đơn là ông Mã Thanh P phải trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần KL (do Ngân hàng TMCP KL – Chi nhánh An Giang đại diện nhận thay) tổng số tiền là 29.955.687đồng (hai mươi chín triệu chín trăm năm mươi lăm nghìn sáu trăm tám mươi bảy đồng, trong đó, tiền vốn là 19.110.518 đống, lãi phát sinh là 5.117.565 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 4.588.920 đồng, phí phạt vượt hạn mức còn lại là 1.138.684 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (04/11/2021), khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc. Trường hợp trong hợp đồng vay, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

* Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ngân hàng TMCP KL được nhận lại (do Ngân hàng TMCP KL – Chi nhánh An Giang đại diện nhận thay) số tiền tạm ứng án phí đã nộp 609.113đ (sáu trăm lẻ chín nghìn một trăm mười ba đồng) theo biên lai thu số 0000474 ngày 09/6/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố LX.

Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 1.497.785đ (một triệu bốn trăm chín mươi bảy nghìn bảy trăm tám mươi lăm đồng).

Các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.