Bản án về tranh chấp hợp đồng vay tài sản số 08/2018/DS-PT

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông Đoàn Ngọc V và bàHồ Thị Bích V1 là bị đơn trình bày:

Trong năm 2012 vợ chồng ông V bà V1 vay của ông C số tiền 50.000.000 đồng, chứ không phải vay 150.000.000 đồng như ông C trình bày. Khi đó, ông Nguyễn Đình C đưa cho ông V bà V1 01 tờ giấy lọai vở học sinh chưa ghi nội dung và bắt ông V bà V1 ký vào tờ giấy này. Sau khi ký vào tờ giấy khống này, ông V bà V1 nhận số tiền 50.000.000 đồng và đưa cho ông C 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm tin rồi đi về (ông V bà V1 công nhận chữ ký trong tờ giấy loại vỡ học sinh do ông C cung cấp mà Tòa án cho ông V bà V1 xem. ông V bà V1 công nhận đúng là chữ ký của mình, nên ông V bà V1 không yêu cầu giám định chữ ký). Sau khi vay số tiền 50.000.000 đồng, vào cuối năm 2012 ông V bà V1 trả cho ông C được 15.000.000 đồng và cuối năm 2016 trả 10.000.000 đồng, tổng cộng 2 lần là 25.000.000 đồng (Mỗi lần trả chỉ đưa tiền chứ không có giấy tờ gì cả, cũng không có ai chứng kiến). Nay ông V bà V1 chỉ công nhận còn nợ ông C 25.000.000 đồng và chấp nhận trả số tiền này. Việc ông C cho rằng ông V bà V1 vay 150.000.000 đồng là không đúng, vì nội dung nợ 150.000.000 đồng này là do ông C tự viết vào tờ giấy mà ông V bà V1 ký khống trước đó.

Tại bản án số: 26/2017/DS-ST ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân huyệnEa H’leo, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Áp dụng khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự; Áp dụng các Điều 471; 474 Bộ luật dân sự năm 2005;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Đình C.

Buộc ông Đoàn Ngọc V và bà Hồ Thị Bích V1 trả cho ông Nguyễn Đình C 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất bằng 50% mức lãi suất giới hạnquy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

Bác yêu cầu tính lãi suất của ông Nguyễn Đình C.

Ông Nguyễn Đình C phải trả lại cho ông Đoàn Ngọc Vvà bà Hồ Thị Bích V1 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 406172 do ủy ban nhân dân huyện EaH’Leo cấp ngày 12/10/2012.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 12/10/2017, bị đơn ông Đoàn Ngọc V bà Hồ Thị Bích V1 kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm số 26/2017/DS-ST ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo.

Tại phiên tòa, nguyên đơn ông Nguyễn Đình C vẫn giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện, bị đơn ông Đoàn Ngọc V và bà Hồ Thị V1 vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn luật sư Phạm Văn Ncho rằng: Vợ chồng ông V bà V1 chỉ vay của ông C 50.000.000 đồng từ tháng12/2012 nhưng ký khống vào giấy vay tiền nên ông C đã ghi lên 150.000.000 đồng để đi khởi kiện. Việc ông C ghi khống vào giấy vay tiền thể hiện rõ ở các file ghi âm đã cung cấp cho Tòa. Đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo của bị đơn, sửa án sơ thẩm, tuyên chấp nhận một phần đơn khởi kiện của bị đơn, buộc ông V bà V1 trả cho ông C số tiền 50.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, thẩm phán, Hội đồng xétxử, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Chữ ký trong “giấy vay tiền” gốc đề ngày 21/12/2012 do ông C xuất trình là chữ ký của ông V bà V1. Các file ghi âm cuộc đối thoại giữa ông C, ông V và bà V1 không đủ cơ sở xác định ông V bà V1 ký khống vào giấy vay. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên. Tuy nhiên, cần tuyên sửa lại ngày cấp sổ đỏ của ông V bà V1 là ngày 15/10/2012 để thuận tiện trong việc thi hành án.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu chứng cứ, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[2] Qua tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, ông C xác định các file ghi âm ghi lại nội dung cuộc hội thoại giữa ông V, bà V1 và ông do phía bị đơn cung cấp ông đã nghe nhiều lần và ông cho rằng số tiền ông nói qua nói lại trong file ghi âm là số tiền lãi. Ông chỉ tính lãi suất của số tiền gốc vay 150.000.000 đồng, mỗi năm trên 20.000.000 đồng thì sau 5 năm khoảng 120.000.00 đồng - 130.000.000 đồng là tiền lãi, không phải gốc vay. Sau khi vay, ông V bà V1 mới trả ông được10.000.00 đồng tiền lãi. Ông V bà V1 đã ký vay của ông số tiền 150.000.000 đồng và đồng thời giao cho ông 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm tin từ năm 2012 đến nay không trả còn bày trò ghi âm năm 2017 để kéo dài vụ kiện nên ông không chấp nhận.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn và lời trình bày của luật sư là không có cơ sở để chấp nhận, bởi lẽ nếu tính lãi suất theo thỏa thuận của gốc vay nêu trên chưa trả là tương đương khoảng 130.000.000 đồng nên án sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ đúng pháp luật - Cần giữ nguyên án sơ thẩm là phù hợp.

[4] Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do không được chấp nhận kháng cáo nênông V bà V1 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự;