Bản án về tranh chấp hợp đồng tín dụng số 97/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 97/2022/DS-ST NGÀY 05/05/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 05 tháng 05 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 326/2020/TLST-DS ngày 19 tháng 10 năm 2020 về “tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 109/2022/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 3 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 204/2022/QĐST-DS ngày 07 tháng 4 năm 2022 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S; địa chỉ: Đường N, Phường O, Quận P, Thành phố H.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Đức T, là người đại diện theo ủy quyền - Giấy ủy quyền ngày 24/8/2020. (xin vắng mặt)

- Bị đơn: Bà Sơn Thị H, sinh năm 1981; địa chỉ: Số xx đường H, phường P, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Đơn khởi kiện và Bản tự khai, nguyên đơn trình bày: Ngày 04/9/2008, bà Sơn Thi H ký Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng- các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng) với Ngân hàng TMCP S (sau đây gọi tắt là Ngân hàng). Ngày 31/07/2008, căn cứ thu nhập của bà H, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng sử dụng với hạn mức 10.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất 1,6%/tháng.

Sau khi được cấp thẻ, bà H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền 25.554.000 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ từ ngày 20/10/2008 đến ngày 20/9/2009, bà H đã thanh toán cho Ngân hàng nhiều lần với tổng số tiền 21.512.963 đồng. Tuy nhiên, trong quá trình giao dịch, bà H có chậm thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên số tiền mà bà H thanh toán từng đợt được áp dụng theo Điều 20 của bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, cụ thể việc thanh toán sẽ được Ngân hàng áp dụng theo thứ tự như sau:

+ Các khoản phí và/hoặc lãi của kỳ trước;

+ Giao dịch rút tiền mặt của kỳ trước;

+ Giao dịch mua hàng hóa của kỳ trước;

+ Các khoản phí và/ hoặc lãi trong kỳ;

+ Giao dịch rút tiền mặt trong kỳ;

+ Giao dịch mua hàng hóa trong kỳ.

Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở trả nợ bà H không có thiện chí trả đầy đủ các khoản nợ, vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ 7.086.720 đồng sang thành nợ quá hạn ngày 21/10/2009 theo Điều 23 của bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bà H thanh toán số tiền nợ gốc 7.086.720 đồng, tiền lãi quá hạn 25.964.020 đồng, tổng cộng 33.050.740 đồng và và có trách nhiệm thanh toán lãi phát sinh từ ngày 06/5/2022 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng. Tiền lãi được tính như sau:

Lãi suất 01 ngày là: 7.086.720 đồng x (1,6%/tháng x 150%)/30 ngày = 5.669 đồng.

Lãi quá hạn là: 5.669 đồng x 4580 ngày = 25.964.020 đồng.

Bị đơn là bà Sơn Thi H không có lời khai tại Tòa án, vắng mặt khi Tòa án triệu tập làm việc, hòa giải và xét xử.

Tòa án không tiến hành hòa giải được do nguyên đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải, bị đơn vắng mặt liên tiếp hai lần mặc dù đã được thông báo, triệp tập hợp lệ. Do đó, Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về nợ gốc 7.086.720 đồng và tiền lãi quá hạn theo lãi suất quy định tại hợp đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thẩm quyền: Theo đơn khởi kiện Ngân hàng khởi kiện yêu cầu tòa án buộc bà Sơn Thi H trả nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng ngày 04/9/2008. Công an phường Phú Trung, quận Tân Phú xác minh: Bà Sơn Thị H, sn: 1981 có HKTT: xxx, Phú Trung, Tân Phú nhưng bản thân và gia đình đã bán nhà đi khỏi địa phương từ 2005 đến nay. Đi đâu không rõ.

Xét thấy, bà H đi khỏi nơi cư trú ghi tại hợp đồng tín dụng mà không thông báo địa chỉ mới cho nguyên đơn và chính quyền địa phương nơi cư trú là trường hợp cố tình giấu địa chỉ nên Tòa án thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung. Xét đây là tranh chấp hợp đồng, cụ thể là hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 40 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thủ tục: Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng bà H vắng mặt tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Xét yêu cầu của đương sự: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn là bà H thanh toán số tiền nợ gốc 7.086.720 đồng và tiền lãi chậm trả cho đến khi trả hết nợ theo lãi suất quá hạn quy định tại hợp đồng tín dụng, tạm tính đến ngày 05/5/2022 là 25.964.020 đồng; tiền lãi phát sinh từ ngày 06/5/2022 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng.

Bà H không có lời khai tại Tòa án, không cung cấp bất kỳ chứng cứ, tài liệu phản bác yêu cầu của nguyên đơn, vắng mặt khi được Tòa án triệu tập làm việc, hòa giải và tại phiên tòa mặc dù đã được triệu tập hợp lệ. Do đó, Tòa án căn cứ vào yêu cầu, các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn đã giao nộp để giải quyết vụ án.

Căn cứ lời khai của nguyên đơn, Tóm tắt sao kê và các chứng từ do nguyên đơn giao nộp thể hiện bà H đã giao kết hợp đồng tín dụng với Ngân hàng thông qua Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng (bà H ký ngày 04/9/2008, Ngân hàng phê duyệt ngày 15/9/2008) đề nghị mở thẻ tín dụng Visa Ladies First.

Sau đó, Ngân hàng đơn phương ban hành các tài liệu sau: Thông báo Số 209/TB-TTT ngày 10/3/2009 và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S có hiệu lực từ ngày 01/01/2009. Mặc dù bà H không trực tiếp ký nhận các tài liệu này nhưng vẫn tiếp tục giao dịch từ ngày kích hoạt thẻ cho đến lần giao dịch (thanh toán) cuối cùng vào ngày 20/9/2009. Thêm vào đó, thông báo ngày 10/3/2009 cũng xác định giảm lãi suất của thẻ Ladies First từ 1,9%/ tháng còn 1,6%/tháng là có lợi cho bị đơn. Các bản Điều khoản và Điều kiện, Thông báo vừa nêu phù hợp với quy định tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng mà bà H đã ký. Do đó, các tài liệu nêu trên được xác định là chứng cứ để giải quyết vụ án.

Từ các căn cứ vừa nêu, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Bà H đã giao kết hợp đồng tín dụng ngày 04/9/2008 với Ngân hàng, hạn mức tín dụng là 10.000.000 đồng, lãi suất 1,6%/tháng, mục đích tiêu dùng cá nhân. Trên thực tế, bà H đã thực hiện các giao dịch bằng thẻ tín dụng với số tiền cộng dồn 25.554.000 đồng, bà H đã thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền là 21.512.963 đồng. Số tiền thanh toán từng đợt được trừ vào tiền lãi và phí trước, sau đó mới được trừ vào nợ gốc theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng nên tính đến ngày 20/10/2009, bà H chưa thanh toán cho Ngân hàng số tiền dư nợ gốc là 7.086.720 đồng.

Từ ngày 21/10/2009 đến nay, bà H không thanh toán bất kỳ khoản tiền nào. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bà H trả nợ gốc 7.086.720 đồng và tiền lãi theo lãi suất quá hạn theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng là có cơ sở để chấp nhận theo quy định tại điều Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005, Điều 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Căn cứ Điều 22 bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S có hiệu lực từ ngày 01/9/2022 thì tiền lãi chậm trả từ ngày 21/10/2009 đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 05/5/2022) được tính như sau:

Lãi suất quá hạn 01 ngày: 7.086.720 đồng x (1,6%/tháng x 150%)/30 ngày = 5.669,376 đồng/ngày. Ngân hàng làm tròn thành 5.669 đồng/ngày là có lợi cho bị đơn nên được chấp nhận.

Tiền lãi quá hạn: 5.669 đồng/ngày x 4580 ngày = 25.964.020 đồng.

Như vậy, bà H phải trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc là 7.086.720 đồng và tiền lãi tính đến ngày 05/05/2022 là 25.964.020 đồng, tổng cộng 33.050.740 đồng.

Từ ngày 06/5/2022 cho đến khi trả hết nợ, bà H còn phải tiếp tục trả lãi cho Ngân hàng TMCP S phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất quá hạn quy định tại hợp đồng tín dụng.

[4] Về án phí: Vì toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.652.537 đồng.

[5] Các kiến nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa về nội dung của vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 36, điểm a khoản 1 Điều 40, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ Điều 290, Điều 471, Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005; Căn cứ Điều 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Căn cứ Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S.

Buộc bà Sơn Thi H có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền nợ gốc là 7.086.720 đồng và tiền lãi là 25.964.020 đồng, tổng cộng 33.050.470 đồng.

Từ ngày 06/5/2022 cho đến khi trả hết nợ, bà H còn có nghĩa vụ trả lãi cho Ngân hàng TMCP S phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất quá hạn quy định tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng (bà H ký ngày 04/9/2008, Ngân hàng phê duyệt ngày 15/9/2008) và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S.

2. Về án phí: Bà H phải chịu 1.652.537 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trả lại cho Ngân hàng TMCP S 724.935 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0071155 ngày 19/10/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú.

3. Ngân hàng TMCP S, bà H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền. Trường hợp Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.