Bản án về tranh chấp hợp đồng mua bán số 03/2022/KDTM-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 03/2022/KDTM-ST NGÀY 25/04/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN

Trong ngày 25 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 05/2021/TLST-KDTM ngày 01 tháng 11 năm 2021 về việc tranh chấp hợp đồng mua bán theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2022/QĐXXST-KDTM ngày 11 tháng 3 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2022/QĐST-KDTM ngày 31 tháng 3 năm 2022 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty cổ phần XNKSG (viết tắt là Công ty SG);

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn K, chức vụ: Tổng giám đốc.

Địa chỉ Công ty: Lô CII-3, đường số 5, khu công nghiệp C, phường Tân Qui Đông, thành phố Sa Đéc, Đồng Tháp.

Địa chỉ thư điện tử: info@sagianX.com.vn Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Tấn T, sinh năm 1977; Địa chỉ: Số 14, ĐT 848, phường H, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp theo văn bản ủy quyền ngày 26/2/2021.

- Bị đơn: Công ty cổ phần XNKTPĐK (Viết tắt Công ty ĐK) Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn B, chức vụ: Giám đốc;

Địa chỉ trụ sở chính: Số X, Nguyễn Trường Tộ, phường Tân Thành, quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh.

Địa chỉ liên hệ: ĐT 852, ấp TL B, xã TD, huyện LV, tỉnh Đồng Tháp.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà Trần Thị Phương T, sinh năm 1966 Địa chỉ: Khóm 4, p 1, TPCL, Đồng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Tạ Như H, sinh năm 1968 Địa chỉ: Số 27, QL 80, khóm HA, p 2, TPSĐ, Đồng Tháp.

Tại phiên tòa anh T, anh H có mặt. Ông B vắng mặt không lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Người đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần XNKSG (viết tắt là Công ty SG), ông Trần Tấn T trình bày:

Tháng 8 năm 2020, CTSG có nhu cầu mua gạo để làm nguyên liệu sản xuất các sản phẩm của Công ty. CTSG tiến hành thương T với bà Phương T để mua gạo. Do chị T không đứng tên doanh nghiệp nên chị T giới thiệu Công ty ĐK (bên đối tác hùn mua bán gạo với chị T) để ký hợp đồng cung cấp gạo cho CTSG.

Công ty CPXNK thực phẩm ĐK có chi nhánh sản xuất gạo tại đường Đt 852, Tân Lộc B, Tân Dương, Lai Vung, Đồng Tháp, chị T có dẫn đại diện CTSGđi tham khảo chi nhánh sản xuất này. Chị T có thống nhất để Công ty ĐK đại diện tiến hành ký hợp đồng với CTSG.

Ngày 26/8/2020 CTSGông Nguyễn Văn K – Tổng giám đốc đại diện ký hợp đồng với Công ty ĐK do ông Nguyễn Văn B – Tổng Giám đốc đại diện đã tiến hành ký hợp đồng số HĐMB.2020.

Nội dung mua bán gạo 504, số lượng 200 tấn, đơn giá 11.100đồng/ kg. Tổng giá trị hợp đồng là 2.220.000.000đồng. Bên mua tạm ứng 50% giá trị hợp đồng sau khi ký hợp đồng. Bên bán giao đủ số lượng gạo đã ký hợp đồng trong vòng 3 đến 10 ngày bắt đầu từ ngày ký hợp đồng và bên bán đã nhận được tiền tạm ứng.

Quá trình thực hiện hợp đồng: CTSG đã tạm ứng cho Công ty ĐK số tiền 1.100.000.000đồng vào tài khỏa Công ty ĐK số 179541367 tại Ngân hàng VB Bank CN TP Hồ Chí Minh ngày 28/8/2020, giao dịch từ Ngân hàng BIDV Chi nhánh Sa Đéc.

Công ty ĐK đã giao 50 tấn gạo (tương đương 555.000.000đồng) cho CTSGvào ngày 21/9/2020 và sau đó không tiếp tục thực hiện hợp đồng cho đến nay và cũng không trả lại tiền tạm ứng còn lại cho CTSG.

Nhiều lần CTSG yêu cầu bà T và Công ty ĐK trả tiền tạm ứng còn lại cho CTSG đến ngày 18/01/2021 bà T có trả cho CTSGsố tiền 111.000.000đồng. Số tiền còn lại 444.000.000đồng mặt dù CTSG nhiều lần yêu cầu Công ty ĐK thanh toán nhưng đến nay Công ty ĐK vẫn không thanh toán.

Nay CTSG yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp buộc Công ty ĐK liên đới với bà Trần Thị Phương T trả cho Công ty SG số tiền vốn 444.000.000đồng và lãi tính từ ngày 28/8/2020 đến ngày 18/01/2021 là 21.958.000đồng. Tổng cộng vốn và lãi là 470.380.000đồng và tiếp tục tính tiền lãi chậm trả kể từ ngày 24/02/2021 cho đến ngày xét xử sơ thẩm với mức lãi suất là 0,83%/tháng trên số tiền nợ gốc 444.000.000đồng là 78.049.800 đồng. Tổng cộng vốn, lãi 522.094.800 đồng.

- Bị đơn Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thực phẩm ĐK - Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn B vắng mặt tại các phiên hòa giải, phiên tòa và cũng không có văn bản trình bày ý kiến cho Tòa án.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Phương T, đại diện theo ủy quyền ông Tạ Như H trình bày:

Nguyên trước đây bà T thấy CTSG có nhu cầu mua gạo, Công ty ĐK có bán gạo nên bà T giới thiệu CTSG ký hợp đồng với Công ty ĐK. Ngoài ra bà T không hùn mua bán gạo với Công ty ĐK như CTSG trình bày.

Công ty ĐK trực tiếp ký hợp đồng với CTSG theo thoả thuận hợp đồng số HĐMB.2020 ngày 26/8/2020. Bà T không ký bất cứ giấy tờ gì với CTSG. Đồng thời CTSG đã nhiều lần ký hợp đồng mua bán gạo với ông Nguyễn Văn B là đại diện của Công ty ĐK nên CTSG đã biết và tìm hiểu rõ việc ký kết mua bán gạo giữa CTSG và Công ty ĐK là hoàn toàn tự nguyện và hai bên tự chịu trách nhiệm với nhau.

Từ những lý do nêu trên bà T không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của CTSG.

Tại phiên tòa: Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên ý kiến; các bên đương sự không giao nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ gì và cũng không yêu cầu triệu tập đương sự khác, người làm chứng và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ Hợp đồng HĐMB.2020 ngày 26/8/2020 (gọi tắt là hợp đồng mua bán) được ký kết giữa CTSGông Nguyễn Văn K – Tổng giám đốc đại diện với Công ty ĐK do ông Nguyễn Văn B – Giám đốc đại diện đã tiến hành ký hợp đồng thể hiện mục đích mua bán gạo hai bên đều có mục đích lợi nhuận. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp kinh doanh thương mại về hợp đồng mua bán”; Do trong hợp đồng các bên thỏa thuận nếu phát sinh tranh chấp sẽ khởi kiện tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp giải quyết do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp được quy định tại khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2]. Tại phiên tòa, bị đơn Công ty ĐK - Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn B được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vắng mặt không lý do. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông B.

[2]. Về nội dung vụ án:

Xét yêu cầu của CTSG yêu cầu Công ty ĐK liên đới với bà Trần Thị Phương T trả cho CTSGsố tiền vốn 444.000.000đồng và lãi tính từ ngày 28/8/2020 đến ngày 18/01/2021 là 21.958.000đồng. Tổng cộng vốn và lãi là 470.380.000đồng và tiếp tục tính tiền lãi chậm trả kể từ ngày 24/02/2021 cho đến ngày xét xử sơ thẩm với mức lãi suất là 0,83%/tháng trên số tiền nợ gốc 444.000.000đồng Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2.1]. Ngày 26/8/2020 CTSG do ông Nguyễn Văn K – Tổng giám đốc đại diện ký hợp đồng với Công ty ĐK do ông Nguyễn Văn B – Giám đốc đại diện tiến hành ký hợp đồng số HĐMB.2020. nội dung mua bán gạo 504, số lượng 200 tấn, đơn giá 11.100đồng/ kg. Tổng giá trị hợp đồng là 2.220.000.000đồng. Bên mua tạm ứng 50% giá trị hợp đồng sau khi ký hợp đồng. Bên bán giao đủ số lượng gạo đã ký hợp đồng trong vòng 3 đến 10 ngày bắt đầu từ ngày ký hợp đồng và bên bán đã nhận được tiền tạm ứng.

Quá trình thực hiện hợp đồng: CTSG đã tạm ứng cho Công ty ĐK số tiền 1.100.000.000đồng vào tài khỏan Công ty ĐK số 179541367 tại Ngân hàng VB Bank CN TP Hồ Chí Minh ngày 28/8/2020, giao dịch từ Ngân hàng BIDV Chi nhánh Sa Đéc.

Công ty ĐK đã giao 50 tấn gạo (tương đương 555.000.000đồng) cho CTSGvào ngày 21/9/2020, sau đó không tiếp tục thực hiện hợp đồng cho đến nay và cũng không trả lại tiền tạm ứng còn lại cho CTSG. Vì vậy, có đủ cơ sở xác định, giữa CTSG và Công ty ĐK đã xác lập hợp đồng mua bán tài sản theo quy định tại 430 của Bộ luật dân sự năm 2015. Hình thức hợp đồng phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 24 Luật thương mại 2005. Theo đó, sẽ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Do đó, Công ty cổ phần xuất nhập khẩu SG yêu cầu Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thực phẩm ĐK trả số tiền vốn 444.000.000đồng là có cơ sở nên chấp nhận.

[2.2]. Xét Công ty cổ phần xuất nhập khẩu yêu cầu bà Trần Thị Phương T trả liên đới với Công ty ĐK trả cho CTSG số tiền vốn 444.000.000đồng. Hội đồng xét xử xét thấy hợp đồng mua bán số HĐMB.2020 ngày 26/8/2020 chỉ có Công ty ĐK và CTSG thỏa thuận ký kết với nhau, bà T chỉ là người giới thiệu cho việc mua bán của hai công ty. Đồng thời CTSG cũng không cung cấp chứng cứ chứng minh có việc thỏa thuận mua bán với bà Trần Thị Phương T. Do đó, CTSG yêu cầu bà Trần Thị Phương T liên đới với Công ty ĐK trả cho CTSG số tiền vốn 444.000.000đồng là không có cơ sở chấp nhận.

[2.3]. Xét CTSG yêu cầu Công ty ĐK liên đới với bà Trần Thị Phương T trả lãi tính từ ngày 28/8/2020 đến ngày 18/01/2021 là 21.958.000đồng và tiếp tục tính tiền lãi chậm trả kể từ ngày 24/02/2021 cho đến ngày xét xử sơ thẩm với mức lãi suất là 0,83%/tháng trên số tiền nợ gốc 444.000.000đồng với số tiền lãi 78.094.800 đồng.

Hội đồng xét xử xét thấy hợp đồng mua bán số HĐMB.2020 ngày 26/8/2020 giữa CTSG với Công ty ĐK không có điều khoản thỏa thuận về lãi chậm trả nếu có xãy ra tranh chấp. Nên CTSGyêu cầu Công ty ĐK liên đới với bà Trần Thị Phương T trả tiền lãi chậm trả tính từ ngày 28/8/2020 đến ngày 18/01/2021 là 21.958.000đồng và tiếp tục tính tiền lãi chậm trả kể từ ngày 24/02/2021 cho đến ngày xét xử sơ thẩm với mức lãi suất là 0,83%/tháng trên số tiền nợ gốc 444.000.000đồng với số tiền lãi 78.094.800 đồng là không có căn cứ nên không chấp nhận.

[2.4]. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện CTSG: Buộc Công ty ĐK người đại diện là ông Nguyễn Văn B trả cho CTSGsố tiền vốn 444.000.000đồng.

[3]. Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Công ty ĐK người đại diện là ông Nguyễn Văn B chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm; CTSGphải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được chấp nhận theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 30; khoản 1 Điều 39; các Điều 91, 92, 147, 227, 271 và Điều 430 của Bộ luật dân sự năm 2015, khoản 1 Điều 24 Luật thương mại 2005. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp và quản lý án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần xuất nhập khẩu SG.

Buộc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thực phẩm ĐK người đại diện theo pháp luật ông Nguyễn Văn B trả cho Công ty cổ phần xuất nhập khẩu SG 444.000.000 đồng (Bốn trăm bốn mươi bốn triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

Công ty cổ phần xuất nhập khẩu thực phẩm ĐK người đại diện là ông Nguyễn Văn B phải chịu 21.760.000đồng.

Công ty cổ phần xuất nhập khẩu SG phải chịu 3.904.700 đồng nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 11.408.000đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0004526 ngày 25/10/2021 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp. Công ty cổ phần xuất nhập khẩu SG được nhận lại 7.503.300 đồng.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.