Bản án về tranh chấp hợp đồng mua bán điện số 06/2022/KDTM-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ GÒ CÔNG, TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 06/2022/KDTM-ST NGÀY 22/08/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN ĐIỆN

Ngày 22 tháng 8 năm 2022, tại Tòa án nhân dân thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 06/2022/TLST-KDTM, ngày 11 tháng 5 năm 2022, về tranh chấp “Hợp đồng mua bán điện”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 152/2022/QĐXXST-KDTM ngày 19 tháng 7 năm 2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Tổng công ty Điện lực M;

Địa chỉ: số 72 H, phường B, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Phước Đ – Tổng giám đốc; Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Trung T – Phó Giám đốc kinh doanh Công ty Điện lực T;

Người được ủy quyền lại: ông Trần Hồng T – Giám đốc Điện lực thị xã G. Theo giấy ủy quyền số 2285/GUQ-ENV SPC ngày 20/3/2022;

Địa chỉ: số 01 N, Phường M, thị xã G, tỉnh Tiền Giang (Xin vắng mặt).

- Bị đơn: chị Nguyễn Thị Thủy Y, sinh năm 1981; (Vắng mặt) Địa chỉ: ấp G, xã L, thị xã G, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và biên bản hòa giải phía nguyên đơn trình bày: chị Nguyễn Thị Thủy Y có ký kết với Tổng công ty Điện lực M (đại diện là Điện lực thị xã G) hợp đồng mua bán điện số 17/000067 ngày 27/3/2017, mục đích kinh doanh ăn uống giải khát. Quá trình thực hiện hợp đồng chị Y đã thanh toán đầy đủ và đúng hạn tiền sử dụng điện từ tháng 3/2017 đến tháng 6/2019. Đến tháng 7/2019 chị Y ngưng không thanh toán tiền điện cho nguyên đơn.

Ngày 06/12/2019, Điện lực thị xã G đã ngừng bán điện cho chị Y để không phát sinh thêm nợ mới. Tính đến thời điểm hiện nay chị Y còn nợ nguyên đơn 03 tháng tiền mua điện trong năm 2019 là: tháng 7 nợ số tiền 2.589.486 đồng, tháng 8 nợ số tiền 2.806.498 đồng và 9 nợ số tiền 2.228.776 đồng, tổng cộng là 7.624.760 đồng. Điện lực thị xã G đã liên hệ làm việc với chị Y nhiều lần để yêu cầu thanh toán nợ, nhưng chị Y đều cố tình tránh mặt. Do đó Tổng công ty Điện lực M yêu cầu giải quyết buộc chị Nguyễn Thị Thủy Y trả số tiền điện còn nợ là 7.624.760 đồng.

Chị Nguyễn Thị Thủy Y đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán điện của Tổng công ty Điện lực M, nhưng không có ý kiến gì và vắng mặt trong các phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải, nên không lấy lời khai và hòa giải được.

* Tại phiên tòa:

- Phía nguyên đơn có đơn xin vắng mặt.

- Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn có nơi cư trú ấp G, xã L, thị xã G, về tranh chấp hợp đồng mua bán điện, mục đích kinh doanh ăn uống nước giải khát. Căn cứ vào khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án nhân dân thị xã Gò Công thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền. Chị Nguyễn Thị Thủy Y đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham dự phiên tòa, nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng, đại diện Tổng công ty Điện lực M có đơn xin vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền điện còn nợ 03 tháng trong năm 2019, tổng cộng là 7.624.760 đồng. Do bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng.

Căn cứ chứng minh là hợp đồng mua bán điện số 17/000067 ngày 27/3/2017, ký kết giữa Tổng công ty Điện lực M (đại diện là Điện lực thị xã G) và chị Nguyễn Thị Thủy Y; 03 Hóa đơn GTGT (Tiền điện) số 0167989 ngày ký 09/7/2019, số 0200760 ngày ký 10/8/2019 và số 0233955 ngày ký 09/9/2019.

Xét yêu cầu trả nợ của Tổng công ty Điện lực M:

[2.1] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ, Hội đồng xét xử nhận thấy: Việc ký kết hợp đồng mua bán điện giữa các bên trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức của hợp đồng phù hợp quy định tại Điều 24 Luật Thương mại và Điều 22 Luật Điện lực, nên hợp đồng mua bán điện số 17/000067 ngày 27/3/2017 có giá trị pháp lý và làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng.

[2.2] Quá trình giải quyết, Tòa án đã triệu tập hợp lệ chị Y nhưng bị đơn không đến Tòa, không có ý kiến phản hồi nên xem như từ bỏ quyền chứng minh đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2.3] Căn cứ theo thỏa thuận của các bên trong hợp đồng mua bán điện và các hóa đơn GTGT (tiền điện), thể hiện quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn còn nợ nguyên đơn 03 tháng tiền mua điện trong năm 2019 là: tháng 7 nợ số tiền 2.589.486 đồng, tháng 8 nợ số tiền 2.806.498 đồng và tháng 9 nợ số tiền 2.228.776 đồng, tổng cộng là 7.624.760 đồng. Việc bị đơn không thực hiện trả nợ tiền điện, là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng và quy định tại Điều 50 Luật Thương mại và điểm a khoản 2 Điều 46 Luật Điện lực, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của nguyên đơn.

Do đó, cần buộc chị Y trả số tiền cỏn nợ là 7.624.760 đồng cho Tổng công ty Điện lực M, nên yêu cầu của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án:

- Chị Nguyễn Thị Thủy Y phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm là 3.000.000 (ba triệu) đồng.

- Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, nên không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, nên được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 91, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

- Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự.

- Điều 22, khoản 1 Điều 23, điểm a khoản 2 Điều 46 Luật Điện lực.

- Điều 24 và Điều 50 Luật Thương mại.

- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH.14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Tổng công ty Điện lực M.

Buộc chị Nguyễn Thị Thủy Y có nghĩa vụ trả cho Tổng công ty Điện lực M số tiền điện còn nợ là 7.624.760 (bảy triệu sáu trăm hai mươi bốn nghìn bảy trăm sáu mươi) đồng. Thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Về án phí sơ thẩm:

- Hoàn lại cho Tổng công ty Điện lực M số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 3.000.000 (ba triệu) đồng, theo biên lai số 0006784 ngày 11/5/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Gò Công.

- Chị Nguyễn Thị Thủy Y phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm số tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng.

Về quyền kháng cáo: Đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.