Bản án 01/2023/KDTM-PT về tranh chấp hợp đồng dịch vụ bảo vệ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 01/2023/KDTM-PT NGÀY 09/02/2023 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG DỊCH VỤ BẢO VỆ

Ngày 09 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 17/2022/TLPT-KDTM, ngày 21 tháng 11 năm 2022, về “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ bảo vệ”.

Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 06/2022/KDTM-ST ngày 05 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 12/2022/QĐ-PT ngày 21 tháng 12 năm 2022, giữa các đương sự:

-Nguyên đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H; địa chỉ: Số H1, đường H2, khu phố H3, Phường H4, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Võ Hiếu N; chức vụ: Giám đốc. (vắng mặt) Người đại diện hợp pháp của ông Võ Hiếu N: Ông Phan Anh T, sinh năm 1991; địa chỉ: Số N1, đường N2, khu phố N3, Phường N4, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh (là Người đại diện theo ủy quyền theo văn bản ủy quyền ngày 14/02/2022) (có mặt).

-Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S; địa chỉ: Tầng 15 Vincom Center, số 72, đường S1, phường S2, Quận S3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1978; chức danh: Chủ tịch hội đồng thành viên. (vắng mặt) Người đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Văn P: Ông Lê Minh Bảo D, sinh năm 1994; địa chỉ: Số D1, đường D2, Phường D3, quận D4, Thành phố Hồ Chí Minh (Là Người đại diện theo ủy quyền theo văn bản ủy quyền ngày 11/5/2022) (có mặt).

- Người kháng cáo: Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Đơn khởi kiện ngày 14/02/2022, cùng các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H là ông Phan Anh T trình bày:

Vào ngày 21/4/2020 giữa Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H (sau đây gọi là Công ty Hoàn H) với Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S (sau đây gọi là Công ty Hoàng Liên Sơn) có ký Hợp đồng dịch vụ bảo vệ số 2020.HLS/DT3.COC.16 ngày 21/4/2020 tại Công trình Nhà máy điện mặt trời Dầu Tiếng 3 – Giai đoạn 3 (90MwAC), địa điểm: xã Tân Hưng, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh. Tại khoản 2.3 điều II của Hợp đồng dịch vụ bảo vệ số 2020.HLS/DT3.COC.16 ngày 21/4/2020 ghi rõ nội dung như sau: Bên A (Công ty Hoàng Liên Sơn) trong vòng 30 ngày kể từ ngày nhận được giấy đề nghị thanh toán của tháng trước liền kề và hóa đơn tài chính của bên B (Công ty Hoàn H) bên A sẽ thanh toán số tiền trên cho bên B (hồ sơ thanh toán được quy định rõ trong hợp đồng). Tuy nhiên, đến nay Công trình trên đã được hoàn tất và bàn giao cho chủ đầu tư từ lâu nhưng bên A vẫn không thanh toán phí dịch vụ bảo vệ cho bên B với số tiền 823.793.548 đồng, cụ thể như sau:

- Phí dịch vụ bảo vệ tháng 3 năm 2021: 396.000.000 đồng;

- Phí dịch vụ bảo vệ tháng 4 năm 2021: 396.000.000 đồng;

- Phí dịch vụ bảo vệ tháng 5 năm 2021 (phần phát sinh từ ngày 01/5/2021 đến ngày 07/52021): 31.793.548 đồng.

Bên B đã nhiều lần có văn bản yêu cầu bên A thanh toán số tiền trên nhưng bên A lấy nhiều lý do để từ chối thanh toán. Do bên A chậm thanh toán số tiền trên nên Công ty Hoàn H gặp nhiều khó khăn và thiệt hại. Do đó, nay khởi kiện Công ty Hoàn H yêu cầu như sau:

Công ty Hoàn H yêu cầu Công ty Hoàng Liên S trả số tiền dịch vụ bảo vệ tháng 3 năm 2021, tháng 4 năm 2021 và tháng 5 năm 2021, tổng cộng là 823.793.584 đồng và tiền lãi phát sinh từ tháng 5/2021 đến nay theo mức 1.66%/tháng cho đến khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm.

Công ty Hoàn H không đồng ý bồi thường số tiền 1.377.686.189 là giá trị của hệ thống tiếp địa (bao gồm cả chi phí thi công, lắp đặt), lý do, tài sản trên không bị mất trộm và vẫn thuộc sở hữu của Công ty Hoàng Liên Sơn.

Ngoài ra, Công ty Hoàn H không có yêu cầu gì khác.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Công ty Hoàn H yêu cầu tách yêu cầu phán tố của phía bị đơn Công ty Hoàng Liên S chờ kết quả giải quyết của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh.

Bị đơn Công ty Hoàng Liên Strình bày:

Vào ngày 21/4/2020 giữa Công ty Hoàn H với Công ty Hoàng Liên Scó ký Hợp đồng dịch vụ bảo vệ số 2020.HLS/DT3.COC.16 ngày 21/4/2020 tại Công trình Nhà máy điện mặt trời Dầu Tiếng 3 – Giai đoạn 3 (90MwAC), địa điểm: xã Tân Hưng, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh. Theo Hợp đồng dịch vụ bảo vệ số 2020.HLS/DT3.COC.16 ngày 21/4/2020 thì Công ty Hoàng Liên Sđã bàn giao toàn bộ tiếp địa đã được thi công theo các biên bản bàn giao tiếp địa cho Công ty Hoàn H. Đến khoảng tháng 12 năm 2020 qua kiểm tra ban đầu Công ty Hoàng Liên Sphát hiện bị mất một lượng lớn dây đồng trần C50 đã được thi công tại dự án. Công ty Hoàng Liên Sđã nhiều lần yêu cầu nhưng phía Công ty Hoàn H vẫn không hợp tác kiểm tra số lượng bị mất. Hệ thống tiếp địa bị mất đã được Công ty Hoàng Liên Sbàn giao theo các biên bản từ tháng 7 năm 2020 đến tháng 10 năm 2020. Đến ngày 01 tháng 4 năm 2021, Công ty Hoàng Liên Sđã làm đơn trình báo gửi Công an huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh để nhờ xác minh làm rõ về việc bị mất lượng lớn dây đồng nói trên. Ngày 14/5/2021 Công ty Hoàng Liên Sđã gửi Thông báo Số H1513/DT3.3/PMO/TB-003 và những tài liệu đính kèm về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do làm mất hệ thống tiếp địa với tổng giá trị thi công lại để khắc phục hệ thống tiếp địa bị mất bao gồm vật tư và nhân công là 1.377.686.189 đồng. Ngày 06/8/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh đã ban hành Thông báo kết luận giám định số 83/TB, kèm theo đó là Thông báo định giá tài sản số 18/TB ngày 06/8/2021 kết luận: “7.394,3m dây đồng trần xoắn C-50 mm2 nhãn hiệu Cadivi tại thời điểm tháng 11/2020 trị giá 665.478.000 đồng. Ngày 06/8/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh đã ban hành Thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm số 94/TB với nội dung “Quá trình điều tra xét thấy vụ việc trên có dấu hiệu của tội phạm “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 4, Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh đã kết luận tin báo về tội phạm và ra Quyết định khởi tố vụ án. Ngày 09/12/2021 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh đã ban hành Thông báo về việc tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự vì chưa xác định được bị can.

Căn cứ theo khoản 6.2 Điều VI của Hợp đồng dịch vụ bảo vệ số 2020.HLS/DT3.COC.16 ngày 21/4/2020 quy định về điều kiện bồi thường thiệt hại thì Công ty Hoàn H phải bồi thường cho Công ty Hoàng Liên S số tiền 1.377.686.189 đồng.

Nay phía Công ty Hoàng Liên Sđồng ý trả phí dịch vụ cho Công ty TNHH MTV Hoàn H số tiền 823.793.548 đồng và đồng ý trả lãi suất theo mức 1.66%/tháng tính từ tháng 5 năm 2021 cho đến khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm. Tuy nhiên, Công ty Hoàn H phải khấu trừ số tiền bồi thường do làm mất tài sản của Công ty Hoàng Liên S(số tiền 1.377.686.189 đồng là thiệt hại do làm mất hệ thống tiếp địa), cụ thể: 1.377.686.189 đồng – 823.793.548 đồng = 553.892.641 đồng.

Như vậy, Công ty Hoàn H phải trả lại cho Công ty Hoàng Liên S số tiền chênh lệch là 553.892.641 đồng.

Ngoài ra, Công ty Hoàng Liên Skhông có yêu cầu gì khác.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn Công ty Hoàng Liên S yêu cầu tách yêu cầu phản tố của bị đơn, chờ kết quả giải quyết của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh.

Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 06/2022/KDTM-ST ngày 05 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh, đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S về việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ bảo vệ.

Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H 823.793.584 đồng là phí dịch vụ bảo vệ tháng 3 năm 2021, tháng 4 năm 2021 và tháng 5 năm 2021 và 218.799.566 đồng tiền lãi, tổng cộng là 1.042.593.150 đồng.

Tách vụ án đối với yêu cầu phản tố của Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S, sau khi có kết quả giải quyết của cơ quan có thẩm quyền sẽ giải quyết trong một vụ án khác.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí; quyền, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 28-10-2022, Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh:

+ Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với phiên tòa. Những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, chấp hành tốt nội quy phiên tòa.

+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy :

[1] Ngày 05-10-2022, Tòa án nhân dân huyện Tân Châu xét xử sơ thẩm. Ngày 28-10-2022, Công ty Hoàng Liên Scó đơn kháng cáo, trình tự thủ tục kháng cáo đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Vào ngày 21/4/2020 giữa Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H (sau đây gọi là Công ty Hoàn H) với Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S (sau đây gọi là Công ty Hoàng Liên Sơn) có ký Hợp đồng dịch vụ bảo vệ số 2020.HLS/DT3.COC.16 ngày 21/4/2020 tại Công trình Nhà máy điện mặt trời Dầu Tiếng 3 – Giai đoạn 3 (90MwAC), địa điểm: xã Tân Hưng, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh. đến nay Công trình trên đã được hoàn tất và bàn giao cho chủ đầu tư từ lâu nhưng bên A vẫn không thanh toán phí dịch vụ bảo vệ cho bên B với số tiền 823.793.548 đồng, cụ thể như sau:

- Phí dịch vụ bảo vệ tháng 3 năm 2021: 396.000.000 đồng;

- Phí dịch vụ bảo vệ tháng 4 năm 2021: 396.000.000 đồng;

- Phí dịch vụ bảo vệ tháng 5 năm 2021 (phần phát sinh từ ngày 01/5/2021 đến ngày 07/52021): 31.793.548 đồng.

Công ty Hoàn H yêu cầu Công ty Hoàng Liên Strả số tiền dịch vụ bảo vệ tháng 3 năm 2021, tháng 4 năm 2021 và tháng 5 năm 2021, tổng cộng là 823.793.584 đồng và tiền lãi phát sinh từ tháng 5/2021 đến nay theo mức 1.66%/tháng cho đến khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm.

Ngày 15-6-2022, Công ty Hoàng Liên Scó đơn phản tố cho rằng: Trong thời gian thực hiện hợp đồng dịch vụ bảo vệ số 2020.HLS/DT3.COC.16 ngày 21/4/2020 được ký kết giữa 02 công ty. Vào khoảng tháng 11 năm 2020, Công ty Hoàng Liên Sphát hiện bị mất một lượng lớn dây đồng trần C50 đã được thi công tại dự án; công ty Hoàn H không hợp tác kiểm tra số lượng bị mất. Ngày 01-4- 2021, Công ty Hoàng Liên Sđã làm đơn trình báo gửi công an huyện Tân Châu vào xác minh làm rõ việc bị mất lượng lớn dây đồng. Công ty Hoàng Liên Syêu cầu công ty Hòa Hảo bồi thường theo giá trị tài sản thẩm định được theo chứng thư thẩm định ngày 15-8-2022 là 1.312.819.569 đồng và chi phí công lắp đặt hệ thống là 75.666.670 đồng. Tổng cộng là 1.388.468.239 đồng.

[3] Trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện của công ty Hoàn H và Công ty Hoàng Liên Sđã thống nhất 02 công ty có ký hợp đồng dịch vụ bảo vệ số 2020.HLS/DT3.COC.16. Công ty Hoàng Liên Scòn nợ công ty Hoàn H phí dịch vụ bảo vệ của tháng 03, 04 năm 2021 và tháng 5-2021 (phần phát sinh từ ngày 01-5-2021 đến ngày 07-5-2021). Tổng cộng là 823.793.584 đồng và 02 bên công ty đồng ý Công ty Hoàng Liên Schịu lãi 1,66%/tháng từ tháng 05-2021 đến khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm là 16 tháng, tiền lãi là 218.799.566 đồng. Tổng cộng là 1.042.593.150 đồng, và đại diện nguyên đơn, bị đơn thống nhất tách phần yêu cầu phản tố của bị đơn chờ kết quả điều tra, sau đó tiếp tục đưa vụ án ra xét xử.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Công ty Hoàng Liên Sgiữ yêu cầu kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm buộc công ty Hoàn H bồi thường cho Công ty Hoàng Liên Ssố tài sản bị mất 1.312.819.569 đồng, trừ đi số tiền công ty công ty còn thiếu công ty Hoàn H 823.793.548 đồng. Công ty Hoàn H còn phải bồi thường 553.892.641 đồng.

[4] Xét kháng cáo của Công ty Hoàng Liên Sthấy rằng: Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện nguyên đơn và bị đơn thống nhất tách yêu cầu phản tố của Công ty Hoàng Liên Svề phần bồi thường thiệt hại tài sản bị mất, chờ kết quả điều tra. Việc các bên đương sự yêu cầu tách vụ án để điều tra, thu thập chứng cứ phù hợp với Điều 42 Bộ luật Tố tụng dân sự và trong hợp đồng dịch vụ bảo vệ số 2020.HLS/DT3.COC.16 ngày 21/4/2020 tại Điều IV: Bồi thường thiệt hại đoạn 4 mục 6.2 (điều kiện bồi thường) “Khẳng định cho bên B có lỗi dựa trên kết quả điều tra mà 02 bên lập và cùng nhau thống nhất hoặc đó là kết quả điều tra được ghi trong biên bản điều tra do cơ quan cấp quận, huyện trở lên thuộc ngành công an”. Việc Tòa án cấp sơ thẩm tách yêu cầu phản tố của Công ty Hoàng Liên Sthành một vụ án khác, cấp sơ thẩm chưa giải quyết yêu cầu phản tố này. Công ty Hoàng Liên Skháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết yêu cầu phản tố buộc công ty Hoàn H bồi thường thiệt hại là chưa có cơ sở xem xét nên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của công ty Hoàng Liên Sơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí phúc thẩm: Công ty Hoàng Liên Sphải chịu án phí phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 74, Điều 85 và Điều 306 của Luật thương mại; Điều 42 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Không chấp nhận kháng cáo của Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S về việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ bảo vệ.

2. Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H 823.793.584 (tám trăm hai mươi ba triệu bảy trăm chín mươi ba nghìn năm trăm tám mươi bốn) đồng là phí dịch vụ bảo vệ tháng 3 năm 2021, tháng 4 năm 2021 và tháng 5 năm 2021 (phần phát sinh từ ngày 01/5/2021 đến ngày 07/5/2021) và 218.799.566 (hai trăm mười tám triệu bảy trăm chín mươi chín nghìn năm trăm sáu mươi sáu) đồng tiền lãi, tổng cộng là 1.042.593.150 (một tỷ không trăm bốn mươi hai triệu năm trăm chín mươi ba nghìn một trăm năm mươi) đồng.

Kể từ ngày tiếp theo ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy dịnh tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

3. Tách vụ án đối với yêu cầu phản tố của Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S, sau khi có kết quả giải quyết của cơ quan có thẩm quyền sẽ giải quyết trong một vụ án khác.

4. Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

- Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, nên hoàn trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Hoàn H 18.357.000 (mười tám triệu ba trăm năm mươi bảy nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu số 0007097 ngày 22/02/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh.

- Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S phải chịu 43.277.794 (bốn mươi ba triệu hai trăm bảy mươi bảy nghìn bảy trăm chín mươi bốn) đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 26.665.000 (hai mươi sáu triệu sáu trăm sáu mươi lăm) đồng tại Biên lai 0007418 ngày 28/6/2022. Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S còn phải nộp thêm số tiền 16.612.794 (mười sáu triệu sáu trăm mười hai nghìn bảy trăm chín mươi bốn) đồng.

5. Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Hoàng Liên S phải chịu 2.000.000 đồng, được trừ vào 2.000.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0007653 ngày 28-10-2022 của chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh.

6. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.