Bản án về tranh chấp hợp đồng đặt cọc số 150/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 150/2022/DS-ST NGÀY 29/06/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG ĐẶT CỌC

Ngày 29 tháng 6 năm 2022 tại Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 346/2021/TLST-DS ngày 26 tháng 7 năm 2021 về tranh chấp hợp đồng đặt cọc, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2022/QĐXXST- DS ngày 07 tháng 01 năm 2022 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hữu T, sinh năm 1974 Nơi cư trú: Số 150-152, đường N, khóm 5, phường 1, Tp. Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 05/7/2021):

Anh Dương Công L, sinh năm 1983; Nơi cư trú Số **  đường T, khóm 8, phường 5, Tp.Cà Mau, tỉnh Cà Mau (có mặt).

Bị đơn: Ngân hàng nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Cao Việt H – Phó Giám đốc Ngân hàng nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh thành phố Cà Mau (có mặt).

Nơi cư trú: Số ** đường N, khóm 2, phường 2, thành phố Cà Mau

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1966; Nơi cư trú: Số ** đường N, khóm 4, phường 2, Tp.Cà Mau, tỉnh Cà Mau (ủy quyền cho ông Cao Việt Hà)

2. Ông Trần Văn Q, sinh năm 1973; Nơi cư trú: Số ** đường N, khóm 4, phường 2, Tp.Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 30/11/2021):

Ông Trần Hoàng Ph, sinh năm 1953; Nơi cư trú: Khóm y, phường c, Tp.Cà Mau, tỉnh Cà Mau (có mặt)

3. Anh Dương Văn T, sinh năm 1988; Nơi cư trú: Ấp B, xã Đ, Tp.Cà Mau, tỉnh Cà Mau (xin vắng mặt)

4. Ông Lâm Văn Tuấn E, sinh năm 1968; Nơi cư trú: Ấp x, xã Khánh A, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau (xin vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện ngày 08/7/2021 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là ông Nguyễn Hữu T do anh Dương Công Lịnh đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 03/5/2021 ông Nguyễn Văn C và ông Trần Văn Q có gặp ông Nguyễn Hữu T để trao đổi việc mua bán 02 phần đất của ông Trương Quốc Tuấn (tên thường gọi Đang Tuấn) tọa lạc tại ấp Tắc Thủ, xã Hồ Thị Kỷ, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau gồm: Phần đất diện tích 5.004m2, thửa số 1640, tờ bản đồ số 13 và phần đất diện tích 2.570,6m2, thửa số 25, tờ bản đồ số 32. Hai phần đất này Ngân hàng nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh thành phố Cà Mau (gọi tắt là Ngân hàng Agribank) bán để thu hồi nợ cho Ngân hàng.

Ngày 04/5/2021 các bên trao đổi qua tin nhắn điện thoại. Ông C và ông Q gửi hình ảnh là 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Trương Quốc Tuấn nêu trên qua tin nhắn Zalo cho ông Nguyễn Hữu T xem. Giá bán hai phần đất theo thỏa thuận là 10.500.000.000 đồng (Mười tỷ năm trăm triệu đồng).

Sau khi thỏa thuận xong, ông C yêu cầu ông Tuấn chuyển số tiền 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng) đặt cọc để chuyển nhượng hai phần đất này. Ngày 05/5/2021 ông Tuấn mang tiền nhờ ông Lâm Văn Tuấn E đến Ngân hàng Agribank chuyển số tiền vào tài khoản của Ngân hàng theo yêu cầu của ông C. Sau đó ông Tuấn E nhờ ông Dương Văn Tín chuyển tiền cho Ngân hàng. Nội dung “Lâm Văn Tuấn Em đặt cọc mua đất Trương Đang Tuấn phường 1, Cà Mau”. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông Nguyễn Hữu T để cho Lâm Văn Tuấn Em đứng tên trên giấy tờ nên có nội dung này.

Ngày 11/6/2021 ông Tuấn phát hiện hai phần đất trên, Ngân hàng Agribank (do ông C đại diện) đã chuyển nhượng cho người khác, không thông báo cho ông Tuấn biết. Ông C năn nỉ ông Tuấn nhận lại số tiền đặt cọc nhưng ông Tuấn không đồng ý.

Nay ông Nguyễn Hữu T yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc giữa ông Nguyễn Hữu T với Ngân hàng Agribank, ông Nguyễn Văn C và ông Trần Văn Q. Buộc Ngân hàng Agribank trả số tiền đặt cọc là 1.000.000.000 đồng và bồi thường cho ông Tuấn số tiền tương đương với số tiền đặt cọc 1.000.000.000 đồng, tổng cộng 2.000.000.000 đồng (Hai tỷ đồng).

Tại phiên tòa, Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn xin rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng); Chỉ yêu cầu Ngân hàng Agribank trả số tiền đặt cọc 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng).

- Ông Cao Việt Hà – Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn và ông Nguyễn Văn C trình bày:

Theo quy định của Luật các Tổ chức tín dụng và các văn bản hướng dẫn thì Ngân hàng Agribank không có giao dịch liên quan đến việc đặt cọc mua bán đất với ông Nguyễn Hữu T. Ông Tuấn yêu cầu Ngân hàng Agribank bồi thường cho ông Tuấn số tiền 1.000.000.000 đồng là không có căn cứ.

Ngày 05/5/2021 Ngân hàng Agribank – Chi nhánh Cà Mau có phát sinh một lệnh chuyển tiền với số tiền 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) do ông Dương Văn Tín chuyển vào tài khoản của Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau nhưng không rõ là tiền gì. Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau tạm treo trên tài khoản khách hàng và đang chờ khách hàng đến nhận.

Ngân hàng xem Giấy chuyển tiền mới biết nội dung “Lâm Văn Tuấn Em đặt cọc mua đất Trương Đang Tuấn phường 1, Cà Mau”. Ngân hàng không liên hệ với ông Dương Văn Tín để trả lại tiền. Ngân hàng đồng ý trả lại cho người nộp tiền với số tiền 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng).

- Ông Lâm Văn Tuấn E trình bày:

Giữa ông với ông Nguyễn Hữu T quen biết do làm ăn chung. Theo ông được biết, do tin tưởng bạn bè với nhau nên giữa ông Nguyễn Hữu T với ông Nguyễn Văn C đại diện Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau và ông Trần Văn Q (Cán bộ Ngân hàng làm chung với ông C) có thỏa thuận đặt cọc mua 02 phần đất của ông Trương Đang Tuấn – kinh doanh mua bán gỗ tại phường 1, thành phố Cà Mau với giá 10.500.000.000 đồng. Các bên giao dịch, trao đổi qua tin nhắn, điện thoại. Ngày 05/5/2021 ông Nguyễn Hữu T đưa cho ông Tuấn E 1.000.000.000 đồng nhờ anh Dương Văn T mang tiền đến Ngân hàng Agribank Chi nhánh Cà Mau chuyển vào tài khoản của Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau đặt cọc mua đất. Sau đó, ông C - Đại diện cho Ngân hàng không thực hiện đúng thỏa thuận mà bán hai phần đất trên cho người khác (không rõ là ai). Trước đó, ông Nguyễn Hữu T có nhờ ông đứng tên để mua hai phần đất của ông Đang Tuấn, chứ không có hưởng lợi gì. Ông yêu cầu Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau trả cho ông Nguyễn Hữu T số tiền đặt cọc và bồi thường tương đương số tiền đặt cọc, tổng cộng 2.000.000.000 đồng.

Ông Tuấn E yêu cầu Tòa án tiến hành mở phiên họp, kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải và xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật cho đến khi kết thúc vụ án.

- Anh Dương Văn T trình bày:

Do có quen biết trước nên ngày 05/5/2021 ông Nguyễn Hữu T nhờ ông Lâm Văn Tuấn E đến Ngân hàng Agribank Chi nhánh Cà Mau chuyển số tiền 1.000.000.000 đồng cho Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau nhưng sau đó ông Tuấn E nhờ lại anh T đến Ngân hàng chuyển tiền. Nội dung “Lâm Văn Tuấn Em đặt cọc mua đất Trương Đang Tuấn phường 1, Cà Mau”. Trước khi chuyển tiền, ông Tuấn có nói cho anh biết giữa ông Tuấn với ông Nguyễn Văn C ở Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau có giao dịch đặt cọc mua đất của Trương Đang Tuấn ở phường 1, thành phố Cà Mau. Còn việc vì sao ông Lâm Văn Tuấn E đứng tên mua đất thì anh T không biết.

Anh T yêu cầu Tòa án tiến hành mở phiên họp, kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải và xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật cho đến khi kết thúc vụ án.

Ông Trần Hoàng Phương – Người đại diện hợp pháp cho ông Trần Văn Q trình bày: Ông thống nhất ý kiến của Đại diện Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau. Ông Trần Văn Q với ông Nguyễn Hữu T không có giao dịch, trao đổi đặt cọc mua bán đất. Ông Q là Cán bộ Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau, làm chung với ông Nguyễn Văn C. Ông Q cho ông Hữu T biết ông Trương Quốc Tuấn (Đang Tuấn) có thế chấp hai Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Quốc Tuấn tại Ngân hàng. Ông Quốc Tuấn thỏa thuận với Ngân hàng sẽ bán hai phần đất thế chấp cho người khác. Sau đó giữa các bên giao dịch như thế nào thì ông Q không biết.

Theo tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp thể hiện ông Trần Văn Q nhắn tin cho ông Nguyễn Hữu T vào lúc 08 giờ 53 phút ngày 04/5/2021 nội dung ông Q cho biết Tòa án đã có quyết định công nhận thỏa thuận giữa Trương Quốc Tuấn với Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau. Ông Tuấn nhắn cho ông Q xin số tài khoản của Ngân hàng chứ không thể hiện nội dung giao dịch đặt cọc mua đất. Ông xác định ông Q không có liên quan gì trong vụ án này.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 05/4/2022, ông Trần Văn Q trình bày:

Giữa ông Q với ông Nguyễn Hữu T là bạn học. Ông Hữu T có nhu cầu mua đất nên ông giới thiệu cho ông Hữu T biết hiện nay ông Trương Quốc Tuấn đang thế chấp tài sản tại Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau hai phần đất diện tích 1.893,42m2 và phần đất diện tích 268,2m2 ở phường 1, thành phố Cà Mau. Ông Quốc Tuấn đang tìm người bán để trả nợ cho Ngân hàng. Ông Hữu T tự liên hệ với ông Quốc Tuấn giao dịch mua bán thế nào thì ông không biết. Ông Q không đặt cọc, giao dịch mua bán đất với ông Hữu T. Trước đây ông Hữu T nhắn tin xin số tài khoản của Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau, ông nhắn cho số tài khoản của Ngân hàng công khai. Sau khi có quyết định của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, ông Quốc Tuấn tự tìm người bán hai phần đất trên, Ngân hàng đồng ý cho ông Quốc Tuấn bán cho người khác để trả nợ cho Ngân hàng.

Đối với hai phần đất diện tích 5.004m2 và phần đất diện tích 2.570,6m2 tại ấp Tắc Thủ, xã Hồ Thị Kỷ, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau, ông Q xác định không giao dịch, đặt cọc đối với hai phần đất này.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 05/4/2022, ông Nguyễn Văn C trình bày:

Ông với ông Nguyễn Hữu T không có quen biết. Ông Trần Văn Q với ông Nguyễn Hữu T là bạn bè. Trước đây, ông Trương Quốc T – Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Đang Tuấn ở phường 1, thành phố Cà Mau vay vốn và nợ Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau. Do không có khả năng thanh toán nợ nên ông Quốc Tuấn nhờ Ngân hàng làm cầu nối tìm khách hàng bán hai phần đất của ông Quốc Tuấn ở phường 1, thành phố Cà Mau đang thế chấp tại Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau (phần đất diện tích 1.893,42m2 và phần đất diện tích 268,2m2) để có tiền thanh toán nợ cho Ngân hàng. Tại thời điểm này, ông Trần Văn Q – Trưởng phòng kinh doanh của Ngân hàng làm chung với ông C cho biết là bạn của ông Q tên Nguyễn Hữu Tuấn có nhu cầu mua đất nên giới thiệu cho ông Tuấn bán hai phần đất đang thế chấp Ngân hàng. Tuy nhiên, sau khi có Quyết định số 13/2021/QĐST-KDTM ngày 04/5/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau buộc Công ty TNHH MTV Thanh Mai Cà Mau do bà Trần Thị Ngọc Đang – Giám đốc Công ty (vợ ông Trương Quốc Tuấn) trả nợ cho Ngân hàng đang yêu cầu Cơ quan thi hành án để xử lý tài sản thế chấp thu hồi nợ cho Ngân hàng. Cơ quan thi hành án chưa xử lý thì ông Quốc Tuấn tự tìm người bán hai phần đất đang thế chấp Ngân hàng cho người khác (không rõ là ai). Ngân hàng không đứng ra giao dịch cho ông Quốc Tuấn nữa. Hiện nay ông Quốc Tuấn và bà Đang đã thanh toán xong nợ cho Ngân hàng.

Đối với hai phần đất diện tích 5.004m2 và phần đất diện tích 2.570,6m2 tại ấp Tắc Thủ, xã Hồ Thị Kỷ, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau do nguyên đơn cung cấp, ông C không xác định đất của ai. Ngân hàng không có nhận thế chấp, giao dịch mua bán đối với hai phần đất này. Trước đây, Ngân hàng có nhận số tiền 01 tỷ đồng nhưng không rõ ai chuyển vào tài khoản của Ngân hàng. Ông C xác định không có giao dịch với ông Nguyễn Hữu T.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau phát biểu ý kiến như sau:

Về việc chấp hành pháp luật trong tố tụng dân sự: Từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự; các đương sự chấp hành đúng về quyền và nghĩa vụ được quy định trong pháp luật trong tố tụng dân sự.

Về nội dung tranh chấp: Đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên. Tuyên bố hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn ông Nguyễn Hữu T với bị đơn Ngân hàng nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Chi nhánh thành phố Cà Mau) là vô hiệu. Buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền đặt cọc 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Dương Văn Tín và ông Lâm Văn Tuấn E có yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ.

Tại phiên tòa, Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn xin rút lại một phần yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền phạt cọc là 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng). Xét thấy, việc rút yêu cầu của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của nguyên đơn đã rút về việc buộc bị đơn bồi thường số tiền phạt cọc là 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng). Nguyên đơn không phải chịu án phí đối với yêu cầu đã đình chỉ xét xử.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định tại các Điều 26, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung tranh chấp:

[3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo hướng dẫn của Nghị quyết số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì thoả thuận về đặt cọc là một giao dịch dân sự; do đó, việc đặt cọc chỉ có hiệu lực khi có đủ các điều kiện quy định của Bộ luật dân sự và phải được lập thành văn bản. Trong vụ án này, giữa nguyên đơn ông Nguyễn Hữu T với ông Nguyễn Văn C và ông Trần Văn Q giao dịch nhắn tin qua số điện thoại, không xác lập bằng văn bản nên đã vô hiệu về mặt hình thức.

[3.2] Nguyên đơn xác định các bên giao dịch đặt cọc để chuyển nhượng hai phần đất diện tích 5.004m2 và phần đất diện tích 2.570,6m2 do ông Trương Quốc Tuấn (tên thường gọi Đang Tuấn) đứng tên tọa lạc tại ấp Tắc Thủ, xã Hồ Thị Kỷ, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau. Hai phần đất này đang thế chấp tại Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau. Tòa án đã xác minh hiện nay ông Trương Quốc Tuấn không còn cư trú tại địa phương nên không có căn cứ xác định hai phần này có phải của ông Trương Quốc Tuấn không. Người đại diện hợp pháp của bị đơn xác định, Ngân hàng không có chức năng giao dịch đặt cọc, mua bán đối với hai phần đất này và không biết chủ sở hữu hai phần đất này của ai. Do vậy, đối tượng trong giao dịch đặt cọc là chuyển nhượng quyền sử dụng đất không xác định được chủ sở hữu nên bị vô hiệu về nội dung.

[3.3] Mặt khác, ông Lâm Văn Tuấn E xác định: Ngày 05/5/2021 ông Nguyễn Hữu T đưa cho ông Tuấn E 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) nhờ anh Dương Văn T mang tiền đến Ngân hàng Agribank Chi nhánh Cà Mau chuyển vào tài khoản của Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau đặt cọc mua đất, có nội dung “Lâm Văn Tuấn Em đặt cọc mua đất Trương Đang Tuấn phường 1, Cà Mau”. Vì trước đó, ông Hữu T có nhờ ông Tuấn E đứng tên để mua hai phần đất của ông Đang Tuấn. Lời trình bày của ông Tuấn E hoàn toàn phù hợp với lời khai của anh Dương Văn T và nguyên đơn. Đại diện hợp pháp của bị đơn xác định bị đơn có nhận số tiền này và tạm treo vào tài khoản của Ngân hàng, chờ người chuyển tiền đến nhận lại. Tòa án đã xác minh ông Nguyễn Văn C đăng ký và sử dụng số điện thoại 0947.586.878 và ông Trần Văn Q đăng ký và sử dụng số diện thoại 0918.661.115. Chủ hai số thuê bao này có nhắn tin vào số điện thoại của nguyên đơn là có thục tế. Ông Q cũng thừa nhận, ông Tuấn nhắn tin xin số tài khoản của Ngân hàng Agribank Chi nhánh thành phố Cà Mau nhưng không có nội dung đặt cọc mua đất. Tuy nhiên, căn cứ vào nội dung tin nhắn thể hiện giữa ông C và ông Q có giao dịch với nguyên đơn liên quan đến đặt cọc mua đất, là phù hợp với trình bày của anh Dương Văn T và ông Lâm Văn Tuấn E. Do giao dịch đặt cọc mua đất giữa ông C, ông Q với nguyên đơn là vô hiệu nên giao dịch giữa nguyên đơn với bị đơn về việc “Lâm Văn Tuấn Em đặt cọc mua đất Trương Đang Tuấn phường 1, Cà Mau” cũng vô hiệu. Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị đơn đồng ý trả lại cho nguyên đơn 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng). Vậy, có cơ sở chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Án phí dân sự sơ thẩm, Bị đơn phải chịu 300.000 đồng. Nguyên đơn không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 143, 147, 228; điểm c khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 129, 131, 328, 407 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

2. Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Hữu T.

Tuyên bố giao dịch đặt cọc giữa nguyên đơn ông Nguyễn Hữu T với bị đơn Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (Chi nhánh thành phố Cà Mau) là vô hiệu.

Buộc bị đơn Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam trả lại cho nguyên đơn số tiền 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng).

Kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành khoản tiền nêu trên thì hàng tháng phải chịu lãi suất chậm thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thanh toán.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu 300.000 đồng. Nguyên đơn không phải nộp án phí, ngày 21/7/2021 nguyên đơn đã dự nộp tiền tạm ứng án phí 36.000.000 đồng theo biên lai thu số 0001318 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được trả lại toàn bộ cho nguyên đơn.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2014).

Nguyên đơn, bị đơn, người đại diện hợp pháp có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ