Bản án về tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động số 380/2022/LĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 380/2022/LĐ-PT NGÀY 14/07/2022 VỀ TRANH CHẤP ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG

Ngày 14 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 21/2022/TLPT-LĐ, ngày 30 tháng 5 năm 2022, về việc: “Tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”.

Do bản án lao động sơ thẩm số 950/2022/LĐ-ST, ngày 30/3/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2305/2022/QĐ-PT, ngày 15 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, giữa:

1. Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị Thu H. Sinh năm 1990.

Địa chỉ: số 76/2A đường 109, phường P, Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Văn L. Sinh năm 1983.

Địa chỉ: số 8A, tổ 1, khu phố 12, phường A, Thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

Địa chỉ liên hệ: số 76/2A đường 109, phường P, Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. (Theo Giấy ủy quyền số công chứng 529, quyển số 01/2021 SCT/CK, ĐC, ngày 15/4/2021 lập tại Văn phòng Công chứng Bình Đa). (Có mặt.)

2. Bị đơn: Công ty Cổ phần Điện tử T.

Địa chỉ: số 169/1/5 Lương Định Của, phường AK, Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hưng Tr. Chức vụ: Giám đốc.

Địa chỉ: 7/7 Đường số 9, phường O5, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Đ1. Sinh năm 1983.

Địa chỉ: 101 Nguyễn Văn Thủ, phường O, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh. (Theo Giấy ủy quyền ngày 15/6/2021 lập tại Công ty Cổ phần Điện tử T). (Có mặt.)

Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H do ông Nguyễn Văn L là người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngày 01/9/2018, bà Huỳnh Thị Thu H và Công ty Cổ phần Điện tử T (viết tắt là “Công ty”) ký kết Hợp đồng lao động số 01/2018/149 với thỏa thuận vị trí làm việc của bà H tại Công ty là Nhân viên kế toán Phòng kế toán.

Đầu tháng 7/2019, bà H mang thai tháng thứ 06, vì sức khỏe yếu nên bà H gửi email đến Công ty để xin nghỉ việc riêng 04 tháng không hưởng lương. Trong thời gian nghỉ việc riêng 04 tháng, bà H tự nguyện đóng toàn bộ các loại bảo hiểm với tỉ lệ 32%/ mức lương đóng Bảo hiểm xã hội như thỏa thuận tại hợp đồng. Ngày 05/11/2019, bà H sinh con. Sau khi sinh con, bà H gửi hồ sơ thai sản đến Công ty, Công ty tiếp nhận làm thủ tục và bà H đã được hưởng tiền thai sản.

Trước khi hết thời hạn nghỉ thai sản 06 tháng theo quy định pháp luật, vào ngày 13/4/2020, bà H đã chủ động liên hệ với Công ty để trở lại làm việc nhưng đại diện Công ty trả lời sẽ thông báo sau. Ngày 04/5/2020, bà H chưa nhận được trả lời từ Công ty nên đã tiếp tục liên hệ Công ty về việc sắp xếp công việc cho bà. Ngày 05/5/2020, Công ty thông báo hiện đã có người làm việc tại vị trí của bà H nên không đồng ý nhận lại bà H.

Bà H là người lao động tại Công ty, khi xin nghỉ việc không hưởng lương bà H đã gửi email và ông Nguyễn Hưng Tr (Tổng Giám đốc) không phản đối việc bà H xin nghỉ. Bà H hoàn cảnh gia đình khó khăn, chỉ mong muốn trở lại Công ty làm việc bình thường để có tiền lương thu nhập lo cho con nhỏ; pháp luật lao động đặc biệt quan tâm lao động nữ có thai hoặc nuôi con nhỏ dưới 12 tháng; Bộ luật lao động 2012 (được thay thế bằng Bộ luật lao động 2019) không định nghĩa “vẫn tiếp tục làm việc”, vận dụng quy định tại Điều 6 Nghị định 45/2013/NĐ-CP (được thay thế bằng Điều 65 của Nghị định 145/2020/NĐ-CP) về khoảng thời gian được coi là “thời gian làm việc” nên thời gian nguyên đơn xin nghỉ việc riêng 04 tháng được coi là thời gian “tiếp tục làm việc”; bị đơn không tuân thủ quy định tại Điều 47 của Bộ luật lao động 2012 về thông báo chấm dứt hợp đồng lao động. Đây là các căn cứ kéo dài hiệu lực hợp đồng lao động giữa bà H và Công ty theo quy định tại Khoản 2 Điều 22 của Bộ luật lao động 2012. Công ty không bố trí công việc cho bà H, đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động trái pháp luật, không thanh toán cho bà H bất kỳ chế độ nào. Do đó, ngày 20/4/2021 bà H nộp Đơn khởi kiện, yêu cầu Tòa án buộc Công ty Cổ phần Điện tử T thanh toán số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng chẵn) tương ứng với 12 tháng làm việc do Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, bồi thường 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động, thanh toán 32% tiền lương đóng tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp tính từ tháng 5/2020 đến tháng 5/2021.

Bị đơn Công ty Cổ phần Điện tử T do ông Nguyễn Văn Đ1 là người đại diện theo ủy quyền xác nhận:

Trình bày của nguyên đơn về việc bà Huỳnh Thị Thu H và Công ty ký kết Hợp đồng lao động số 01/2018/149 là đúng.

Ngoài ra, ông Đ1 trình bày: Hợp đồng lao động số 01/2018/149 giữa bà H và Công ty có thời hạn 01 năm từ ngày 01/9/2018 đến ngày 31/8/2019.

Chiều ngày 17/7/2019 bà H đi khám thai sản.

Sáng ngày 18/7/2019 bà xin nghỉ và nghỉ luôn không cần sự phê duyệt của cấp có thẩm quyền là không đúng quy định pháp luật, nội quy cơ quan.

Công ty hỗ trợ đóng các khoản bảo hiểm xã hội cho nguyên đơn theo nguyện vọng của nguyên đơn nhằm giúp nguyên đơn nhận được chế độ thai sản.

Ý kiến Hợp đồng lao động đương nhiên gia hạn của nguyên đơn là không có cơ sở vì theo quy định pháp luật thì bà H “phải tiếp tục làm việc”, nhưng kể từ thời điểm hợp đồng lao động số 01 hết thời hạn giữa bà H và Công ty không tiếp tục ký hợp đồng mới.

Từ ngày 18/7/2019 đến nay, bà H nghỉ và không đến công ty làm việc. Bà Nguyễn Tấn Minh T1 và bà Nguyễn Thị Mỹ T2 là nhân viên tại Công ty, bà T1 và bà T2 không đại diện cho Công ty, các trao đổi giữa bà T1, bà T2 và bà H nếu có chỉ là trao đổi chị em, nội bộ. Do đó, đề nghị Tòa án bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại bản án lao động sơ thẩm số 950/2022/LĐ-ST, ngày 30/3/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H là buộc Công ty Cổ phần Điện tử T thanh toán số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng) tương ứng với 12 tháng làm việc do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật; bồi thường 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động; thanh toán 32% tiền lương đóng tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp tính từ tháng 5/2020 đến tháng 5/2021.

2. Về án phí sơ thẩm: Bà Huỳnh Thị Thu H được miễn án phí.

Ngày 12/4/2022 nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn là bà Huỳnh Thị Thu H không rút đơn khởi kiện, không rút đơn kháng cáo.

Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Người kháng cáo bà Huỳnh Thị Thu H có đại diện là ông Nguyễn Văn L trình bày: Bản án lao động sơ thẩm số 950/2022/LĐ-ST, ngày 30/3/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử không đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm. Đề nghị làm rõ việc Công ty đã đóng bảo hiểm cho bà H đến tháng 11/2020.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm:

Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử. Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng trong giai đoạn xét xử phúc thẩm kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm nghị án đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H. Giữ nguyên bản án lao động sơ thẩm số 950/2022/LĐ-ST, ngày 30/3/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua thẩm vấn công khai tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H trong hạn luật định, phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

[2] Về nội dung:

Bà Huỳnh Thị Thu H cho rằng bản án lao động sơ thẩm số 950/2022/LĐ-ST, ngày 30/3/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H là buộc Công ty Cổ phần Điện tử T thanh toán số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng) tương ứng với 12 tháng làm việc do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật; bồi thường 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động; thanh toán 32% tiền lương đóng tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp tính từ tháng 5/2020 đến tháng 5/2021. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm.

[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn Bà Huỳnh Thị Thu H, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Căn cứ vào Hợp đồng lao động số 01/2018/149 giữa bà Huỳnh Thị Thu H và Công ty Cổ phần Điện tử T có thời hạn 01 năm từ ngày 01/9/2018 đến 31/8/2019. Xét, ngày 18/7/2019 bà H xin nghỉ và nghỉ luôn không cần sự phê duyệt của cấp có thẩm quyền.

Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn không đưa ra được chứng cứ hoặc tình tiết nào khác. Căn cứ quy định tại Khoản 4 Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 về người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã xác định ông Nguyễn Hưng Tr, bà Nguyễn Tấn Minh T1 và bà Nguyễn Thị Mỹ T2 không phải người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là đúng quy định của pháp luật.

Tại tòa phúc thẩm đại diện bị đơn đã trình bày việc Công ty đóng tiền bảo hiểm cho bà H đến tháng 11/2020 là do bà H nhờ kế toán của Công ty đóng dùm. Bà H chuyển tiền vào tài khoản của nhân viên kế toán nhờ đóng bảo hiểm giúp. Không phải Công ty đóng bảo hiểm cho bà H do bà H đã nghỉ làm.

Bà H cùng Công ty xác định từ ngày 18/7/2019 đến nay, bà H không đến Công ty làm việc. Đối chiếu quy định tại Khoản 1 Điều 36 của Bộ luật lao động 2012, đây là trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động do hết hạn hợp đồng. Không phải là đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật. Vì vậy, bà H yêu cầu Tòa án buộc Công ty Cổ phần Điện tử T thanh toán số tiền tương ứng với 12 tháng làm việc do Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, bồi thường 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động, thanh toán 32% tiền lương đóng tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp tính từ tháng 5/2020 đến tháng 5/2021 là không có cơ sở chấp nhận. Xét cấp sơ thẩm đã xem xét và nhận định như trên là toàn diện và đúng pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Xét, kháng cáo của nguyên đơn Huỳnh Thị Thu H là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H. Giữ nguyên Bản án lao động sơ thẩm số 950/2022/LĐ-ST, ngày 30/3/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí lao động phúc thẩm: Nguyên đơn Huỳnh Thị Thu H là người lao động nên được miễn án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào Điều 38, Điều 42 của Bộ luật lao động năm 2012;

- Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Căn cứ vào Điều 6, Điều 7, Điều 26, Điều 30, Điều 31 và Điều 32 của Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014);

Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn Huỳnh Thị Thu H.

Giữ nguyên Bản án lao động sơ thẩm số 950/2022/LĐ-ST, ngày 30/3/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

1/ Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thu H là buộc Công ty Cổ phần Điện tử T thanh toán số tiền 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng) tương ứng với 12 tháng làm việc do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật; bồi thường 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động; thanh toán 32% tiền lương đóng tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp tính từ tháng 5/2020 đến tháng 5/2021.

2/ Án phí lao động phúc thẩm: Bà Huỳnh Thị Thu H không phải nộp án phí phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.