Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng sức khỏe số 102/2022/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 102/2022/DS-PT NGÀY 11/08/2022 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG SỨC KHỎE

Trong ngày 11 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 82/2022/TLPT-DS ngày 11 tháng 7 năm 2022, về “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe”.Do bản án dân sự sơ thẩm số 20/2022/DS-ST ngày 29 tháng 4 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 119/2022/QĐPT-DS ngày 20 tháng 7 năm 2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Nguyễn Viết T, sinh năm 1974 Địa chỉ: ấp 2, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Võ Thị Kim A, sinh năm 1964; địa chỉ: ấp 7, xã L, huyện L, tỉnh Hậu Giang (được nguyên đơn ủy quyền tham gia tố tụng theo văn bản ngày 09/12/2021). Có mặt.

- Bị đơn: Trần Thị M, sinh năm 1984 Địa chỉ: ấp 10, xã T, huyện L, tỉnh Hậu Giang. Có mặt.

- Người kháng cáo: Nguyễn Viết T, là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thì nội dung vụ án như sau:

- Nguyên đơn là bà Nguyễn Viết T và đại diện hợp pháp của nguyên đơn là bà Võ Thị Kim A thống nhất trình bày:

Khoảng 05 giờ ngày 03 tháng 5 năm 2021, nguyên đơn mua 01 bịch thức ăn và 01 cái mâm bằng nhôm đem ra lô bán gà, vịt tại chợ V rồi quay về nhà trọ để nhốt gà, vịt và làm gà để đem qua chợ bán. Sau đó, nguyên đơn quay lại chợ thì phát hiện bị mất bịch thức ăn và cái mâm bằng nhôm, do bực tức nên nguyên đơn nói “Ở đây có ma, quỷ, mới để bịch thức ăn và cái mâm nhôm cũng bị mất”. Khi vừa dứt câu thì bị đơn cự cãi với nguyên đơn và lấy cây kéo phóng về phía nguyên đơn nhưng nguyên đơn né được, bị đơn tiếp tục lấy con dao ném về phía nguyên đơn nhưng không trúng, liền sau đó bị đơn lấy cái tô bằng mê ka ném trúng vào đầu nguyên đơn gây thương tích. Sau đó, nguyên đơn được đưa đi điều trị tại Trung tâm y tế huyện Long Mỹ và Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang.

Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc bị đơn bồi thường tổng số tiền là 29.000.000 đồng, gồm các khoản sau: Tiền tàu xe đi điều trị tại Bệnh viện huyện Long Mỹ 05 lượt x 50.000 đồng/lượt = 250.000 đồng; tiền thuê người bán hộ 06 ngày x 200.000 đồng/ ngày = 1.200.000 đồng; tiền tàu xe đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang 02 lượt x 200.000 đồng/lượt = 400.000 đồng; chi phí ăn uống 06 ngày x 100.000 đồng/ngày = 600.000 đồng; chi phí giám định là 300.000 đồng; tiền thuê phòng trọ 02 tháng là 3.000.000 đồng; tiền thuê chỗ bán gà, vịt 02 tháng là 600.000 đồng; tiền thuê lô 02 tháng là 420.000 đồng; chết 11 con gà là 1.380.000 đồng; tiền thuê xe đi lại làm việc với cơ quan chức năng là 700.000 đồng; tiền mất thu nhập của người bệnh là 24 ngày x 700.000 đồng/ngày = 16.800.000 đồng; tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh là 05 ngày x 300.000 đồng/ngày = 1.500.000 đồng.

- Bị đơn là bà Trần Thị M trình bày:

Thừa nhận nội dung sự việc như lời nguyên đơn trình bày. Tuy nhiên, nguyên nhân sự việc xảy ra là do nguyên đơn có những lời lẽ xúc phạm danh dự, nhân phẩm bị đơn, dẫn đến bị đơn nóng giận, không kìm chế được nên dùng cái tô bằng mê ka chọi trúng đầu nguyên đơn gây thương tích.

Bị đơn đồng ý bồi thường cho nguyên đơn các khoản chi phí hợp lý theo toa thuốc, chi phí đi lại và tiền mất thu nhập trong thời gian 05 ngày.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 20/2022/DS-ST ngày 29 tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang tuyên xử như sau:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Viết T về việc yêu cầu bị đơn Trần Thị M bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

Buộc bị đơn Trần Thị M bồi thường cho nguyên đơn Nguyễn Viết T số tiền 7.945.742 đồng, gồm các khoản như sau:

- Tiền khâu vết thương, điều trị và cắt chỉ tại Trung tâm y tế huyện Long Mỹ là 690.092 đồng.

- Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang là 325.650 đồng.

- Tiền xe ôm đi và về tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang là 200.000 đồng.

- Tiền tổn thất tinh thần 02 tháng là 2.980.000 đồng.

- Tiền ăn 05 ngày của người bệnh và người nuôi bệnh là 1.000.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập của người bệnh 05 ngày là 1.500.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh 05 ngày là 1.250.000 đồng.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn Trần Thị M phải nộp 397.287 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 10 tháng 5 năm 2022, nguyên đơn có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

- Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết, xét xử vụ án, Tòa án, Hội đồng xét xử và các đương sự đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng mức bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Xét đơn kháng cáo của nguyên đơn là đúng pháp luật, đúng thời hạn và phù hợp với quy định tại các điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, cấp sơ thẩm thụ lý, giải quyết vụ án là đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, đúng thẩm quyền quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 và điểm d khoản 1 Điều 40 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:

[3.1] Bị đơn đã có hành vi xâm phạm đến sức khỏe của nguyên đơn, theo thông báo Kết luận giám định số 82/TB-CQĐT ngày 01 tháng 7 năm 2021 của Công an huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang thì tổng tỷ lệ thương tích tổn hại đến sức khỏe của nguyên đơn là 03%. Do đó, cấp sơ thẩm buộc bị đơn có nghĩa vụ bồi thường cho nguyên đơn các khoản chi phí điều trị hợp lý theo toa thuốc, tiền tàu xe, mất thu nhập và tổn thất tinh thần; không chấp nhận các khoản gồm: Chi phí giám định, tiền thuê phòng trọ, tiền thuê chỗ bán gà, vịt, tiền thuê lô, bồi thường 11 con gà bị chết và tiền thuê xe đi lại làm việc với cơ quan chức năng là phù hợp với quy định của pháp luật. Bởi lẽ: Đối với các khoản chi phí giám định, thuê xe đi lại làm việc với cơ quan chức năng là nghĩa vụ nguyên đơn phải chịu để thực hiện quyền tố tụng của mình; đối với các khoản tiền thuê chỗ bán gà, vịt, tiền thuê lô, cấp sơ thẩm đã buộc bị đơn bồi thường tiền mất thu nhập là khoản thu nhập có được từ việc thuê lô, chỗ bán gà vịt và các chi phí, công sức khác để có được thu nhập nên không có căn cứ vừa chấp nhận bồi thường mất thu nhập vừa chấp nhận các khoản chi phí, công sức khác để tạo ra thu nhập; đối với khoản tiền thuê phòng trọ, việc nguyên đơn có bị bị đơn gây tổn hại sức khỏe hay không thì nguyên đơn vẫn phải trả tiền thuê phòng trọ; đối với việc nguyên đơn đơn bị chết 11 con gà chỉ xuất phát từ lời trình bày đơn phương của nguyên đơn mà không có căn cứ chứng minh.

[3.2] Cấp sơ thẩm buộc bị đơn bồi thường tiền mất thu nhập cho người bệnh và người nuôi bệnh nhưng lại buộc bồi thường thêm tiền ăn của người bệnh và người nuôi bệnh với số tiền 1.000.000 đồng là không phù hợp, bởi lẽ: Các khoản chi phí ăn uống là các khoản phải chi từ nguồn thu nhập nên không có căn cứ buộc bị đơn vừa phải chịu bồi thường tiền mất thu nhập, vừa phải chịu bồi thường tiền ăn uống cho nguyên đơn. Do đó, cấp phúc thẩm không chấp nhận khoản bồi thường này.

[3.3] Tuy nhiên, xét cấp sơ thẩm không chấp nhận các khoản tàu xe thăm khám tại Trung tâm y tế huyện Long Mỹ, tiền tàu xe tái khám tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe, đồng thời chỉ chấp nhận tiền mất thu nhập của người bệnh và người nuôi bệnh trong thời gian 05 ngày điều trị là không phù hợp, gây thiệt thòi quyền lợi cho nguyên đơn, bởi lẽ: Việc nguyên đơn đi lại thăm khám tại Trung tâm y tế huyện Long Mỹ là có thật; theo chỉ định của bác sĩ, sau khi xuất viện nguyên đơn phải tiếp tục tái khám nên cũng cần chấp nhận chi phí tàu xe đi về tái khám; đối với thiệt hại do mất thu nhập: Nguyên đơn bị gây thương tích ngày 03 tháng 5 năm 2021, được điều trị cho đến ngày 14 tháng 5 năm 2021 xuất viện nên cần tính thời gian mất thu nhập của người bệnh từ ngày 03 đến ngày 14 tháng 5 năm 2021 là 12 ngày cùng thời gian nghỉ ngơi phục hồi sức khỏe là 13 ngày, nguyên đơn được điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang 06 ngày (từ ngày 09 đến ngày 14 tháng 5 năm 2021) nên cần chấp nhận thời gian mất thu nhập của người nuôi bệnh là 06 ngày, đồng thời cần chấp nhận thêm khoản chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe cho nguyên đơn.

[3.4] Qua xem xét, Hội đồng xét xử chấp nhận các khoản hợp lý sau:

- Chi phí điều trị theo toa thuốc tại Trung tâm y tế huyện Long Mỹ là 752.091 đồng.

- Chi phí điều trị theo toa thuốc tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang là 325.650 đồng.

- Tiền tàu xe đi về điều trị tại Trung tâm y tế huyện Long Mỹ là 250.000 đồng.

- Tiền tàu xe đi về điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang là 200.000 đồng.

- Tiền tàu xe đi về tái khám tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang là 200.000 đồng.

- Tiền tổn thất tinh thần là 02 tháng x 1.490.000 đồng/tháng = 2.980.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập của người bệnh là 25 ngày (bao gồm 12 ngày điều trị và 13 ngày nghỉ ngơi tiếp theo để phục hồi sức khỏe) x 300.000/ngày = 7.500.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh là 06 ngày x 250.000 đồng/ngày = 1.500.000 đồng.

- Chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe là 3.000.000 đồng. Tổng cộng là 16.707.741 đồng.

Do đó, cần chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn, buộc bị đơn có nghĩa vụ bồi thường cho nguyên đơn các khoản tổng cộng là 16.707.741 đồng.

[4] Ngoài ra, cấp sơ thẩm còn có thiếu sót, khi tuyên án không tuyên nghĩa vụ của người phải thi hành án; quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định của pháp luật. Do đó, cũng cần phải xem xét sửa bản án sơ thẩm, bổ sung bản án các nội dung này.

[5] Từ những phân tích trên, xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí: Nguyên đơn kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 5% giá ngạch giá trị tài sản phải bồi thường.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309, Điều 147 và Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 20/2022/DS-ST ngày 29 tháng 4 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Nguyễn Viết T.

Buộc bị đơn là bà Trần Thị M có nghĩa vụ bồi thường cho nguyên đơn là bà Nguyễn Viết T số tiền tổng cộng là 16.707.741 đồng (mười sáu triệu bảy trăm lẻ bảy nghìn bảy trăm bốn mươi mốt đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Về án phí:

2.1. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn là bà Trần Thị M phải nộp 835.387 đồng (tám trăm ba mươi lăm nghìn ba trăm tám mươi bảy đồng).

2.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Không ai phải chịu.

3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.