Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do danh dự nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm số 01/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 01/2025/DS-PT NGÀY 14/01/2025 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO DANH DỰ NHÂN PHẨM, UY TÍN BỊ XÂM PHẠM

Ngày 14 tháng 01 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 28/2024/TLPT- DS ngày 03 tháng 12 năm 2024 về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do danh dự nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 21 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện NQ, tỉnh Ninh Bình bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2024/QĐ-PT ngày 30/12/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2025/QĐ-PT ngày 08/01/2025 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Phạm Thị Ph, sinh năm 1997; Địa chỉ: thôn CM, xã VP, (nay là thị trấn NQ), huyện NQ, tỉnh Ninh Bình, (có mặt).

Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Lê Đình Ch, Luật sư - Công ty Luật TT, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; Địa chỉ: số 05, đường PM, TDP số 04, phường PD, quận BTL, thành phố Hà Nội, (có mặt).

2. Bị đơn: Anh Đinh Văn Nh, sinh năm 1989; Chị Đinh Thị Th, sinh năm 1992.

Cùng địa chỉ: thôn TP, xã VP, huyện NQ, tỉnh Ninh Bình, (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

3. Người kháng cáo: Chị Đinh Thị Ph, là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 04/9/2023, đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện ngày 22/4/2024, bản tự khai, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn chị Phạm Thị Ph trình bày:

Ngày 18/3/2023 vợ chồng anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th dùng tài khoản mạng xã hội Facebook cá nhân của mình để đăng những bài viết, hình ảnh nhằm vu khống, làm nhục chị Ph bằng những lời lẽ thô tục, khiếm nhã. Bài viết đã được đăng tải công khai, dẫn đến hậu quả mọi người đều biết và hiểu nhầm chị Ph là người phụ nữ không đứng đắn, có quan hệ tình cảm bất chính với người khác. Anh Nh và chị Th còn nhắn tin, liên hệ với những người trong gia đình chị Ph và khách hàng, người quen của chị Ph để bêu riếu, bịa đặt những thông tin sai sự thật, dẫn đến hậu quả vợ chồng chị Ph mâu thuẫn không hạnh phúc nhiều tháng liền, mọi người nghi ngờ chị Ph, con cái không giám đến trường vì bạn bè trêu chọc. Hoạt động kinh doanh của chị Ph bị giảm sút, chị Ph bị áp lực từ nhiều phía, buồn khổ và suy sụp.

Ngày 23/3/2023 chị Ph gửi đơn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện NQ để tố giác hành vi vi phạm pháp luật của anh Nh và chị Th. Trong quá trình xác minh làm việc, đã xác định hành vi có dấu hiệu cấu thành tội phạm, thông tin đăng tải là bịa đặt, vu khống. Chính vì vậy ngày 28/7/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện NQ đã ban hành thông báo về việc giải quyết nguồn tin về tội phạm đã xác định: “Do mâu thuẫn trong việc làm ăn Đinh Thị Th nghi ngờ chồng mình có quan hệ tình cảm với Phạm Thị Ph. Th đã sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook “Hong Tham” và Nh sử dụng tài khoản mạng xã hội Facbook “Nhà rạp Long Nh” đăng bài viết xúc phạm đến nhân phẩm danh dự của chị Phạm Thị Ph”. Tuy nhiên vì nhiều lý do, Công an huyện NQ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi của anh Nh và chị Th.

Chị Ph yêu cầu Toà án giải quyết: - Buộc anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th phải bồi thường cho chị Phạm Thị Ph số tiền 18.000.000 đồng (mười tám triệu đồng) do gây ra những tổn thất, tinh thần mà chị Ph gánh chịu.

- Buộc anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th đăng bài viết cải chính vì đã đăng tin sai sự thật, xin lỗi chị Ph dưới hình thức công khai trên 02 tài khoản mạng xã hội Facebook “Hong Tham” và “Nhà Rạp Long Nh” không được xóa và ẩn bài đăng này.

Ngày 22/4/2024 chị Ph có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc buộc anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th phải bồi thường cho chị Phạm Thị Ph số tiền 18.000.000 đồng do gây ra những tổn thất tinh thần mà chị Ph gánh chịu. Chị Ph chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th đăng bài viết cải chính vì đã đăng tin sai sự thật, xin lỗi chị Ph dưới hình thức công khai trên 02 tài khoản mạng xã hội Facebook “Hong Tham” và “Nhà Rạp Long Nh” không được xóa và ẩn bài đăng này.

Tại cơ quan Công an huyện NQ, cũng như tại Tòa án huyện NQ chị Th anh Nh xin lỗi, nhưng không trình bày rõ sự xin lỗi chị Ph về hành vi gì, không thấy thái độ ăn năn hối lỗi của chị Th anh Nh, nên chị Ph không đồng ý.

Tại bản tự khai, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th trình bày:

Sự việc sảy ra mâu thuẫn giữa vợ chồng anh Nh, chị Th và chị Ph là có thật, sau khi đăng trên mạng Facebook cá nhân của mình là “Hong Tham” và “Nhà rạp Long Nh” thì vợ chồng anh Nh chị Th đã bị Cơ quan Công an triệu tập lên làm việc, quá trình làm việc anh Nh chị Th đã hiểu, biết được hành vi đăng tải trên mạng Facebook của anh Nh chị Th là sai trái, nên đã gỡ bỏ toàn bộ bài đăng trên mạng Facebook cá nhân của mình và tại Cơ quan Công an huyện NQ vợ chồng anh Nh chị Th đã xin lỗi chị Ph ngay tại đó. Với hành vi của mình, anh Nh chị Th đã bị Cơ quan Công an huyện NQ xử phạt vi phạm hành chính mỗi người 7.500.000 đồng (bảy triệu, năm trăm nghìn đồng). Sau khi sự việc xảy ra vợ chồng anh Nh chị Th đã nhận thức được việc làm của mình là sai, nên đã không bao giờ đề cập hay đi nói gì nữa. Tuy nhiên, chị Ph đã không đồng ý mà lại tiếp tục khởi kiện ra Tòa án về việc yêu cầu buộc vợ chồng anh Nh chị Th phải bồi thường cho chị Ph số tiền 18.000.000 đồng do gây ra những tổn thất tinh thần mà chị Ph gánh chịu. Quá trình giải quyết vụ án, chị Ph đã rút một phần yêu cầu không buộc anh Nh và chị Th phải bồi thường cho chị Ph số tiền 18.000.000 đồng do tổn thất tinh thần. Đối với yêu cầu khởi kiện của chị Ph về việc buộc vợ chồng anh Nh chị Th phải đăng bài viết cải chính vì đã đăng tin sai sự thật, xin lỗi chị Ph dưới hình thức công khai trên 02 tài khoản mạng xã hội Facebook “Hong Tham” và “Nhà Rạp Long Nh”, không được xóa và ẩn bài đăng này. Việc này anh Nh chị Th không đồng ý. Vì tại Cơ quan Công an huyện NQ anh Nh chị Th đã xin lỗi chị Ph và tại Tòa án huyện NQ khi hòa giải và tại phiên tòa anh Nh chị Th cũng đã trực tiếp xin lỗi chị Ph. Hiện tại 02 tài khoản Facebook “Hong Tham” và “Nhà Rạp Long Nh” hiện nay không hoạt động và đã mất, nên không đăng được nữa.

Tại bản án sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 21/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện NQ, tỉnh Ninh Bình đã quyết định: Căn cứ vào Điều 34 của Bộ luật Dân sự; các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm d khoản 2 Điều 12, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Thị Ph về việc buộc anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th phải bồi thường cho chị Phạm Thị Ph số tiền 18.000.000 đồng (mười tám triệu đồng) do gây ra những tổn thất tinh thần mà chị Ph gánh chịu.

2. Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Thị Ph về việc buộc anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th đăng bài viết cải chính vì đã đăng tin sai sự thật, xin lỗi chị Ph dưới hình thức công khai trên 02 tài khoản mạng xã hội Facebook “Hong Tham” và “Nhà Rạp Long Nh” không được xóa và ẩn bài đăng này.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận cho chị Phạm Thị Ph.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 30/8/2024 chị Phạm Thị Ph có đơn kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 21/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện NQ, tỉnh Ninh Bình với lý do: chị Ph không đồng ý với phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm là không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Ph. Chị Ph yêu cầu Tòa cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Ph. Trong trường hợp không buộc anh Nh chị Th xin lỗi, cải chính công khai thông tin trên Facbook, thì phải buộc anh Nh chị Th xin lỗi, cải chính thông tin sai sự thật trên phương tiện khác, nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của chị Ph.

Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn chị Ph vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, vẫn giữ nguyên nội dung yêu cầu kháng cáo của mình.

Bị đơn anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th có đơn xin xét xử vắng mặt và có quan điểm không đồng ý yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo của chị Ph, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn xét xử phúc thẩm đã thực hiện đầy đủ, đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Về nội dung vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Phạm Thị Ph. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 21/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện NQ, tỉnh Ninh Bình; Về án phí dân sự phúc thẩm: chị Phạm Thị Ph được miễn không phải chịu án phí phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên về quan điểm giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Đơn kháng cáo của chị Phạm Thị Ph được làm trong thời hạn luật định; hình thức, nội dung đơn kháng cáo đúng theo quy định tại Điều 272, Điều 273, Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì vậy đơn kháng cáo của chị Ph hợp lệ, nên được xét xử theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[1.2] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: nguyên đơn chị Phạm Thị Ph kháng cáo bản án sơ thẩm. Do đó, căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm theo nội dung đơn kháng cáo của người kháng cáo.

[2] Xét về nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn:

[2.1] Trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự chị Ph, chị Th, anh Nh đều thừa nhận: Ngày 18/3/2023 vợ chồng anh Nh chị Th có dùng tài khoản Facebook cá nhân của mình, tên tài khoản “Hong Tham” và tài khoản “Nha rap Long Nh” để đăng bài viết có những lời lẽ thô tục, khiếm nhã, vu khống xúc phạm danh dự, nhân phẩm chị Phạm Thị Ph. Ngày 21/3/2023 ngay sau khi làm việc với Công an xã VP, huyện NQ, thì vợ chồng anh Nh chị Th đã gỡ bỏ toàn bộ bài đăng trên hai tài khoản Facebook cá nhân của mình. Ngày 23/3/2023 chị Ph gửi đơn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện NQ để tố giác hành vi vi phạm pháp luật của vợ chồng anh Nh và chị Th. Quá trình làm việc với Cơ quan Công an, anh Nh chị Th đã nhận thức được hành vi đăng bài trên hai tài khoản cá nhân của mình Facebook “Hong Tham” và “Nhà rạp Long Nh” là hành vi vi phạm pháp luật. Chị Th và anh Nh cũng thừa nhận hành vi của mình. Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, các tình tiết nêu trên là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh.

[2.2] Đối với yêu cầu kháng cáo của chị Ph buộc anh Đinh Văn Nh, chị Đinh Thị Th đăng bài viết cải chính vì đã đăng tin sai sự thật, xin lỗi chị Ph dưới hình thức công khai trên hai tài khoản mạng xã hội Facebook “Hong Tham” và “Nhà Rạp Long Nh” không được xóa và ẩn bài đăng này.

Theo quy định tại khoản 3 Điều 34 của Bộ luật dân sự “Thông tin ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được đăng tải trên phương tiện thông tin đại chúng nào thì phải được gỡ bỏ, cải chính bằng chính phương tiện thông tin đại chúng đó. Nếu thông tin này được cơ quan, tổ chức, cá nhân cất giữ thì phải được hủy bỏ”. Tại khoản 5 Điều 34 của Bộ luật Dân sự quy định “Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó, còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại”.

Hội đồng xét xử xét thấy: Việc bị đơn đăng bài viết có những lời lẽ thô tục, khiếm nhã không đúng với chị Ph, đã lan truyền phát tán thông tin trên mạng xã hội Facebook cá nhân của chị Th và anh Nh là Facebook “Hong Tham” và “Nha rạp Long Nh” là bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của chị Ph. Chị Th, anh Nh đã nhận thức được việc làm của mình là sai trái, có lỗi. Hành vi có lỗi này dẫn đến vợ chồng anh Nh, chị Th đã bị Công an huyện NQ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0302405/QĐ-XPHC ngày 28/7/2023 đối với chị Đinh Thị Th số tiền xử phạt là 7.500.000 đồng và ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0302404/QĐ-XPHC đối với anh Đinh Văn Nh số tiền xử phạt là 7.500.000 đồng.

Tại Cơ quan Công an huyện NQ và trong quá trình giải quyết tại Tòa án cấp sơ thẩm, anh Nh chị Th đều đã nhận thức ra hành vi vi phạm pháp luật của mình là có lỗi và đã xin lỗi trực tiếp công khai chị Ph. Tuy nhiên, chị Ph vẫn không đồng ý việc xin lỗi này của anh Nh, chị Th. Chị Ph yêu cầu vợ chồng anh Nh, chị Th đăng bài viết cải chính và xin lỗi trên hai tài khoản mạng xã hội Facebook “Hong Tham” và “Nhà rạp Long Nh’. Ngay sau khi làm việc với Cơ quan Công an ngày 21/3/2023 vợ chồng anh Nh chị Th đã gỡ bỏ toàn bộ bài đăng trên các trang Facebook cá nhân của mình Facebook “Hong Tham” và “Nha rạp Long Nh” tại thời điểm làm việc với Công an. Hiện tại hai tài khoản trên hiện nay không hoạt động được và đã mất. Do đó, không thể đăng bài viết cải chính và xin lỗi trên hai tài khoản Facebook “Hong Tham” và “Nha rạp Long Nh” được.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 3 Thông tư số 38/2017/TT-BTTTT ngày 13/12/2017 của Bộ Thông tin và truyền thông quy định: “Phương tiện thông tin đại chúng là phương tiện được cơ quan báo chí sử dụng để cung cấp, truyền dẫn thông tin tới đông đảo công chúng bao gồm các đài phát thanh, đài truyền hình, báo in, báo điện tử và trang /Cổng Thông tin điên tử”.

Theo quy định tại khoản 22 Điều 3 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 của Chính phủ quy định:“Mạng xã hội là hệ thống thông tin cung cấp cho cộng đồng người sử dụng mạng các dịch vụ lưu trữ, cung cấp, sử dụng, tìm kiếm, chia sẻ và trao đổi thông tin với nhau, bao gồm dịch vụ tạo trang thông tin điện tử cá nhân, diễn đàn (forum), trò chuyện (chat) trực tuyến, chia sẻ âm thanh, hình ảnh và các hình thức dịch vụ tương tự khác”.

Như vậy, Facebook là mạng xã hội, trang Facebook cá nhân hai tài khoản Facebook “Hong Tham” và “Nha rạp Long Nh” không phải là phương tiện thông tin đại chúng.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của chị Ph về việc buộc anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th đăng bài viết cải chính vì đã đăng tin sai sự thật, xin lỗi chị Ph dưới hình thức công khai trên hai tài khoản mạng xã hội Facebook “Hong Tham” và “Nhà Rạp Long Nh” không được xóa và ẩn bài đăng này là có căn cứ đúng pháp luật.

[2.3] Chị Ph kháng cáo yêu cầu trong trường hợp không buộc anh Nh chị Th xin lỗi, cải chính công khai thông tin trên Facebook, thì phải buộc anh Nh chị Th xin lỗi, cải chính thông tin sai sự thật trên phương tiện khác.

Tại phiên tòa chị Ph trình bày các phương tiện khác như đăng trên đài phát thanh của xã để mọi người biết.

Hội đồng xét xử xét thấy: Tại đơn khởi kiện cũng như trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm chị Ph chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Nh chị Th đăng bài viết cải chính vì đã đăng tin sai sự thật, xin lỗi chị Ph dưới hình thức công khai trên hai tài khoản mạng xã hội Facebook “Hong Tham” và “Nhà Rạp Long Nh” không được xóa và ẩn bài đăng này. Ngoài ra chị Ph không có yêu cầu xin lỗi, cải chính thông tin sai sự thật trên phương tiện khác. Do đó, căn cứ vào Điều 293 Bộ luật Tố tụng dân sự về phạm vi xét xử phúc thẩm, thì Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm có kháng cáo. Như vậy, yêu cầu kháng cáo của chị Ph buộc anh Nh chị Th xin lỗi, cải chính thông tin sai sự thật trên phương tiện khác là vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu, nên không có căn cứ chấp nhận.

[2.4] Đối với yêu cầu của chị Ph về việc buộc anh Đinh Văn Nh và chị Đinh Thị Th phải bồi thường cho chị Phạm Thị Ph số tiền 18.000.000 đồng do gây ra những tổn thất tinh thần mà chị Ph gánh chịu.

Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án, ngày 22/4/2024 chị Phạm Thị Ph có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc không yêu cầu buộc anh Nh chị Th phải bồi thường cho chị Ph số tiền 18.000.000 đồng. Xét thấy, việc chị Ph rút một phần yêu cầu khởi kiện của chị Ph là hoàn toàn tự nguyện. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu mà chị Ph đã rút là hoàn toàn có căn cứ đúng quy định pháp luật.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Ph. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 21/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện NQ, tỉnh Ninh Bình.

[2.5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, chị Ph thuộc trường hợp được miễn, không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: khoản 1 Điều 308; khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 21 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện NQ, tỉnh Ninh Bình.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: chị Phạm Thị Ph được miễn, không phải chịu án phí phúc thẩm.

3. Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, (14/01/2025).