Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 13/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ C, TỈNH Đ

BẢN ÁN 13/2022/DS-ST NGÀY 11/03/2022 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Trong ngày 11/3/2022, tại Tòa án nhân dân TP C xét xử sơ thẩm công Khai vụ án dân sự thụ lý số 338/2021/TLST-DS, ngày 15/6/2021, về việc “Tranh chấp dân sự về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 339/2021/QĐXXST-DS, ngày 17/12/2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Phùng Bạch M, sinh năm 1969;

Địa chỉ: Đường Rạch Bún, tổ 2, ấp T, xã T, TP C , tỉnh Đ.

- Bị đơn: Anh Nguyễn Hữu K, sinh năm 1983;

Địa chỉ: Đường Rạch Bún, tổ 2, ấp T, xã T, TP C , tỉnh Đ.

Người đại diện hợp pháp của anh K: Ông Trần Huỳnh H, sinh năm 1986, địa chỉ: tổ 4, khóm 1, Phường A, TP C, tỉnh Đ (văn bản ủy quyền ngày 12/7/2021).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Ông Phạm Văn M, sinh năm 1965;

Địa chỉ: Đường Rạch Bún, tổ 2, ấp T, xã T, TP C , tỉnh Đ.

Các đương sự có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Bà Phùng Bạch M trình bày:

Vào ngày 06/01/2020, bà M đi ngang nhà ông Ba Kh (cha ruột của anh Nguyễn Hữu K), không biết vì lí do gì anh K ngang nhiên cầm hung khí “micro” chạy rượt bà M nhưng hụt một lần. Đến buổi chiều, khi bà M chạy xe đạp ngang nhà ông Ba Kh thì anh K vẫn ngoan cố tiếp tục rượt đuổi đến nhà cô ruột anh K là bà Bô Lia thì được nghe thêm lời xúi dục của bà để có thêm động lực rượt đuổi bà M “Mày rượt theo đánh chết mẹ nó cho tao” bà M nghe bà Bô Lia xúi vậy nên bà M rất sợ và cố gắng lấy hết sức để đạp xe chạy thoát thân, khi đến cửa nhà thì bà M đuối sức, quá hoảng sợ và té quỵ xuống, ngay lúc đó K liền nhào tới dùng nấm đấm đánh và tấn công bà M liên tục vào đầu và vai đến khi bà M gục tại chỗ, K còn lấy đá ném thẳng vào đầu là bà M đổ máu. Lúc này ông M (chồng bà M) nhìn thấy chạy ra kéo bà M vào nhà, nhưng anh K vẫn tiếp tục cố ý nhặt thêm đá cục bê tông to ném thẳng tới tấp vào vợ chồng bà M. Nay bà Phùng Bạch M yêu cầu anh Nguyễn Hữu K bồi thường như sau:

. Bồi thường thiệt hại sức khỏe và tổn hại tinh thần của bà M với số tiền là 200.000.000 đồng trong hơn một năm qua bà M đã vay mượn để chạy chữa uống và tiêm thuốc mỗi ngày.

. Bồi thường tiền khám bệnh để bà M tiếp tục điều trị trong vòng 05 năm tới vì bà M bị di chứng chấn động não (động khainh sau chấn thương) ở đầu và cánh tay phải bị rối loạn cơ mất khả năng lao động nặng. Bác sĩ ở bệnh viện Chợ Rẫy cho biết để điều trị 5 năm là 1.800.000.000 đồng.

. Bồi thường ngày công lao động của ông Phạm Văn M trong một năm nghỉ ở nhà chăm sóc bà M sau những tháng ngày bà M bị đánh và bệnh tật, mỗi ngày làm công là 300.000 đồng, một năm là 108.000.000 đồng.

Tại phiên hòa giải, bà M trình bày:

Theo thông báo số 335/TB-TA, ngày 24/9/2021 về việc yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ của Tòa án nhân dân TP C nhưng bà M chỉ cung cấp văn bản Thông báo số 59/TB-CQĐT, ngày 08/7/2020 về việc không khởi tố vụ án hình sự, ngoài ra không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào khác.

Do chồng bà M là ông M bị con ông Kh trộm gà, nên ông M chửi ông Kh không biết dạy con, nên K mới có hành vi xâm phạm sức khỏe bà M. Bà M xác định không có dùng tay hốt cát, đá ném vào người anh K. Anh K dùng đá 1 x 2, cát và đá 3 x 4 ném vào người bà M, không có người làm chứng.

Bà M không bị xử phạt hành chính.

Bà M yêu cầu Nguyễn Hữu K bồi thường tất cả các khoản thiệt hại cho bà M và công lao động của ông M tồng cộng số tiền 33.000.000 đồng, ngoài ra không yêu cầu cầu bồi thường khoản tiền nào khác.

Tại phiên tòa, bà M giữ nguyên yêu cầu bồi thường số tiền 33.000.000 đồng, không đồng ý anh K bồi thường số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).

- Ông Phạm Văn M, trình bày:

Theo thông báo số 335/TB-TA, ngày 24/9/2021 về việc yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ của Tòa án nhân dân TP C nhưng ông M chỉ cung cấp văn bản Thông báo số 59/TB-CQĐT, ngày 08/7/2020 về việc không khởi tố vụ án hình sự, ngoài ra không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào khác.

Do anh K trộm gà, thuốc chó nên ông M chửi ông Kh (cha của K) đẻ con không biết dạy con, gia đình ông Kh thưa nên công an xã xử phạt hành chính số tiền 2.500.000 đồng do gây rối trật tự công cộng, đã nộp xong.

Anh K dùng đá 1 x 2, cát và đá 3 x 4 ném vào người bà M, không có người làm chứng.

Ông M đồng ý theo yêu cầu của bà M yêu cầu Nguyễn Hữu K bồi thường cho bà M 33.000.000 đồng (ba mươi ba triệu đồng), ngoài ra không yêu cầu cầu bồi thường khoản tiền nào khác.

- Anh Nguyễn Hữu K có anh Trần Huỳnh Võ đại diện ý khaiến: Do ông M chửi ông Kh (cha của K) và cho rằng gia đình K trộm gà, thuốc chó của ông M nên vào ngày 06/01/2020, bà M đi ngang nên gọi bà M để hỏi sự việc, bà M không dừng lại mà chửi lại nên anh K rượt đuổi theo bà M, anh K dùng tay hốt nắm đá nhỏ và cát ném vào người bà M, anh K không có đánh bà M, anh K không có dùng đá to ném vào người bà M.

Anh K có bị công an xã xử phạt hành chính số tiền 2.500.000 đồng do gây rối trật tự công cộng, đã nộp xong.

Không đồng ý bồi thường số tiền 33.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, anh Trần Huỳnh Võ ý khaiến anh K tự nguyện bồi thường chi phí điều trị theo đơn thuốc do bà M nộp cho Tòa án số tiền 1.153.000 đồng và tiền chi phí đi lại cho bà M, tiền công lao động cho ông M là 3.847.000 đồng, tổng cộng số tiền bồi thường 5.000.000 đồng (năm triệu đồng), không đồng ý bồi thường số tiền 33.000.000 đồng.

- Viện khaiểm sát phát biểu quan điểm:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã chấp hành đúng quy định tại Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền giải quyết vụ án, xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự, đảm bảo thời hạn chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử theo quy định tại Điều 203 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa: Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án;

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng : Người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng.

Việc giải quyết vụ án: Chấp nhận một phần yêu cầu của bà Phùng Bạch M, buộc anh Nguyễn Hữu K bồi thường cho bà M tổng chi phí số tiền 1.153.200 đồng (lấy số tròn 1.153.000 đồng).

Tại phiên toà, các đương sự không xuất trình tài liệu, chứng cứ mới cho Hội đồng xét xử xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Phùng Bạch M có đơn khởi khaiện yêu cầu Nguyễn Hữu K bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm được quy định tại khoản 6 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân TP C , tỉnh Đ.

[3] Về nội dung:

Do ông Phạm Văn M (chồng bà M) cho rằng anh K thuốc chó và trộm gà của ông M, nên ông M chửi anh K. Vào ngày 06/01/2020, anh K đang ở nhà ông Kh (cha anh K, tổ 2, ấp Tân Hùng, xã T, TP C , tỉnh Đ), lúc này bà M chạy xe đạp ngang nhà ông Kh để về nhà bà M, anh K yêu cầu bà M dừng xe lại để nói chuyện nhưng bà M không dừng xe mà tiếp tục chạy về nhà, anh K chạy bộ đuổi theo, khi bà M vừa về đến sân nhà thì lúc này anh K cũng đuổi theo kịp.

Bà M trình bày, anh K dùng nấm đấm đánh và tấn công bà M liên tục vào đầu và vai đến khi bà M gục tại chỗ, K lấy đá ném thẳng vào đầu bà M đổ máu.

Biên bản vụ việc ngày 06/01/2020 và biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 06/01/2020 của Công an xã T, bà M Khai : “Khi anh K chạy đến trước nhà bà M, anh K dùng tay hốt nắm đá lẫn cát ném vào người bà M, anh K dùng tay đánh (không nhớ mấy cái) vào vai bà M, lúc này ông M từ nhà chạy ra kéo bà M vào nhà”.

Biên bản lời khai ngày 07/01/2020 của Công an xã T, bà M Khai : “ …anh K dùng tay đánh vào vai bà M 02 cái…”, “lúc Công an xã làm việc trong người bình thường không có gì hết nhưng đến khi sáng xuống làm việc lần 2 thì hai vai tôi ê nhức vai phải. Trong khoảng thời gian đó trong người tôi cũng mang những bệnh chưa hết, không có thương tích ngoài da”.

Biên bản lời Khai ngày 07/01/2020 của Công an xã T, anh K trình bày: “Vào khoảng 17 giờ, ngày 06/01/2020, anh K thấy bà M chạy xe ngang nhà, anh K kêu bà M lại nói chuyện về việc trước đó ông M chửi lối xóm trong đó có anh K, bà M không dừng lại nên anh K đuổi theo bà M đến trước sân nhà bà M, bà M dùng tay hốt nắm đá 1x2 lẫn cát ném vào anh K nhưng khoảng cách xa nên không trúng, anh K dùng tay hốt nắm đá 1x2 lẫn cát ném lại bà M, sau đó ông M kéo bà M vào nhà, anh K cũng về nhà, lúc sau công an xã đến”.

Tại biên bản lấy lời Khai ngày 07/01/2020 của Công an xã T ông Phạm Văn M Khai: “Khoảng 17 giờ, ngày 07/01/2020, thấy K rượt bà M đến trước cửa nhà, bà M té xuống thì K dùng tay không đánh vào vai vợ tôi là Phùng Bạch M, không có thương tích ngoài da và dùng tay hốt nắm gồm cát và đá mi chọi vào người vợ tôi. Lúc này vợ tôi cũng hốt một nắm gồm cát và đá mi chọi lại K.

Sau đó tôi mới kéo vợ tôi vào nhà, tiếp đó K và vợ tôi vẫn tiếp tục chửi nhau khoảng 10 phút thì K bỏ về, tôi nhờ mọi người gọi điện thoại báo Công an xã”.

Bà M trình bày, bị anh K dùng nấm đấm đánh và tấn công bà M liên tục vào đầu và vai đến khi bà M gục tại chỗ, K còn lấy đá ném thẳng vào đầu là bà M đổ máu. Qua lời Khai của các đương sự, lời Khai người làm chứng và các chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện, do bà M và anh K dùng đá mi và cát ném lẫn nhau, không ai bị thương tích như bà M trình bày thể hiện tại biên bản vụ việc ngày 06/01/2020, biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 06/01/2020 của Công an xã T và lời Khai của ông Phạm Văn M, không thể hiện bà M bị thương tích như bà M trình bày.

Hơn nữa, sự việc xảy ra vào ngày 06/01/2020 bà M không bị thương tích nên bà M không đi điều trị cấp cứu ngay tại Trạm y tế xã hoặc cơ sở y tế cấp huyện, cấp tỉnh tại Đ, mà đến ngày 09/01/2020 bà M tự đi khám, điều trị tại Bệnh viện C là do bà M mang trong người bệnh mà bà chưa biết (theo Biên bản lời Khai của bà M ngày 07/01/2020).

Bà M yêu cầu anh K bồi thường chi phí điều trị và tiền công lao động cho ông M trong thời gian chăm sóc bà M bệnh tổng cộng số tiền 33.000.000 đồng, nhưng bà M không xác định chi phí điều trị bao nhiêu tiền, tiền công lao động bao nhiêu tiền. Bà M xuất trình bảng kê chi phí khám bệnh ngày 09/01/2020 (chẩn đoán xác định : chấn động : chấn thương đầu), số tiền 800.000 đồng và bảng kê chi phí khám bệnh ngày 09/01/2020 (chẩn đoán xác định : Lọan trương lực cơ tay P/CT đầu), số tiền 353.200 đồng, tổng cộng số tiền 1.153.200 đồng (lấy số tròn 1.153.000 đồng). Theo thông báo số 335/TB-TA, ngày 24/9/2021 về việc yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ của Tòa án nhân dân TP C và tại phiên tòa bà M không cung cấp tài liệu, chứng cứ.

Tại phiên tòa, anh Trần Huỳnh H tự nguyện bồi thường chi phí điều trị theo đơn thuốc do bà M nộp cho Tòa án số tiền 1.153.000 đồng và tiền chi phí đi lại cho bà M, tiền công lao động cho ông M là 3.847.000 đồng, tổng cộng số tiền bồi thường 5.000.000 đồng (năm triệu đồng), nhưng bà M khaiên quyết không đồng ý nhận số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Do đó chấp nhận một phần yêu cầu của bà M, buộc anh K có nghĩa vụ bồi thường cho bà M tổng chi phí thiệt hại số tiền 1.153.200 đồng (lấy số tròn 1.153.000 đồng).

Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân TP C là có căn cứ.

Từ phân tích trên, chấp nhận một phần yêu cầu của bà Phùng Bạch M, chấp nhận sự tự nguyện của Nguyễn Hữu K bồi thường tất cả các khoản thiệt hại số tiền 1.153.000 đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Phùng Bạch M không phải chịu án phí. Anh Nguyễn Hữu K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ Điều 590 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[2] Chấp nhận một phần yêu cầu của bà Phùng Bạch M;

Buộc anh Nguyễn Hữu K có nghĩa vụ bồi thường cho bà Phùng Bạch M tổng chi phí thiệt hại số tiền 1.153.000 đồng (một triệu một trăm năm mươi ba nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Phùng Bạch M không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Anh Nguyễn Hữu K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).

Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án hợp lệ.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”