Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số 08/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 08/2022/DS-ST NGÀY 21/04/2022 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 21 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm C khai vụ án dân sự thụ lý số: 10/2022/TLST- DS ngày 19 tháng 01 năm 2022 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2022/QĐXXST-DS ngày 05 tháng 4 năm 2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Đỗ Xuân C, sinh năm 1973 Địa chỉ: Thôn 1, xã Trung Ch, huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội; có mặt.

- Bị đơn: - Ông Đặng Văn Đ (Th), sinh năm 1968 - Anh Đặng Văn C1, sinh năm 1990 Đều cùng địa chỉ: Thôn 4, xã Trung Ch, huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của anh Đặng Văn C1: Ông Đặng Văn Đ (Th), sinh năm 1968; địa chỉ: Thôn 4, xã Trung Ch, huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án ông Đỗ Xuân C trình bày:

Do trong khoảng thời gian từ năm 2014- 2015 ông Đ đến mua lợn của ông. Các bên thỏa thuận 48.000 đồng/1kg lợn hơi, đặt cọc trước 2.000.000 đồng. Sau ngày đặt cọc giá lợn xuống, ông gọi điện nhiều lần yêu cầu ông Đ đến bắt lợn nhưng ông Đ không nghe máy. Khoảng 5-6 ngày sau ông phải bán lợn với giá thị trường 45.000đ/kg lợn hơi; khoảng 10 ngày ông Đ đến đòi lại tiền thì ông không trả vì vi phạm đặt cọc. Vào 16 giờ 00 phút ngày 17/9/2021, khi ông đang mua thuốc thú y gặp ông Đ thì ông Đ chỉ vào mặt bảo “Bao giờ trả tiền”, ông trả lời “Tôi không vay mượn gì anh”, ngay lập tức ông Đ lấy điều cày ở cửa hàng thuốc vụt ông nhưng ông tránh được và chạy ra ngoài cửa hàng thì gặp anh C (Con trai của ông Đ) ôm, khóa vai và quật ông ngã. Ông Đ và anh C liền đánh ông vào mắt, đầu, cổ, ổ bụng, đùi, ngực. Sau đó, ông được gia đình đưa đi sơ cứu tại Phòng khám đa khoa 216 - Quân đội. Do ông bị hoa mắt, chóng mặt, buồn nôn nên từ ngày 20/9/2021 đến ngày 23/9/2021gia đình thuê taxi chở ông đến Bệnh viện 19-8, Viện mắt trung ương để khám, điều trị.

Trong thời gian này, ông làm đơn trình báo Công an xã Trung Châu và vụ việc đã được Cơ quan điều tra Công an huyện thụ lý giải quyết. Do ông Đ và anh C gây thương tích cho 3% nên cơ quan điều tra đã ra quyết định không khởi tố vụ án. Do vậy, ông khởi kiện ông Đ và anh C bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng), bao gồm các khoản:

1. Về danh dự đối với bản thân số tiền: 50.000.000 đồng;

2. Tổn hại sức khỏe theo 3% giám định số tiền: 30.000.000 đồng.

3. Chi phí cấp cứu, thuốc men điều trị số tiền: 7.000.000 đồng có hóa đơn đã cung cấp cho Tòa án, cụ thể:

- Ngày 17/9/2021, khám và điều trị tại Phòng khám đa khoa 216 – Quân đội số tiền: 1.850.000 đồng.

- Ngày 20/9/2021, khám và điều trị tại Bệnh viện 19-8 đã chi các khoản:

+ Chụp X- quang xương đòn thẳng hoặc chếch số hóa 1 phim, chụp X- quang xương đùi thẳng nghiêng số hóa 2 phim; siêu âm màng phổi, siêu âm ổ bụng số tiền: 250.400 đồng.

+ Khám mắt, khám ngoại bụng, khám ngoại chấn thương, Chụp CT – XHH; Chụp X- quang cột sống thắt lưng thẳng nghiêng số hóa 2 phim; chụp X- quang ngực thẳng tổng số tiền: 1.244.100 đồng.

+ Đơn thuốc số tiền: 1.794.284 đồng - Ngày 22/9/2021, tiếp tục khám và điều trị tại Bệnh viện 19-8:

+ Chụp CT – XHH số tiền: 900.000 đồng + Khám ngoại khoa thần kinh; Chụp X- quang mặt thẳng nghiêng số hóa 2 phim số tiền: 135.900 đồng.

- Ngày 23/9/2021, khám và điều trị tại Bệnh viện mắt trung ương đã chi các khoản: Khám số tiền 844.000 đồng; khám ngoại thần kinh, chụp X – quang mặt thẳng nghiêng số 2 số tiền: 135.900 đồng.

4. Chi phí thuê xe đưa đi cấp cứu, khám chữa bệnh số tiền 3.000.000 đồng.

5. Tổn hại kinh tế thời gian bị ốm phải nghỉ không lao động được số tiền 10.000.000 đồng.

* Ông Đặng Văn Đ là bị đơn trình bày:

Ông nhất trí lời trình bày của ông C về nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn giữa ông với ông C. Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 17/9/2021, ông đi mua thuốc thú y ở cửa hàng thuốc thú y của anh Nguyễn Văn Chung thì gặp ông C. Ồng hỏi ông C “Mày nợ tao 2.000.000 đồng không trả”; ông C có nói lại “Tao có nợ mày Đ. đâu mà trả”. Ngày lúc đó, ông C ra khỏi cửa hàng thì ông nói “Mày không trả tao thì không xong”. Sau đó, ông túm tay ông C vả một cái vào mũi, gò má. Lúc đó anh C là con trai ông đi bán hàng thấy vậy vào ôm ông C, giữa anh C và ông C có việc xô đẩy nhau ngã. Sau khi sự việc xảy ra thì khoảng 15 giờ ngày 18/9/2021, ông và hai người anh của ông có đến trại lợn của ông C để giàn xếp sự việc xô xát giữa ông và ông C vào ngày 17/9/2021 nhưng ông C đuổi nên giữa các bên không nói chuyện được với nhau.

Sau đó ông C gửi đơn trình báo Công an sự việc nêu trên. Công an huyện Đan Phượng ra Quyết định không khởi tố vụ án và ra Quyết định xử phạt hành chính với ông và anh Đặng Văn C1 mỗi người bị phạt 2.500.000 đồng. Ông và anh C đã nộp phạt xong. Ông, anh C cũng như gia đình chưa bồi thường bất cứ khoản tiền nào cho ông C.

Nay ông C khởi kiện ông và anh C phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số tiền: 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng). Quan điểm của ông như sau:

Ông không đồng ý bồi thường danh dự số tiền 50.000.000 đồng. Vì giữa ông, anh C và ông C chỉ nóng nảy xô xát, không có lời nói, thái độ, hành vi nhục mạ gì ông C.

Ông không nhất trí bồi thường tổn hại sức khỏe theo 3% giám định số tiền 30.000.000 đồng. Sau khi ông đánh ông C thì ông C có khám, mua thuốc ở Bệnh viện nhưng hàng ngày ông C vẫn đi xe máy từ nhà ở đến trại lợn gần nhà ông để chăm lợn.

Ông đồng ý bồi thường các chi phí: Cấp cứu, thuốc, điều trị số tiền 7.000.000 đồng; thuê xe 3.000.000 đồng, tiền mất thu nhập 10.000.000 đồng.

* Anh Đặng Văn C1 là bị đơn trình bày:

Anh nhất trí như lời trình bày của ông Đặng Văn Đ là bố của anh. Anh không bổ sung thêm gì. Anh ủy quyền cho ông Đ thay mặt anh giải quyết vụ án tại Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng.

Tại phiên tòa:

Ông Đỗ Xuân C giữ nguyên yêu cầu khởi kiện yêu cầu ông Đ, anh C bồi thường số tiền 100.000.000 đồng như trình bày trên. Ngoài ra ông C không có yêu cầu gì khác. Các chứng cứ ông giao nộp cho Tòa án cũng như các chứng cứ cung cấp tại cơ quan C an thì ông C không cung cấp được chứng cứ nào khác.

Ông Đặng Văn Đ là bị đơn và là người đại diện theo ủy quyền của anh Đặng Văn C1 trình bày: Phía bị đơn đồng ý bồi thường cho ông C các khoản: Chi phí cấp cứu, thuốc, điều trị số tiền 7.000.000 đồng, xe đưa đi cấp cứu, khám chữa bệnh số tiền 3.000.000 đồng. Phía bị đơn không nhất trí bồi thường cho ông C các khoản: Danh dự số tiền 50.000.000 đồng, tổn hại sức khỏe theo 3% giám định số tiền 30.000.000 đồng, tiền mất thu nhập 10.000.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án đã tuân thủ đúng thủ tục tố tụng, đúng quy định của pháp luật.

Về nội dung: Xuất phát từ việc mâu thuẫn dẫn đến ngày 17/9/2020 ông Đ, anh C đánh ông C gây thương tích 3% sức khỏe. Sự việc này đã được Công an huyện Đan Phượng giải quyết và ra Quyết định không khởi tố vụ án. Do vậy, ông C khởi kiện ông Đ, anh C yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được chấp nhận một phần. Căn cứ Điều 590 Bộ luật dân sự ông Đ, anh C phải liên đới bồi thường cho ông C số tiền 27.450.000 đồng, gồm các khoản: Chi phí cấp cứu, thuốc, điều trị số tiền 7.000.000 đồng, tiền đưa đi cấp cứu, khám chữa bệnh số tiền 3.000.000 đồng, thu nhập giảm sút số tiền 10.000.000 đồng, bù đắp tổn thất về tinh thần số tiền 7.450.000 đồng (tương đương 05 tháng lương cơ sở). Yêu cầu khởi kiện của ông C thuộc trường hợp miễn nộp án phí theo quy định của pháp luật. Ông Đ, anh C phải nộp án phí dân sự theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Về thủ tục tố tụng: Ngày 17/9/2021, ông Đ, anh C1 đánh ông C đã được C an huyện Đan Phượng giải quyết. Quá trình làm việc tại cơ quan điều tra đã xác định sự việc này không có dấu hiệu tội phạm nên Công an huyện Đan Phượng ra Quyết định không khởi tố vụ án và ra Quyết định xử phạt hành chính với ông Đ và anh Đặng Văn C1. Sau đó, ông Đỗ Xuân C khởi kiện ông Đặng Văn Đ, anh Đặng Văn C1 đều cùng nơi cư trú: Thôn 4, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Theo quy định tại Điều 26, 35, 39, 40 Bộ luật tố tụng dân sự thì đây là vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng.

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của ông C yêu cầu ông Đ, anh C phải bồi thường số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) gồm các khoản:

[2.1]. Bồi thường danh dự số tiền: 50.000.000 đồng Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn giữa các bên xuất phát từ việc ông Đ đặt cọc tiền mua lợn với ông C. Quá trình tham gia tố tụng các bên đều thừa nhận gặp nhau ở cửa hàng thuốc thú y không chửi bới, xúc phạm nhau. Do vậy yêu cầu này của ông C không có cơ sở chấp nhận.

[2.2]. Tổn hại sức khỏe 3% số tiền 30.000.000 đồng; Chi phí cấp cứu, thuốc điều trị số tiền 7.000.000 đồng; Chi phí thuê xe đưa đi cấp cứu, khám chữa bệnh 3.000.000 đồng (Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe).

Căn cứ vào lời khai của các đương sự và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án xét thấy: Các đương sự đều thừa nhận có việc ông Đ, anh C1 gây thương tích cho ông C với tỷ lệ phần trăm sức khỏe là 3%. Sau khi bị gây thương tích ông C tự đi khám, điều trị với các chi phí khám, điều trị là 7.154.584 đồng; tiền thuê xe đi cứu chữa, khám chữa bệnh tại phòng khám đa khoa Quân đội 216, bệnh viện 19-8 và bệnh viện mắt trung ương là 3.000.000 đồng. Đây là các chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, phục hồi sức khỏe nên cần được cấp nhận. Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án ông C chỉ yêu cầu ông Đ, anh C bồi thường số tiền chi phí khám, điều trị là 7.000.000 đồng chứ không phải là 7.154.584 đồng nên chấp nhận. Từ những phân tích trên, hội đồng xét xử xét thấy chấp nhận một phần yêu cầu của ông C buộc ông Đ, anh C phải liên đới bồi thường chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe là 10.000.000 đồng (gồm 7.000.000 đồng tiền khám, điều trị và 3.0000.000 triệu đồng tiền thuê xe đi cứu chữa, khám bệnh).

[2.3]. Thu nhập thực tế bị giảm sút số tiền 10.000.000 đồng.

Phía bị đơn không nhất trí bối thường thu nhập thực tế bị giảm sút cho nguyên đơn vì cho rằng nguyên đơn vẫn đi lại bình thường. Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình tham gia tố tụng các đương sự đều xác nhận: Lao động tự do tại địa phương thu nhập thực tế 300.000 đồng/ngày; ông C ngoài thu nhập làm ruộng còn kinh doanh trại lợn. Thời gian ông C khám và điều trị vết thương thu nhập thực tế bị giảm sút có căn cứ chấp nhận số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng).

[2.4]. Ngoài việc ông Đ và anh C phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho ông C thì Hội đồng xét xử còn xem xét buộc ông Đ, anh C phải bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần cho ông C là 3 tháng lương cơ sở do Nhà nước quy định:

1.490.000 đồng x 3 tháng = 4.470.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng).

Như vậy, tổng số tiền ông C yêu cầu ông Đ và anh C bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm được chấp nhận là: 24.470.000đ (Hai mươi bốn triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng), gồm: Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng và phục hồi sức khỏe là 10.000.000 đồng (Chi phí điều trị 7.000.000 đồng; chi phí thuê xe khám chữa bệnh 3.000.000 đồng); thu nhập giảm sút 10.000.000 đồng và 4.470.000 đồng tiền bù đắp tổn thất về tinh thần. Ông Đ, anh C mỗi người phải bồi thường theo phần bằng nhau cho ông C số tiền là 12.235.000đ (Mười hai triệu hai trăm ba mươi lăm nghìn đồng).

[3] Về án phí:

Ông Đỗ Xuân C được miễn nộp án phí dân sự.

Ông Đặng Văn Đ, anh Đặng Văn C1 mỗi người phải chịu án phí dân sự theo qui định của pháp luật.

[4] Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo qui định tại Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 40, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587, Điều 590, Điều 468 Bộ luật dân sự.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Xuân C yêu cầu ông Đặng Văn Đ (Th), anh Đặng Văn C1 bồi thường thiệt do sức khỏe bị xâm phạm số tiền 24.470.000đ (Hai mươi bốn triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng), gồm các khoản: Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng và phục hồi sức khỏe là 10.000.000 đồng (Chi phí điều trị 7.000.000 đồng; chi phí thuê xe khám chữa bệnh 3.000.000 đồng); thu nhập giảm sút 10.000.000 đồng và 4.470.000 đồng tiền bù đắp tổn thất về tinh thần.

Buộc ông Đặng Văn Đ (Th) phải bồi thường theo phần cho ông Đỗ Xuân C số tiền 12.235.000đ (Mười hai triệu hai trăm ba mươi lăm nghìn đồng).

Buộc anh Đặng Văn C1 phải bồi thường theo phần cho ông Đỗ Xuân C số tiền 12.235.000đ (Mười hai triệu hai trăm ba mươi lăm nghìn đồng).

2. Bác yêu cầu của ông Đỗ Xuân C yêu cầu ông Đặng Văn Đ, anh Đặng Văn C1 bồi thường danh dự số tiền 50.000.000 đồng và một phần yêu cầu bồi thường tổn hại sức khỏe bị xâm phạm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (Đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (Đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm d khoản 1 Điều 12, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Ông Đỗ Xuân C được miễn nộp án phí dân sự. Ông Đặng Văn Đ (Thành), anh Đặng Văn C1 mỗi người phải chịu 611.700đ (Sáu trăm mười một nghìn bảy trăm đồng) án phí dân sự.

4. Căn cứ Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.