Bản án 375/2023/DS-PT về tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh sự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 375/2023/DS-PT NGÀY 15/08/2023 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO DANH SỰ, NHÂN PHẨM, UY TÍN BỊ XÂM PHẠM

Trong các ngày 14/02/2023 và 15/8/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 331/2022/TLPT- DS ngày 09/11/2022 về tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh sự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm;

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 91/2022/DS-ST ngày 14 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình bị kháng cáo;

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 15/2023/QĐ-PT ngày 13 tháng 01 năm 2023 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Lê Tấn B (S), sinh năm 1950;

Địa chỉ: Số nhà I, ấp B, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị đơn: Huỳnh Thị Kiều O, sinh năm 1991;

Địa chỉ: Số nhà B, ấp N, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

- Người kháng cáo: Ông Lê Tấn B là nguyên đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Nguyên đơn ông Lê Tấn B trình bày:

Vào năm 2018, ông có khởi kiện anh Huỳnh Văn Thanh B1 (Anh rể của chị Huỳnh Thị Kiều O) về việc tranh chấp quyền sử dụng đất. Vụ việc đã được Tòa án có thẩm quyền giải quyết xong. Ngày 24/6/2019, trong khi thi hành án giao đất thì hai bên xảy ra đánh nhau. Đến khoảng 13 giờ 33 phút, ngày 25/6/2019 thì chị Huỳnh Thị Kiều O lan truyền bịa đặt trên mạng xã hội Facebook cho rằng ông B1 “côn đồ” và con ông là anh N “từng có tiền án hình sự”. Do đó, đã xúc phạm đến danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông làm ảnh hưởng tới tinh thần của ông nên ông khởi kiện yêu cầu chị Huỳnh Thị Kiều O bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần là 10 tháng lương cơ sở mỗi tháng 1.490.000đ, tổng cộng là 14.900.000 đồng.

- Bị đơn chị Huỳnh Thị Kiều O trình bày:

Ông Lê Tấn B là cậu ruột của chị. Từ trước đến nay, giữa chị và ông B không có mâu thuẫn gì. Việc ông Lê Tấn B và anh Huỳnh Văn Thanh B1 không liên quan gì đến chị. Ông Lê Tấn B gây thương tích cho mẹ chị là bà Lê Thị L đã được Công an huyện T giải quyết theo quy định của pháp luật. Chị không thừa nhận tài khoản mạng xã hội Facebook “Oanh H” là của chị. Do đó, chị không đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của ông Lê Tấn B.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 91/2022/DS-ST ngày 14/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình đã xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Tấn B với chị Huỳnh Thị Kiều O về việc yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, quyền và thời hạn kháng cáo, quyền, nghĩa vụ và thời hiệu thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 26/9/2022 ông Lê Tấn B làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm buộc chị O có trách nhiệm bồi thường tổn thất tinh thần, danh dự, nhân phẩm, uy tín cho ông số tiền 14.900.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông B vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của mình. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật ở giai đoạn phúc thẩm:

+ Về tố tụng: Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự có mặt tại phiên tòa đều chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Tấn B, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Ông B cho rằng chị Huỳnh Thị Kiều O đã đăng hình ảnh của ông kèm dòng chữ nói ông “côn đồ” và con trai ông tên N “từng có tiền án hình sự” lên mạng xã hội Facebook làm tổn thất tinh thần cho ông nên ông yêu cầu chị Huỳnh Thị Kiều O có nghĩa vụ bồi thường tổn thất tinh thần cho ông với số tiền là 14.900.000 đồng do bị xâm phạm về danh dự, nhân phẩm và uy tín.

[2] Ông B cho rằng tài khoản mạng xã hội Facebook “Oanh H” là của chị Huỳnh Thị Kiều O là bị đơn trong vụ án. Tuy nhiện, ông không có gì để chứng minh. Chị O cũng không thừa nhận tài khoản “Oanh H” là của chị O.

Ngày 27/5/2022, ông B có đơn yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ tại Đội An Ninh – Công an huyện T về tài khoản mạng xã hội Facebook của chị Huỳnh Thị Kiều O đã sử dụng để xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông.

Tại công văn số 10/AN về việc trả lời công văn yêu cầu cung cấp thông tin của Tòa án, Đội An ninh – Công an huyện T trả lời:

“1. Đội An ninh Công an huyện T không có chức năng quản lý nhà nước về thông tin – truyền thông nên không biết các thông tin liên quan đến vụ án dân sự theo Công văn số 358, 409 của Tòa án nhân dân Huyện.” Tại tòa án cấp phúc thẩm ông B có đơn yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ về tài khoản facebook của chị Huỳnh Thị Kiều O tại Phòng an ninh mạng và phòng, chông tội phạm công nghệ cao công an tỉnh Đ.

Tại công văn số 195/ANM-Đ1 ngày 18/7/2023 của Phòng an ninh mạng và phòng, chông tội phạm công nghệ cao công an tỉnh Đ cũng không xác định được tài khoản facebook “Oanh H1” là của chị Huỳnh Thị Kiều O và có yêu cầu cung cấp bổ sung thông tin địa chỉ ID, hoặc link của F “Oanh Huynh” nhưng ông B cũng không cung cấp được.

Ngoài ra, tại công văn số 537/STTTT-TTBCXB ngày 17/5/2023 của Sở thông tin và truyền thông tỉnh Đ cũng không xác định được tài khoản facebook “Oanh H1” là của chị Huỳnh Thị Kiều O.

Từ những căn cứ nêu trên không có đủ căn cứ để xác định chị Huỳnh Thị Kiều O đã xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín ông Lê Tấn B.

Vì vậy, kháng cáo của ông B là không có căn cứ để chấp nhận.

[3] Xét ý kiến đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.

Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông B, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Do ông B là người cao tuổi nên được miễn tiền án phí dân sự phúc thẩm.

Phần của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 147, Điều 148, Điều 91, Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 34, Điều 38, Điều 584, Điều 592 của Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Tấn B.

2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 91/2022/DS-ST ngày 14/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình.

3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Tấn B đối với chị Huỳnh Thị Kiều O về việc yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.

4. Về án phí:

Ông Lê Tấn B được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.