Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm số 90/2022/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

BẢN ÁN 90/2022/DS-PT NGÀY 29/04/2022 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO DANH DỰ, NHÂN PHẨM, UY TÍN BỊ XÂM PHẠM

Ngày 29 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 60/2022/TLPT-DS ngày 02 tháng 3 năm 2022 về “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 123/2021/DS-ST ngày 10 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện H bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 81/2022/QĐ-PT ngày 12 tháng 4 năm 2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:

1. Bà Đoàn Thị D, sinh năm 1975.

2. Chị Phạm Huỳnh Đ, sinh năm 2000.

Người đại diện hợp pháp của bà Phạm Huỳnh Đ: Bà Đoàn Thị D, sinh năm 1975. Cùng địa chỉ: Ấp C, xã Đ1, huyện H3, tỉnh Bạc Liêu. (Là người đại diện theo ủy quyền, Văn bản ủy quyền ngày 06/5/2021).

- Bị đơn: Chị Ngô Diễm H1, sinh năm 1997. Địa chỉ: Ấp T, xã Đ2, huyện H, tỉnh Long An.

- Người kháng cáo: Bị đơn là chị Ngô Diễm H1.

(Chị H1 có mặt, bà D và chị Đ vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Trong đơn khởi kiện ngày 13/4/2021 và trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, nguyên đơn là bà Đoàn Thị D và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn - Phạm Huỳnh Đ trình bày:

Bà Dương Thị H2 là mẹ đẻ của chị H1. Chị Phạm Huỳnh Đ là con gái của bà D. Bà D và bà H2 có quan hệ xóm giềng, cùng cư trú tại Ấp C, xã Đ1, huyện H3, tỉnh Bạc Liêu. Chị H1 hiện đang cư trú tại Ấp T, xã Đ2, huyện H, tỉnh Long An.

Ngày 15/4/2020, chị Đ và bà H2 có xích mích, lời qua tiếng lại. Sự việc đã giải quyết xong. Tối cùng ngày, chị Đ được thông báo là chị H1 có đăng hình ảnh của chị Đ, kèm theo những lời lẽ khiếm nhã, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của mẹ con bà lên mạng xã hội facebook làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của bà và chị Đ.

Ngày 16/4/2020, bà trình báo công an xã Long Điền Đông, huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu. Công an xã Long Điền Đông hướng dẫn bà trình báo Công an huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu. Qua xác minh, chị H1 có đăng ký hộ khẩu thường trú và đang cư ngụ tại Ấp T, xã Đ2, huyện H, tỉnh Long An nên Công an huyện Đông Hải hướng dẫn bà gửi đơn đến Công an xã Đ2, huyện H, tỉnh Long An. Công an xã Đ2 đã chuyển hồ sơ đến Công an huyện H, tỉnh Long An giải quyết.

Ngày 13/4/2021, bà nhận được văn bản trả lời số 158/CAH-AN ngày 09/3/2021 của Công an huyện H về việc trả lời đơn, nội dung thể hiện “… ngày 29/01/2021, Công an huyện H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Ngô Diễm H1, sinh năm 1997, HKTT: Ấp T, xã Đ2, huyện H, tỉnh Long An về hành vi “Cung cấp thông tin xúc phạm danh dự, nhân phẩm của cá nhân” với số tiền 7.500.000 đồng …”.

Nhận thấy, chị H1 có hành vi đăng hình ảnh và nội dung sai lệch đối với bà D, chị Đ lên mạng xã hội facebook làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của hai mẹ con bà nên bà khởi kiện yêu cầu chị H1 bồi thường: Tiền tàu xe đi lại để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại với số tiền 5.000.000 đồng/5 lượt đi về và thiệt hại về mặt tinh thần do danh dự nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm 14.900.000 đồng tương đương 10 tháng lương tối thiểu. Tổng số tiền bà yêu cầu bồi thường là 19.900.000 đồng. Bà Phạm Huỳnh Đ yêu cầu bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần do danh dự nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 14.900.000 đồng tương đương 10 tháng lương tối thiểu.

* Bị đơn là chị Ngô Diễm H1 trình bày:

Chị thống nhất với lời trình bày của bà D về mối quan hệ giữa chị với bà D;

về mâu thuẫn, xích mích giữa bà H2 với chị Đ vào ngày 15/4/2020 và thừa nhận có đăng hình ảnh chị Đ lên mạng xã hội facebook kèm những lời lẽ khiếm nhã, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của mẹ con bà D. Mục đích đăng cho hả giận.

Sau khi sự việc xảy ra, cha con chị đã đến nhà bà D xin lỗi nhưng bà D không đồng ý và trình báo sự việc tại Công an huyện H, tỉnh Long An. Bà được Công an huyện H triệu tập đến làm việc, phổ biến về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử; đồng thời xử phạt hành chính số tiền 7.500.000 đồng. Chị đã nộp phạt xong. Chị nhận thức được hành vi đăng tải bài viết với những lời lẽ khiếm nhã lên mạng xã hội facebook nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm mẹ con bà D là sai quy định pháp luật và cam kết không tái phạm. Đối với yêu cầu khởi kiện của bà D và chị Đ, chị chỉ đồng ý bồi thường số tiền 5.000.000 đồng, do hoàn cảnh khó khăn chỉ ở nhà chăm con nhỏ, không có việc làm.

Tuy nhiên, tại phiên tòa chị H1 cho rằng việc đăng hình ảnh chị Đ lên mạng xã hội facebook là bấm nhầm và những lời lẽ khiếm nhã, xúc phạm danh dự, nhân phẩm kèm theo hình ảnh chị Đ không chỉ đích danh cá nhân ai. Chị đồng ý xin lỗi bà D nhưng không đồng ý bồi thường cho bà D, chị Đ bất kỳ số tiền nào.

Vụ án được Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành hòa giải nhưng không thành nên quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 123/2021/DS-ST ngày 10/12/2021, Tòa án nhân dân huyện H đã căn cứ các Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147; Điều 228; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 584, 586 và Điều 592 của Bộ luật Dân sự; Điều 3 của Nghị định số 38/2019/NĐ-CP ngày 09/5/2019 của Chính phủ quy định về mức lương cơ sở đối với cán bộ công chức, viên chức và lực lượng vũ trang; Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thị D và bà Phạm Huỳnh Đ về việc tranh chấp“bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm” đối với bà Ngô Diễm H1.

Buộc bà Ngô Diễm H1 phải bồi thường cho bà Đoàn Thị D số tiền 19.900.000 đồng (mười chín triệu, chín trăm ngàn đồng).

Buộc bà Ngô Diễm H1 phải bồi thường cho bà Phạm Huỳnh Đ số tiền 14.900.000 đồng (mười bốn triệu, chín trăm ngàn đồng).

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chậm thi hành án, án phí, quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án và thời hiệu thi hành án theo Luật Thi hành án dân sự.

Ngày 22/12/2021, bị đơn là chị Ngô Diễm H1 kháng cáo không đồng ý bản án dân sự sơ thẩm, cụ thể: Chị H1 đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm số tiền bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cho bà Đoàn Thị D và chị Phạm Huỳnh Đ.

Nhận thấy, tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, người kháng cáo không rút yêu cầu kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa phát biểu:

- Ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử phúc thẩm nghị án, Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa, thành viên Hội đồng xét xử phúc thẩm, Thư ký phiên tòa tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Những người tham gia tố tụng thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đơn kháng cáo của bà Ngô Diễm H1 thực hiện đúng về hình thức, nội dung và thời hạn theo quy định tại các Điều 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên vụ án được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Xét kháng cáo của chị H1 và chứng cứ có trong hồ sơ nhận thấy: Ngày 15/4/2021, bị đơn chị Ngô Diễm H1 đã dùng tài khoản facebook cá nhân “Thi Thư” để đăng tải hình ảnh bà Đẳng, kèm những lời lẽ thô tục, khiếm nhã xúc phạm nguyên đơn và lan truyền, phát tán thông tin trên mạng xã hội facebook nhằm bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của nguyên đơn. Sự việc đã được Công an huyện H tiến hành điều tra, lấy lời khai và xử phạt hành chính chị H1 tại Quyết định số 25/QĐ-XPHC ngày 29/01/2021 với số tiền 7.500.000 đồng.

Đối với yêu cầu của các nguyên đơn về mức bồi thường gồm:

- Bù đắp tổn thất về tinh thần:

Căn cứ tại Khoản 2 Điều 592 Bộ luật dân sự quy định: “… mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”. Theo khoản 2 Điều 3 Nghị định số 38/2019/NĐ-CP ngày 09/05/2019 quy định: mức lương cơ sở là 1.490.000 đồng/tháng”.

Căn cứ vào mức độ hành vi cũng như sự ảnh hưởng của việc làm sai trái của chị H1 đối với mẹ con bà D khi sử dụng mạng Facebook nói xấu nhằm bôi nhọ danh dự của mẹ con bà D và đã bị xử phạt hành chính. Đồng thời chị H1 cũng kịp thời tháo gỡ những lời lẽ không đúng đối với mẹ con bà D, mức độ lan truyền ảnh hưởng xấu không lớn nên án sơ thẩm áp dụng mức bồi thường cao nhất là chưa phù hợp. Do đó đề nghị xem xét ở mức độ 5 tháng lương cơ sở đề bù đắp về tinh thần là phù hợp với qui định pháp luật.

- Chi phí đi lại (vé xe): Bà D chỉ yêu cầu bồi thường chi phí đi lại với số tiền 5.000.000 đồng. Nhận thấy, sau khi sự việc xảy ra, bà D đã liên hệ cơ quan chức năng yêu cầu xác minh sự việc, cũng như yêu cầu Tòa án giải quyết nên phải di chuyển nhiều lần từ xã Long Điền Đông, huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu đến huyện H, tỉnh Long An với khoảng cách gần 300 km. Tại tòa chị H1 có xác nhận tiền xe đò đi lại cho một chuyến là khoảng 440.000 đồng nhưng chị cũng không cung cấp chứng cứ gì chứng minh cho việc kháng cáo này. Do đó, việc bà D yêu cầu bồi thường tiền xe đi lại 5.000.000 đồng đã được Tòa sơ thẩm chấp nhận là hợp lý.

Từ ý kiến và quan điểm trên, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015: Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của chị Ngô Diễm H1, cải sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ, vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến và quan điểm của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của chị Ngô Diễm H1 thực hiện đúng về hình thức, nội dung và thời hạn theo quy định tại các Điều 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên vụ án được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về yêu cầu kháng cáo của chị Ngô Diễm H1, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

Căn cứ lời trình bày của các đương sự và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ có cơ sở xác định: Ngày 15/4/2021, chị Ngô Diễm H1 đã dùng tài khoản facebook cá nhân “Thi Thư” để đăng tải hình ảnh chị Đ, kèm những lời lẽ thô tục, khiếm nhã xúc phạm nguyên đơn và lan truyền, phát tán thông tin trên mạng xã hội facebook nhằm bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của nguyên đơn. Sự việc đã được Công an huyện H tiến hành điều tra, lấy lời khai và xử phạt hành chính chị H1 tại Quyết định số 25/QĐ-XPHC ngày 29/01/2021 với số tiền 7.500.000 đồng.

Hành vi nêu trên của bị đơn là trái quy định của pháp luật, xâm phạm đến quyền nhân thân của nguyên đơn được pháp luật dân sự bảo vệ gây tổn thất về tinh thần cho nguyên đơn.

Hiện nay, tình trạng một số cá nhân lợi dụng mạng xã hội để đăng tải những thông tin không có hoặc thông tin không đúng sự thật và dùng hình ảnh cá nhân của người khác khi chưa được phép của người đó, tạo hiệu ứng số đông nhằm xúc phạm, bôi nhọ danh dự, nhân phẩm, uy tín, gây ra tâm lý hoang mang, bức xúc cho chính cá nhân bị xâm phạm dẫn đến người thân, bạn bè hiểu lầm, xa lánh nên yêu cầu khởi kiện của bà D và chị Đ là có cơ sở.

- Về mức bồi thường, bù đắp tổn thất về tinh thần:

Tại khoản 2 Điều 592 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “… mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định...”. Tại khoản 2 Điều 3 của Nghị định số 38/2019/NĐ-CP ngày 09/5/2019 của Chính phủ quy định về mức lương cơ sở đối với cán bộ công chức, viên chức và lực lượng vũ trang quy định: “Từ ngày 01 tháng 7 năm 2019, mức lương cơ sở là 1.490.000 đồng/tháng”.

Xét thấy facebook mang tên "Thi Thư" của chị H1 có khoảng hơn 3.000 bạn bè, không có người theo dõi. Bài đăng hình ảnh của chị Đ và bà D, kèm theo những lời lẽ khiếm nhã, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của mẹ con bà D có khoảng 32 người ấn like, hiện tại chị H1 cũng đã gỡ bài đăng cho thấy mức độ lan truyền thông tin đó cũng không lớn. Bên cạnh đó chị H1 cũng đã biết nhận lỗi do hành vi của mình, chị cũng còn phải nuôi 02 con nhỏ nên Hội đồng xét xử xét thấy án sơ thẩm buộc chị H1 bồi thường với mức cao nhất là 10 lần mức lương cơ sở là chưa phù hợp, cần chấp nhận một phần yêu cầu kháng của chị H1. Buộc chị H1 có nghĩa vụ bồi thường danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cho bà D và chị Đ với 5 lần mức lương cơ sở, tương ứng chị H1 phải bồi thường mỗi người với số tiền 7.450.000 đồng.

- Đối với các chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại:

Bà D chỉ yêu cầu bồi thường chi phí đi lại với số tiền 5.000.000 đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm, chị H1 xác nhận tiền xe đò đi lại cho một chuyến là khoảng 440.000 đồng. Xét thấy, sau khi sự việc xảy ra, bà D đã liên hệ cơ quan chức năng yêu cầu xác minh sự việc, đã di chuyển nhiều lần từ xã Long Điền Đông, huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu đến huyện H, tỉnh Long An với khoảng cách gần 300km. Do đó, việc bà D yêu cầu bồi thường tiền xe đi lại 5.000.000 đồng là hợp lý, chị H1 kháng cáo nhưng không cung cấp chứng cứ gì chứng minh nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo về phần này của chị H1.

[3] Từ nhận định ở đoạn [2], Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015: Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của chị Ngô Diễm H1, sửa một phần án dân sự sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên.

[4] Về án phí: Các đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại các Điều 147, 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 26, 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Do bà Đoàn Thị D và chị Phạm Huỳnh Đ về việc chị Ngô Diễm H1 bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm nên bà D và chị Đ được miễn nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 nói trên.

Chị Ngô Diễm H1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thị D và chị Phạm Huỳnh Đ được chấp nhận là: 05% x (7.450.000 đồng x 2 + 5.000.000 đồng) = 995.000 đồng.

Chị Ngô Diễm H1 không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của Bà Ngô Diễm H1.

- Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 123/2021/DS-ST ngày 10/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Long An.

Căn cứ các Điều 26, 35, 39, 147, 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 584, 586, 592 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 3 của Nghị định số 38/2019/NĐ-CP ngày 09/5/2019 của Chính phủ quy định về mức lương cơ sở đối với cán bộ công chức, viên chức và lực lượng vũ trang; các Điều 26, 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thị D và chị Phạm Huỳnh Đ về việc chị Ngô Diễm H1 bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.

Buộc chị Ngô Diễm H1 có nghĩa vụ bồi thường cho bà Đoàn Thị D số tiền 12.450.000 đồng (mười hai triệu bốn trăm năm mươi ngàn đồng).

Buộc chị Ngô Diễm H1 có nghĩa vụ bồi thường cho chị Phạm Huỳnh Đ số tiền 7.450.000 đồng (bảy triệu bốn trăm năm mươi ngàn đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Buộc chị Ngô Diễm H1 phải nộp 995.000 đồng (chín trăm chín mươi lăm ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Chị Ngô Diễm H1 không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả cho chị H1 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0009336 ngày 22/12/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.