Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm số 02/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC HÀ, TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 02/2024/DS-ST NGÀY 18/07/2024 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO DANH DỰ, NHÂN PHẨM BỊ XÂM PHẠM

Ngày 18 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 01/2024/TLST-DS ngày 21 tháng 02 năm 2024 về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/QĐXXST-DS ngày 11 tháng 6 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên toà số: 01/2024/QĐST-DS ngày 27 tháng 6 năm 2024 giữa các đương sự.

1. Nguyên đơn: Anh Trần Văn B, năm sinh 1972 Địa chỉ: Thôn C, xã B, huyện B1, tỉnh Lào Cai - Vắng măt.

2. Bị đơn: Chị Phàn Thị N, năm sinh 1982 Địa chỉ: Thôn C, xã B, huyện B1, tỉnh Lào Cai - Vắng măt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn anh Trần Văn B trình bày: Vào tháng 11 năm 2022 anh đang làm thuê tại Hòa Bình thì chị Phàn Thị N gọi điện và xin đi làm cùng, anh đã gửi số điện thoại của người nhận công nhân cho chị N và sau 4 ngày thì chị N cùng anh Chu Văn Hào ở huyện Bảo Yên đến làm phụ xây, sau đó có người đăng lên Facebook hình ảnh chị N cùng anh H; chồng chị N là anh Đặng Văn C biết nên hai vợ chồng đã xảy ra mẫu thuẫn. Chị N cho rằng việc đăng ảnh chị N và người đàn ông trên là do anh làm nên chị N đã mượn điện thoại của bà Đặng Thị N1 ở cùng thôn vào Nick Facebook CoDon của bà N1 đăng video bằng tiếng dao có nội dung: “Ông Trần Văn B thôn C, ông B là mặt chó mặt khỉ. Ông gọi tôi, tôi không nghe, tôi đăng lên mạng xã hội cho thiên hạ cùng nghe xem có nên hay không nên. Ông không biết xấu hổ, ông lấy số điện thoại của tôi, gọi tôi, rủ tôi đi chơi tôi không đi. Ông trêu tôi, tôi không đồng ý, rồi xấu bụng. Ông thấy tôi gọi điện với người khác nên ông ghép ảnh của tôi với một người đàn ông khác tung lên mạng và chửi tôi là đĩ nên bỏ chồng rồi lại lấy chồng hai… tôi cố tình đăng lên để đi đâu người ta cũng nhìn vào mặt ông xem ông là người già hay trẻ mặt người hay là mặt chó. Con cháu còn đi trêu ghẹo, trêu không được nên mới xảy ra như vậy. Bây giờ ông biết ông làm xảy ra như vậy, bây giờ vợ chồng người ta đánh nhau chết ông có chịu được trách nhiệm không ông B. Cái mặt chó của ông, không phải người ăn cơm ông là người ăn cứt ông là đi tìm cứt ăn hay đi tìm háng của đàn bà...”. Chị N đã dùng lời nói xúc phạm danh dự, nhân phẩm của anh, anh đã yêu cầu chị N xin lỗi để tránh mọi người hiểu lầm về anh, nhưng chị N không thực hiện. Ngày 24/4/2024 khi thôn và gia đình đến khuyên giải nhưng chị N lại tiếp tục dùng lời nói chửi và xúc phạm anh, vu khống bảo anh hai lần rủ chị N đi Lào Cai và Sa Pa nhưng chị không đi, nếu đi thì đã bị anh lừa bán ra nước ngoài từ lâu rồi.

Việc chị N có những lời nói xúc phạm đến anh đăng lên Facebook rất nhiều người biết đã làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của anh, làm cho người thân họ hàng của anh, nhất là vợ và các con anh nghi ngờ, hiểu lầm, không tôn trọng và xa lánh anh, tình cảm vợ chồng anh bị sứt mẻ. Chị N còn thách thức nên anh đã làm đơn đề nghị công an xã B giải quyết buộc chị N phải xin lỗi và bồi thường danh dự, nhân phẩm cho anh với số tiền là 40.000.000 đồng nhưng chị N không đồng ý. Chủ tịch UBND xã B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chị N, mức phạt 2.500.000 đồng. Sau đó chị N lại tiếp tục dùng lời nói xúc phạm anh. Nay anh yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Phàn Thị N phải bồi thường tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm của anh bị xâm phạm với số tiền là 40.000.000 đồng và buộc chị Phàn Thị N phải trực tiếp xin lỗi công khai tại nơi cư trú của anh Trần Văn B: Thôn C, xã B, huyện B1, tỉnh Lào Cai.

Đối với các chi phí để hạn chế khắc phục thiệt hại và thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút; thiệt hại do uy tín bị xâm phạm, anh B không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Tại biên bản lấy lời khai và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn chị Phàn Thị N trình bày: Chị và anh Trần Văn B trước đây không có mâu thuẫn gì, do thời gian gần đây anh B nhiều lần rủ chị đi chơi, trêu ghẹo chị, nhưng vì là cháu dâu nên chị không đồng ý, khi chị đi làm thuê xa nhà anh B đã tạo Nick giả ghép ảnh chị và ảnh người đàn ông khác đăng lên Facebook nói chị N đĩ, đòi đi làm để theo trai…vì những việc làm trên của anh B nên cuối tháng 11/2022 chị có đến nhà bà Đặng Thị N1 là cô ruột chồng chị, mượn điện thoại của bà N1 quay video nói B tiếng dao rồi đăng lên Nick Facebook CoDon của bà N1 nói sự việc anh B đã làm với chị, trong video chị cũng có lời nói xúc phạm đến anh B, chị thừa nhận giọng nói trong video trên là của chị, việc chị đăng lên Nick Facebook của bà N1 là do chị tự đăng, chị không nói cho bà N1 biết. Nay anh B khởi kiện yêu cầu chị phải bồi thường tổn thất về tinh thần do danh dự nhân phẩm bị xâm phạm với số tiền là 40.000.000 đồng, chị không đồng ý.

Ý kiến của Viện kiểm sát:

- Về việc chấp hành pháp luật tố tụng:

+ Trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng trình tự pháp luật tố tụng dân sự.

+ Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đúng theo Điều 70, 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn thực hiện chưa đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo qui định tại Điều 70, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 34, khoản 1 Điều 584; Điều 585; Điều 592 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Buộc chị Phàn Thị N phải có nghĩa vụ bồi thường tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại cho anh Trần Văn B với số tiền là 7.020.000 đồng đồng (Bảy triệu không trăm hai mươi nghìn đồng).

Buộc chị Phàn Thị N phải trực tiếp xin lỗi công khai anh Trần Văn B tại nơi cư trú của anh B: Thôn C, xã B, huyện B1, tỉnh Lào Cai.

- Về án phí và quyền kháng cáo: Tuyên theo qui định Pháp luật.

Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng ở giai đoạn sơ thẩm: Không.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Anh Trần Văn B khởi kiện chị Phàn Thị N phải bồi thường tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm của anh B bị xâm phạm và buộc chị N phải phải trực tiếp xin lỗi công khai tại nơi cư trú của anh, vì vậy quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án huyện Bắc Hà theo quy định tại khoản 6 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi Tòa án thụ lý vụ án các đương sự đã nhận đầy đủ các văn bản tố tụng dân sự và chấp hành đúng các quy định của pháp luật về khởi kiện, thụ lý vụ án, Tòa án Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, chị N đã nhận văn bản tố tụng, nhưng vắng mặt không có lý do và không có ý kiến gì. Sau khi Toà án ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử nguyên đơn có ý kiến đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn chị Phàn Thị N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa xét xử lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo đúng quy định tại khoản 1,3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của anh Trần Văn B:

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, các tài liệu chứng cứ do Tòa án tiến hành thu thập, các đương sự đều thừa nhận: Do nghi ngờ anh Trần Văn B là người đăng ảnh của chị Phàn Thị N cùng người đàn ông khác lên Facebook nên cuối tháng 11/2022 chị N đã đăng video nói B tiếng dao có nội dung xúc phạm danh dự, nhân phẩm của anh Trần Văn B. Chị N cho rằng trước đây anh B đã xúc phạm chị và là người tạo Nick giả ghép ảnh chị và ảnh người đàn ông khác đăng lên Facebook làm ảnh hưởng đến gia đình chị, nên chị đã đăng video trên để mọi người biết việc anh B đã làm với chị;

anh B không thừa nhận việc làm trên đối với chị N, chị N cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc anh B xúc phạm chị và đăng ảnh chị lên Facebook làm ảnh hưởng đến gia đình chị, nên không đủ cơ sở xác định anh B có lỗi đối với chị N.

Ngày 05/12/2023 Công an xã B, huyện B1đã có Báo cáo kết thúc vụ việc xúc phạm danh dự: Kết luận chưa đủ điều kiện xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin đối với Phàn Thị N. Chủ tịch UBND xã B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chị N, mức phạt 2.500.000 đồng.

Tại Vi bằngsố 54/2024/VB-TPLTS ngày 08/6/2024 của Văn phòng thừa phát lại Trường Sơn đã dịch đoạn video ghi âm từ tiếng dao sang tiếng Việt có nội dung xúc phạm danh dự, nhân phẩm của anh Trần Văn B. Như vậy việc đăng tải video của chị Phàn Thị N là cố ý. Từ đó, Hội đồng xét xử khẳng định chị N đã xúc phạm về danh dự, nhân phẩm của anh B là có căn cứ.

[4] Xét yêu cầu bồi thường của anh Trần Văn B, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Chị Phàn Thị N đã đăng video lên Facebook có nội dung xúc phạm danh dự nhân phẩm của anh Trần Văn B việc anh B yêu cầu chị N phải bồi thường tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm và buộc chị N phải trực tiếp xin lỗi công khai tại nơi cư trú của anh Trần Văn B là có cơ sở, tuy nhiên mức yêu cầu bồi thường của anh là cao, chưa phù hợp với thực tế tinh thần của anh bị tổn thất, nên Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận B 03 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định, tương đương số tiền là: 2.340.000 đồng x 3 tháng = 7.020.000 đồng.

[5] Về nghĩa vụ chịu án phí: Anh Trần Văn B là người yêu cầu bồi thường về danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm nên được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm. Chị Phàn Thị N phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 34; khoản 1 Điều 584, Điều 585; Điều 592 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 147, khoản 1, 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm d khoản 2 Điều 12; khoản 1, 2 Điều 26 của Nghị quyết số 26/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Trần Văn B: Buộc chị Phàn Thị N phải có nghĩa vụ bồi thường tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm cho anh Trần Văn B với số tiền là 7.020.000 đồng (Bảy triệu không trăm hai mươi nghìn đồng). Buộc chị Phàn Thị N phải trực tiếp xin lỗi công khai anh Trần Văn B tại nơi cư trú của anh B: Thôn C, xã B, huyện B1, tỉnh Lào Cai.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

2. Về nghĩa vụ chịu án phí:

- Anh Trần Văn B được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.

- Chị Phàn Thị N phải chịu: 351.000 đồng (Ba trăm năm mươi mốt nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

3. Quyền kháng cáo đối với bản án: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

4. Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.