Bản án về tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm số 01/2025/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY SƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 01/2025/DS-ST NGÀY 13/01/2025 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DANH DỰ, NHÂN PHẨM

Trong ngày 13 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Tây Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 58/2024/TLST-DS ngày 24 tháng 5 năm 2024 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 79/2024/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 12 năm 2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1972 (có mặt);

- Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Kim S, sinh năm 1994 (có mặt);

Cùng địa chỉ: thôn H, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định.

- Người làm chứng:

+ Bà Hồ Thị Thuý H, sinh năm 1974 (có mặt);

+ Ông Trần Văn U, sinh năm 1983 (vắng);

Cùng địa chỉ: thôn H, xã B, huyện T, tỉnh Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện (yêu cầu bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm), các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn là ông Trần Văn Đ trình bày: ông và chị Huỳnh Thị Kim S không có mối quan hệ họ hàng gì chỉ là người cùng thôn quen biết nhau. Giữa gia đình ông và gia đình chị S có mâu thuẫn về đất đai trước đó nên hai bên gia đình thường xuyên kình cãi qua lại. Vào ngày 13/11/2022 ông bắt gà chim bồ câu của nhà nuôi để làm thịt thì chị Huỳnh Thị Kim S chụp hình, quay video và đăng hình ảnh ông trên mạng xã hội Facebook với nội dung: "Bà con ở gần nhớ cẩn thận nha chim gà nhốt cẩn thận không nó ăn hết…" cho rằng ông bắt trộm chim, gà đem về gia đình ăn. Làm cho một số người không rõ sự việc vào đọc và bình luận xấu xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông. Sau khi sự việc xảy ra ông đã báo cáo, yêu cầu chị S gỡ bài đăng nhưng chị S không chấp nhận. Công an xã B và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T đã xác minh làm rõ và xác định hành vi chị S chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên không khởi tố vụ án hình sự. Chị S đã gỡ bài đăng vào ngày 18/01/2023.

Nay ông yêu cầu chị S bồi thương thiệt hại do danh dự, uy tín, nhân phẩm bị xâm phạm, cụ thể:

+ Chị S phải đăng cải chính trên mạng xã hội Facebook và xin lỗi công khai tại địa phương. Đối với việc chị S khai đã đăng 02 lần xin lỗi trên mạng (ngày 15/02/2023 và ngày 22/5/2024) nhưng có nội dung chưa chính xác, chưa đề cập đến việc làm sai, chưa đưa ra lời xin lỗi chính thức đến ông nên ông không chấp nhận.

+ Thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút và khoản tiền bù đắp tinh thần theo quy định của pháp luật (trước đây ông yêu cầu là 12 tháng x 5.500.000đ/tháng = 66.000.000đ vì xấu hổ không thể đi làm được và 10 tháng lương tối thiểu là 18.900.000đ, tại phiên tòa chỉ yêu cầu theo quy định). Ông không làm chức vụ gì trong thôn xóm. Ông S ra lớn lên tại địa phương xã Bình Tân.

Tại các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn chị Huỳnh Thị Kim S trình bày: vào ngày 13/11/2022 vì biết nhà ông Đ không ông Đ có nuôi bồ câu nhưng ông Đ dùng bẫy tre, rắc thóc để chim bay vào, trước đó nhà chị cũng mất nhiều gà nên chị lấy điện thoại quay làm băng chứng cho hành vi của ông Đ. Vì giữa hai gia đình có mâu thuẫn nhau về lối đi nên thường xuyên kình cãi xúc phạm nhau. Đỉnh điểm vào ngày 28/12/2022 bà H vợ ông Đ chửi: "nhà có đứa con gái đi giựt chồng người khác" chị hỏi lại ai đi giựt chồng, bà H đáp: "con gái mẹ mầy đó". Suy nghĩ lại mọi việc với chứng cứ có trong tay nên vào ngày 28/12/2022 chị đăng trên trang cá nhân Facebook (tên Huỳnh Thị Kim S) của mình video quay cảnh ông Đ bắt chim bồ câu vào ngày 13/12/2022 với nội dung kèm theo là: "bà con ở gần nhớ cẩn thận nha chim gà nhốt cẩn thận không nó ăn hết…". Sau đó ông Đ có làm đơn báo lên công an xã Bình Tân và cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Tây Sơn. Nhưng Công an xã B và cơ quan cảnh sát điều tra huyện T đã xác minh làm rõ và xác định hành vi chị chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên không khởi tố hình sự. Ngày 18/01/2023 chị đã gỡ bài đăng.

Nay ông Đ yêu cầu chị bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín, nhân phẩm bị xâm phạm thì chị không đồng ý. Vì chị đã xóa bài đăng, đã đăng lời xin lỗi công khai, cải chính về việc mình đã đăng ảnh và bài về ông Trần Văn Đ không đúng 02 lần, đều trên mạng Facebook (vào ngày 15/02/2023 và 23/5/2024). Chị xin lỗi gia đình ông Đ về hành vi đã đăng bài nói ông Đ ăn trộm gà vịt mà không có chứng cứ gì. Trước đó, tại buổi hòa giải tại thôn, chị và cha chị đã lên trụ sở thôn gặp ông Đ để xin lỗi nhưng ông Đ không chấp nhận. Còn 02 khoản thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút và khoản tiền bù đắp tinh thần mà ông Đ yêu cầu thì không hợp lý nên chị không đồng ý. Vì ông Đ chỉ là nông dân, không có thu nhập ổn định, không làm chức vụ gì trong thôn xóm, không có sức ảnh hưởng gì cho xã hội cộng đồng, sự việc chị gây ra cũng không ảnh hưởng nghiêm trọng với uy tín ông Đ, không gây thiệt hại như ông Đ khai.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn phát biểu ý kiến:

Việc tuân thủ pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thư ký, HĐXX từ khi Tòa thụ lý đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án đa phần đúng theo quy định pháp luật, tuy nhiên còn một số vi phạm; việc chấp hành pháp luật tố tụng của các đương sự đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX căn cứ Điều 147, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Áp dụng các Điều 584, 585, 586, 592 Bộ luật dân sự năm 2015, đề nghị tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Đ: Buộc chị Huỳnh Thị Kim S phải đăng bài cải chính trên mạng xã hội Facebook và xin lỗi công khai do bài đăng vào ngày 28/12/2022 có nội dung gây ảnh hưởng đến danh dự ông Đ và buộc bồi thường cho ông Đ về thiệt hại theo quy định của pháp luật gồm các khoản: tiền công lao động bị mất của ông Đ tính 02 ngày x 250.000đ/ngày; bồi thường tổn thất tinh thần của ông Đ với mức bằng 02 lần mức lương cơ sở.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Người làm chứng ông Trần Văn U - vắng mặt nhưng đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, căn cứ quy định tại Điều 229 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Căn cứ vào các lời khai của nguyên đơn, bị đơn, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: giữa gia đình ông Trần Văn Đ và gia đình chị Huỳnh Thị Kim S có mâu thuẫn nhau về lối đi nên thường xuyên kình cãi xúc phạm nhau. Vào ngày 28/12/2022 chị Huỳnh Thị Kim S đăng trên trang Facebook cá nhân của mình video quay cảnh ông Trần Văn Đ bắt chim bồ câu vào ngày 13/12/2022 với nội dung kèm theo là: "bà con ở gần nhớ cẩn thận nha chim gà nhốt cẩn thận không nó ăn hết…". Sau đó ông Đ có làm đơn báo lên công an xã B và Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện T. Nhưng Công an xã Bình Tân và Cơ quan cảnh sát điều tra huyện Tây Sơn đã xác minh làm rõ và xác định hành vi chị S chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên không khởi tố hình sự. Chị S đã xóa bài đăng ngày 18/01/2023, đã đăng lời xin lỗi công khai, cải chính về việc mình đã đăng ảnh và bài về ông Trần Văn Đ không đúng 02 lần, đều trên trang cá nhân Facebook (vào ngày 15/02/2023 và 23/5/2024) với nội dung: Chị S xin lỗi gia đình ông Đ về hành vi đã đăng hình ảnh ông Đ mà không có sự đồng ý của ông Đ. Trước đó, tại buổi hòa giải tại thôn, chị S và cha chị đã lên trụ sở thôn gặp ông Đ để xin lỗi nhưng ông Đ không chấp nhận.

Đây là các tình tiết mà cả nguyên đơn, bị đơn đều thừa nhận, không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của BLTTDS nên Hội đồng xét xử công nhận.

[3] Như vậy, chị Huỳnh Thị Kim S do bị mất nhiều gà, vào ngày 13/12/2022 khi thấy ông Đ dùng bẫy tre, rắc thóc để chim bay vào nên nghi ngờ ông Đ bắt gà vịt của người khác, chị S đã quay video lại. Đến ngày 28/12/2022, sau khi cãi nhau với bà Hồ Thị Thúy H, chị S đăng video kèm lời bình luận ám chỉ về hành vi xấu của ông Đ trên trang Facebook cá nhân của chị. Việc chị S đăng bài này đã gây ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của ông Đ; tuy nhiên việc gây ảnh hưởng này không lớn, ông Đ vẫn sinh hoạt bình thường, không có thông tin xấu nào từ bài đăng gây tác động xấu đến cuộc sống của ông Đ.

Do đó, việc ông Đ yêu cầu buộc chị S phải xin lỗi công khai, bồi thường thiệt hại do danh dự bị xâm phạm là có căn cứ, phù hợp với quy định tại các Điều 584, 585, 586, 592 Bộ luật dân sự năm 2015, nghị nên chấp nhận. Do đó, cần buộc chị S phải đăng bài cải chính, xin lỗi công khai trên mạng xã hội Fabook (bài đăng phải công khai, để trên mạng đủ 07 ngày không được xóa, gỡ bài), nội dung bài đăng phải bao gồm: ngày tháng năm Bài đã đăng, nội dung bài đã đăng; ngày tháng năm gỡ bài đăng; nội dung gây ảnh hưởng đến ông Đ; xin lỗi công khai.

[4] Về các khoản bồi thường thiệt hại: Xét chấp nhận các khoản bồi thường hợp lý sau:

- Công lao động bị mất của ông Đ: chấp nhận 02 ngày x 250.000đ = 500.000đ (ông Đ đang làm công, nghe chuyện bỏ việc về nhà. Sau đó ông Trần Văn U có gọi nhưng ông Đ từ chối không đi làm);

- Khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần. Căn cứ vào tính chất, mức độ gây tổn hại đến ông Đ từ hành vi của chị Đ xét buộc bồi thường 02 lần mức lương cơ sở với số tiền 4.680.000đ là phù hợp;

Như vậy, tổng các khoản thiệt hại trên là: 5.180.000đ.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và áp dụng Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội thì: Chị S phải chịu án phí theo quy định.

[6] Lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn tại phiên tòa là phù hợp một phần với nhận định của HĐXX.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 147, 229 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Áp dụng các Điều 584, 585, 586 và 592 Bộ luật dân sự năm 2015;

Áp dụng Nghị Quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Đ;

- Buộc chị Huỳnh Thị Kim S phải đăng bài cải chính, xin lỗi ông Trần Văn Đ trên trang cá nhân thuộc mạng xã hội Facebook về sự việc ngày 28/12/2022 đã đăng bài có video, lời bình không đúng sự thật gây ảnh hưởng đến ông Đ; bài đăng phải công khai, để trên mạng đủ 07 ngày không được xóa, gỡ bài; nội dung bài đăng phải bao gồm: ngày tháng năm Bài đã đăng, nội dung bài đã đăng; ngày tháng năm gỡ bài đăng; nội dung gây ảnh hưởng đến ông Đ; xin lỗi công khai.

- Buộc chị Huỳnh Thị Kim S phải có trách nhiệm bồi thường cho ông Trần Văn Đ số tiền: 5.180.000đ về các khoản thiệt hại của ông Đ do đăng bài trên mạng Facebook ngày 28/12/2022 gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của ông Đ.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Chị Huỳnh Thị Kim S phải chịu án phí sơ thẩm với số tiền 300.000đ.

3. Quyền kháng cáo: Các bên đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

4. Quyền và nghĩa vụ thi hành án:

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.