Bản án về tội xâm nhập trái phép vào phương tiện điện tử của người khác số 67/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ TĨNH, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN SỐ 67/2024/HS-ST NGÀY 30/12/2024 VỀ TỘI XÂM NHẬP TRÁI PHÉP VÀO PHƯƠNG TIỆN ĐIỆN TỬ CỦA NGƯỜI KHÁC

Ngày 30-12-2024 Ngày 30 tháng 12 năm 2024 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2024/TLST-HS ngày 18 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 69/2024/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo:

 Nguyễn Hoàng H ; Sinh ngày: 05/01/1986 tại huyện T , tỉn h Nghệ An ; Nơi ĐKHKTT: Xóm K , xã T , h uy ện T , t ỉnh Ng hệ An ; Chỗ ở hiện nay: Số n h à C, đ ường H , p h ường N , th àn h phố H , t ỉn h Hà T ĩn h ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa:

12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông N guy ễn Ho àn g M (đã chết) và bà L ê Th ị N ; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 29/11/2011, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An áp dụng khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội Cưỡng đoạt tài sản tại Bản án số 506/2011/HSST (Đã được xóa án tích); Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 02/12/2024 đến nay - Có mặt Bị hại:

1. Anh Phan Công T; sinh năm 1996; Trú tại: Số C, đườn g H, ph ường N, Tp H, tỉnh H à T ĩn h; Nghề nghiệp: Huấn luyện viên thể hình – Vắng mặt 2. Chị Trương Th ị H 1 ; sinh năm 1990; Trú tại: K P Y , ph ườn g T , Tp H , t ỉnh H à T ĩnh ; Nghề nghiệp: Lao động tự do – Vắng mặt Người làm chứng: Anh T rần Văn D ; sinh năm 1980; Trú tại: T hôn T , xã T , huy ện T , tỉ nh Hà Tĩ nh – Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

 Nguyễn Hoàng H làm nghề lắp đặt, sửa chữa camera, máy tính. Trong khoảng thời gian từ tháng 3/2023 đến tháng 7/2024, N guy ễn Ho àn g H đã nhiều lần xâm nhập trái phép vào tài khoản camera của chị Trương Thị H1 và anh Phan Công T. Cụ thể như sau:

* Hành vi xâm nhập trái phép vào tài khoản camera của chị T rương Th ị H1 : Khoảng cuối năm 2021, do có quan hệ quen biết nên chị T rương Th ị H 1 liên hệ Nguyễn Hoàng H để lắp đặt camera trong phòng trọ ở địa chỉ ngõ D , đ ườn g T , t hành p hố H , tỉn h Hà Tĩ nh . Quá trình lắp đặt, H sử dụng ứng dụng KBONE đăng ký tài khoản chính bằng số điện thoại của H “058934xxxx”, mật khẩu “hatinh123” để cài đặt cấu hình camera của chị H1. Tuy nhiên, H không cấp tài khoản chính cho chị H1 mà H đã tạo tài khoản phụ tên đăng nhập là “094475xxxx”, mật khẩu đăng nhập là “hatinh123” đưa cho chị H1 sử dụng, H không cho chị H1 biết việc H có quyền truy cập camera của chị H1 từ tài khoản chính của H. Từ tháng 3/2023 đến tháng 7/2023, mặc dù không được sự cho phép của chị H1, N gu yễn Ho àn g H đã nhiều lần sử dụng ứng dụng KBONE trên điện thoại di động nhãn hiệu S 9 của mình tự ý đặng nhập vào camera lắp đặt trong phòng của chị H1. Sau đó, H đã trích xuất 62 video và 67 hình ảnh nhạy cảm liên quan đến chị H1 ở trong phòng trọ và lưu trữ các video, hình ảnh nhằm mục đích thỏa mãn tính tò mò của bản thân. Sau khi biết H tự ý truy cập vào camera tại phòng trọ của mình, chị T rươn g Thị H 1 đã gửi đơn tố giác đến Phòng an ninh mạng và Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Côn g an t ỉn h H đề nghị xử lý nghiêm minh hành vi của H theo quy định của pháp luật.

* Hành vi xâm nhập trái phép vào tài khoản camera của anh Phan Công T: Khoảng cuối năm 2023, anh Phan Công T có liên hệ với Ng uy ễn Ho àn g H để mua, lắp đặt hệ thống camera giám sát phòng tập Gym địa chỉ số C, đ ường H , th ành phố H , t ỉn h H à T ĩnh . Quá trình lắp đặt, Ng uy ễn H oàng H sử dụng điện thoại S1 9 đăng nhập vào hệ thống ứng dụng KBONE đăng ký tài khoản chính bằng số điện thoại “058934xxxx” của Ng uy ễn Ho àng H , mật khẩu đăng nhập là “hatinh123” để cài đặt cấu hình camera của anh T. Sau đó, H tải ứng dụng Imou Life về điện thoại của anh T và tạo tài khoản phụ bằng số điện thoại của anh T “0847071462” kèm theo mật khẩu. H không cho anh T biết H có quyền truy cập camera phòng tập Gym của anh T từ tài khoản chính của H. Khoảng 09 giờ ngày 29/7/2024, anh T rần V ăn D đến gặp Ng uy ễn Ho àng H , tại s ố nh à C đ ường H, ph ường H, thành ph ố H nhờ H trích xuất hình ảnh camera tại nhà của H để xem lại diễn biến vụ tai nạn giao thông vào sáng ngày 28/7/2024. Tuy nhiên, do hình ảnh camera tại nhà H không thấy diễn biến vụ tai nạn nên H đã tự ý xâm nhập trái phép vào tài khoản camera tại s ố nh à C đườn g H , p h ườn g H , t h àn h phố H của anh Phan Công T để trích xuất và gửi 03 đoạn video va chạm giao thông cho anh T rần V ăn D qua tài khoản zalo “Tran Van D1”. Sau đó, khoảng 21 giờ ngày 29/7/2024, Ng uy ễn Ho àn g H sử dụng Facebook “MrHieu Cam” đăng tải 03 đoạn video trích xuất từ camera của anh Phan Công T lên mạng xã hội, trên mỗi đoạn video có chỉnh sửa chèn số điện thoại 088634xxxx với nội dung “Vào 6h35 phút hôm qua ngày 28.07.2024 trên đoạn đ ường C H - Tp H có xảy ra va chạm giữa Người điều khiển xe Ablade mặc áo màu xanh và Xe 3 bánh của 1 chú thương tật. Sau va chạm người điều khiển xe Ablade bỏ đi...”. Ngày 29/7/2024, anh T thấy bài viết trên tài khoản Facebook của H, anh T phát hiện video, hình ảnh mà H đăng tải được trích xuất từ camera lắp đặt phía trước cửa phòng tập Gym của anh T tại s ố n h à C đ ường H , th àn h p hố H , tỉ nh H à T ĩnh . Ngày 09/8/2024, anh Phan Công T đã trình báo sự việc đến Phòng an ninh mạng và Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Cô ng an tỉn h H . Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ tại Ngu y ễn Ho àng H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 9 đã qua sử dụng. Hiện chiếc điện thoại trên đang được Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hà Tĩnh quản lý theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Chị T rươn g T hị H 1 yêu cầu Ng uy ễn H oàng H bồi thường tổn thất tinh thần số tiền 10.000.000 đồng; anh Phan Công T không yêu cầu bồi thường. Ngày 26/12/2024, Ng uy ễn Ho àn g H đã bồi thường cho chị T rươn g T hị H1 đủ số tiền trên.

Tại Bản cáo trạng số 01/CT-VKS-TPHT ngày 17/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng Hiếu về tội “Xâm nhập trái phép vào phương tiện điện tử của người khác” được quy định tại khoản 1 Điều 289 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố như Bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 289; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt N guy ễn Ho àn g H từ 60.000.000 đồng đến 80.000.000 đồng. Ngoài ra còn đề nghị về xử lý vật chứng.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an th àn h phố H , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 3/2023 đến tháng 7/2024, trên địa bàn th ành p hố H , Nguyễn Hoàng H đã có hành vi tự ý đăng nhập vào hệ thống camera tại phòng trọ của chị T rương Th ị H 1 để xem và trích xuất nhiều video, hình ảnh nhạy cảm liên quan đến cuộc sống đời tư của chị H1 lưu trữ về điện thoại di động của H; tự ý đăng nhập vào hệ thống camera tại phòng tập Gym của anh Phan Công T để xem và trích xuất nhiều video, hình ảnh liên quan đến vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 28/7/2024 tại đ ường H , th àn h p hố H . Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Xâm nhập trái phép vào phương tiện điện tử của người khác” quy định tại khoản 1 Điều 289 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến bí mật đời tư của người khác và những quy định của nhà nước về đảm bảo an toàn thiết bị số của người khác, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Về nhân thân, năm 2011 bị cáo bị kết án về tội “Cưỡng đoạt tài sản” đã được xóa án tích. Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”, “người phạm tội thành khẩn khai báo”, các bị hại có đơn xin bãi nại và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bố bị cáo là người có công với Nhà nước (được tặng thưởng nhiều Huân chương chiến công) theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội chỉ nhằm giúp đỡ người khác và thỏa mãn tính tò mò của bản thân, không sử dụng hình ảnh có được để thu lợi bất chính hay phát tán nhằm mục đích khác nên xử phạt bị cáo hình phạt tiền để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 9 đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo là công cụ phương tiện phạm tội, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Chị T rươn g Thị H 1 đã được bị cáo bồi thường tổn thất tinh thần số tiền 10.000.000 đồng và không yêu cầu gì thêm, anh Phan Công T không yêu cầu bồi thường nên miễn xét.

[6] Xét luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 289; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố: Nguyễn Hoàng H phạm tội “Xâm nhập trái phép vào phương tiện điện tử của người khác”.

Xử phạt Nguyễn Hoàng H 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 9 đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo N guy ễn Hoàng H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ./.