Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 75/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 75/2021/HS-ST NGÀY 28/09/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 48/2021/TLST-HS ngày 25 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2021/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Huỳnh Vũ Anh T, sinh năm 1984 tại Bình Dương. Nơi cư trú: Khu phố a, thị trấn P, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn D, sinh năm 1952 (đã chết) và bà Võ Thu H, sinh năm 1957 (đã chết); tiền án: Không; tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 14/3/2021 cho đến nay. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

- Bị hại:

+ Ông Trần Xuân Th, sinh năm 1984; nơi cư trú: Ấp Đ T, xã Ph, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại Th:

Bà Nguyễn Thị Mộng T1, sinh năm 1995; nơi cư trú: Ấp Đ T, xã Ph, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương (là vợ của bị hại); có mặt.

Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1956; nơi cư trú: Xã Lệ Ninh, huyện Lệ Thuỷ, tỉnh Quảng Bình (là mẹ của bị hại);

Cháu Trần Xuân Ph, sinh năm 2020, nơi cư trú: Ấp Đ T, xã Ph, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương (là con của bị hại);

Người đại diện hợp pháp của bà S và cháu Phúc: Bà Nguyễn Thị Mộng T1, sinh năm 1995; nơi cư trú: Ấp Đ T, xã Ph, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; có mặt.

+ Ông Nguyễn Hữu V, sinh năm 1985; nơi cư trú: Khu phố b, thị trấn P, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Mai Thị H, sinh năm 1985; nơi cư trú: Khu phố b, thị trấn P, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, có đơn xin vắng mặt.

+ Bà Nguyễn Thị Ph, sinh năm 1973; nơi cư trú: Ấp Đ T, xã Ph, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Ông Trần Văn Th; vắng mặt.

+ Ông Nguyễn Trí Tr; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Huỳnh Vũ Anh T điều khiển xe mô tô có nồng độ cồn 110mg/100ml máu, vượt quá mức quy định (50mg/100ml máu).

Khoảng 19 giờ ngày 14/11/2020, bị cáo T điều khiển xe mô tô biển số 61T5- xxxx chở phía sau Nguyễn Hữu V lưu thông trên đường 19/5 hướng từ ĐT 741 vào Uỷ ban nhân dân xã T L. Khi đến khu vực thuộc tổ 3, khu phố b, thị trấn P, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, bị cáo T điều khiển xe mô tô đi không đúng phần đường quy định, lấn sang phần đường bên trái va chạm vào xe mô tô biển số 61F1-xxx.yy do ông Trần Xuân Th điều khiển lưu thông theo hướng từ Uỷ ban nhân dân xã T L ra đường ĐT 741. Tai nạn xảy ra làm T, V bị thương nhẹ, ông Th bị thương nặng được đưa đi bệnh viện cấp cứu nhưng do thương tích nặng đến ngày 16/11/2020, ông Trần Xuân Th tử vong, 02 phương tiện bị hư hỏng.

Sau khi tai nạn xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương khám nghiệm hiện trường ghi nhận các dấu vết sau:

Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng, có vạch kẻ đường, phân chia mặt đường thành 02 phần đường, mặt đường rộng 11m, được trải nhựa.

Hiện trường được đánh dấu vị trí như sau:

Số (1) là điểm va chạm;

Số (2) là xe mô tô biển số 61F1-xxx.yy;

Số (3) là vết cày xe mô tô biển số 61T5-xxxx; Số (4) là xe mô tô biển số 61T5-xxxx;

Số (5) là vết máu.

Lấy trụ điện số 2-6 hướng từ ĐT 741 đi đến Trung tâm y tế huyện Phú Giáo để làm điểm mốc.

Lấy mép đường bên phải hướng từ ĐT 741 đến Trung tâm y tế huyện Phú Giáo làm mốc chuẩn để đo đạc.

+ Từ trụ điện số 2-6 đo đến vị trí tâm trục bánh sau số (2) là 12,6 m;

+ Từ vị trí số (2) tâm trục bánh sau đo đến mép đường là 6,05m;

+ Từ vị trí số (2) tâm trục bánh trước đo đến mép đường là 4,95 m;

+ Từ tâm trục bánh sau số (2) đo đến vị trí số (1) là 0,85 m;

+ Từ vị trí số (1) đo đến mép đường là 6,5 m;

+ Từ điểm va chạm số (1) đo đến vị trí vết cày xe mô tô biển số 61T5-xxxx số (3) là 1,3 m;

+ Từ số (3) đo đến lốc máy xe mô tô 61T5-xxxx số (4) là 6,2 m;

+ Từ số (3) đo đến số (4) tâm trục bánh sau là 5,75 m;

+ Từ số (2) tâm trục bánh sau xe mô tô 61T5-xxxx đo đến số (4) tâm trục bánh sau là 7,8 m;

+ Từ số (4) tâm trục bánh sau đo đến mép đường là 7,9 m;

+ Từ số (4) tâm trục bánh trước đo đến mép đường là 7,55 m;

+ Từ số (4) tâm trục bánh trước đo đến vết máu số (5) là 1,2 m;

+ Từ số (5) đo đến mép đường là 8 m.

Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 924/GĐPY ngày 20/11/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân Trần Xuân Th là do đa chấn thương, chấn thương sọ não, dập não, tụ máu não, xuất huyết dưới nhện.

Bản kết luận định giá tài sản ngày 04/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Giáo kết luận giá trị thiệt hại của xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh, số loại C100, biển số 61T5-xxxx, số khung Y488165, số máy 0487983 là 2.210.000 đồng (hai triệu hai trăm mười nghìn đồng).

Bản kết luận định giá tài sản ngày 04/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Giáo kết luận giá trị thiệt hại của xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu đỏ - đen, số loại Sirius, biển số 61F1-xxx.yy, số khung RLCS5C640BY564530, số máy 5C64-564542 là 3.290.000 đồng, (ba triệu hai trăm chín mươi nghìn đồng).

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 147/2021/GĐPY của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Bình Dương kết luận đối với Nguyễn Hữu V: Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương mặt: gãy xương gò má phải, gãy thành trước và thành sau xoang hàm phải; vết thương gối trái hình gấp khúc 3,5x0,5cm, sẹo lành. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Nguyễn Hữu V là 18%;

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ:

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh biển số 61T5-xxxx;

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu đỏ - đen, số loại Sirius, biển số 61F1-xxx.yy.

Cáo trạng số 49/CT-VKSPG ngày 24 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Huỳnh Vũ Anh T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại, bà Nguyễn Thị Mộng T1 trình bày: Bị cáo đã bồi thường số tiền 200.000.000 đồng gia đình không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm. Bà đã nhận lại xe mô tô biển số 61F1-xxx.yy, về thiệt hại của xe không yêu cầu bị cáo bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Hữu V trình bày: Ông bị thương nhẹ nên không yêu cầu bị cáo bồi thường, ông có hỗ trợ cho bên đại diện bị hại bà Nguyễn Thị Mộng T1 số tiền 6.000.000đồng và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Huỳnh Vũ Anh T 03 năm tù đến 03 năm 06 tháng tù. Hình phạt bổ sung: Không. Về xử lý vật chứng, về trách nhiệm dân sự đã giải quyết xong không đề cập đến.

Trong phần tranh luận, bị cáo Huỳnh Vũ Anh T không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và cho rằng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trong lời nói sau cùng của bị cáo Huỳnh Vũ Anh T: Bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy, trong quá trình điều tra, truy tố người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã cung cấp lời khai và sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292; Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng tại phiên toà.

[3] Về nội dung vụ án:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Hành vi của bị cáo Huỳnh Vũ Anh T điều khiển phương tiện tham gia giao thông có nồng độ cồn 110mg/100ml máu, vượt quá mức quy định (50mg/100ml máu), đi không đúng làn đường gây tai nạn làm bị hại Trần Xuân Th tử vong và Nguyễn Hữu V bị thương tích 18% đã vi phạm quy định tại khoản 8 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ và phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4] Như vậy, Cáo trạng số 49/CT-VKSPG ngày 24 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Huỳnh Vũ Anh T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Dù không mong muốn hậu quả xảy ra, nhưng hành vi của bị cáo chính là nguyên nhân dẫn đến cái chết cho bị hại. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, tài sản, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông được Nhà nước và pháp luật bảo vệ. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét đến những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Huỳnh Vũ Anh T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Xét mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với hành vi, tính chất, tình tiết của vụ án và có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Huỳnh Vũ Anh T đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại Trần Xuân Th là bà Nguyễn Thị Mộng T1 số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng). Bà T1 đã nhận số tiền trên và không yêu cầu gì thêm.

Nguyễn Hữu V không yêu cầu bị cáo bồi thường, có đến thăm hỏi và hỗ trợ cho gia đình bị hại Trần Xuân Th số tiền 6.000.000 đồng, bà Nguyễn Thị Mộng T1 đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận tiền và không có yêu cầu gì.

[9] Về xử lý vật chứng của vụ án:

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh biển số 61T5-xxxx do Bà Mai Thị H đứng tên chủ sở hữu. Ngày 14/11/2020, Nguyễn Hữu V (chồng của bà H) tự ý điều khiển xe mô tô và xảy ra tai nạn, bà H không biết. Xét thấy, xe mô tô biển số 61T5-xxxx là tài sản của Bà Mai Thị H. Ngày 14/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo ra quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản trên cho bà H, Bà H nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm. Viện kiểm sát không đề cập đến nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu đỏ - đen, loại Sirius, biển số 61F1- xxx.yy do bà Nguyễn Thị Ph đứng tên chủ sở hữu. Tháng 4/2019, bà Phụng tặng xe mô tô trên cho vợ chồng ông Trần Xuân Th và bà Nguyễn Thị Mộng T1 nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Ngày 14/3/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe mô tô biển số 61F1-xxx.yy cho bà T1. Bà T1 nhận tài sản và không có yêu cầu gì. Viện kiểm sát không đề cập đến nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Vũ Anh T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Huỳnh Vũ Anh T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Huỳnh Vũ Anh T 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Các bên đã thoả thuận giải quyết xong nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

4. Về vật chứng của vụ án: Đã xử lý xong nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án buộc: Bị cáo Huỳnh Vũ Anh T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật