Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 38/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 38/2022/HS-PT NGÀY 18/05/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 18 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 18/2022/TLPT-HS ngày 25 tháng 01 năm 2022 do có kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn A đối với Bản án số 63/2021/HS-ST ngày 10 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:15/2022/QĐXXPT-HS ngày 28/02/2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 19/2022/HSPT-QĐ ngày 23/3/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 33/2022/HSPT-QĐ ngày 21/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình.

- Bị cáo có kháng cáo: Đỗ Văn A, sinh năm 1989; nơi cư trú: Thôn A, xã N, huyện T, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 12/12, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn G và bà Vũ Thị T; vợ là Nguyễn Thị Hn và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Bản án số 44 ngày 25/4/2013 của Toà án nhân dân huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La xử phạt bị cáo 12.000.000 đồng về hành vi đánh bạc. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 26/4/2021, bị cáo Đỗ Văn A (có giấy phép lái xe ô tô hạng A1, D) điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 29B-162.09 đi trên đường 458 hướng thành phố Thái Bình đi huyện Tiền Hải. Khi đi đến km 9 + 900 đường 458 thuộc địa phận thôn Bắc Sơn, xã Quang Bình, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình (đoạn đường có biển báo chỗ ngoặt nguy hiểm phía trước, thời điểm này trời đang mưa, mặt đường ướt), An điều khiển xe ôtô đi trên phần đường xe cơ giới bên phải theo chiều đi và phát hiện thấy có xe ô tô taxi biển kiểm soát 17A-036.65 do anh Phạm Đức Hiệp điều khiển đi cùng chiều phía trước, trên phần đường xe cơ giới bên phải theo chiều đi của An. Lúc này xe ôtô do anh Hiệp điều khiển đi chậm lại để nhường đường cho bà Nguyễn Thị R đang đi bộ từ lề đường bên phải ra phần đường xe thô sơ bên phải theo chiều đi của An. Thấy bà Rược đi bộ ra đến vạch sơn phân chia phần đường xe thô sơ và xe cơ giới bên phải theo chiều đi, anh Hiệp dừng xe ô tô trên phần đường xe cơ giới bên phải theo chiều đi để nhường đường cho bà Rược. Lúc này, xe ô tô do An điều khiển đi phía sau xe ô tô do anh Hiệp điều khiển đã không chấp hành biển báo nguy hiểm, không giữ khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước, dẫn đến phần đầu bên phải xe ô tô do An điều khiển đã va chạm với phần sau bên trái xe ô tô do anh Hiệp điều khiển, sau đó xe ô tô do An điều khiển đi sang phần đường bên trái theo chiều đi của An, tiếp tục va chạm với xe môtô 17B2 - 337.82 do anh Đào Anh Tuấn điều khiển và xe môtô 17B1 - 075.76 do anh Phạm Xuân Ph điều khiển đi ngược chiều, trên phần đường bên trái theo chiều đi của An, làm xe mô tô của anh Tuấn đổ xuống đường trượt rê vào lề đường bên trái theo chiều đi của An, xe mô tô của anh Ph đổ xuống đường trượt rê về hướng đi huyện Tiền Hải, anh Ph và anh T ngã xuống đường, xe ô tô do An điều khiển đi vào lề đường bên trái đâm vào trụ cổng lán xây gạch lợp mái proximăng nhà bà Đỗ Thị M.

Hậu quả làm anh Ph bị chết trên đường đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình do chấn thương sọ não, anh Tuấn bị thương tích, xe môtô 17B1-075.76, xe môtô 17B2-337.82, xe ôtô 17A-036.65, xe ôtô 29B-162.09 và trụ cổng, lán xây gạch lợp mái proximăng của nhà bà Mùi bị hư hỏng.

Ngày 30/6/2021, anh Đào Anh T có đơn xin từ chối giám định thương tích. Bản án số 63/2021/HS-ST ngày 10 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình đã quyết định:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn A phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và xử phạt bị cáo Đỗ Văn A 01(một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 15/12/2021, bị cáo Đỗ Văn A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đỗ Văn A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã tuyên xử và trình bày yêu cầu kháng cáo xin giảm mức hình phạt và xin được hưởng án treo với lý do Bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo mức hình phạt quá nặng. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bố mẹ già yếu, vợ đau ốm bệnh tật, bị cáo đang phải nuôi hai con nhỏ; hiện bị cáo đang là lao động chính trong gia đình, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, bị hại cũng đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo kháng cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như nội dung kháng cáo của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt của Bản án sơ thẩm đối với bị cáo Đỗ Văn A. Bị cáo không tranh luận gì với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo đã đúng người, đúng tội nên chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo để giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội tự cải tạo, lao động giúp đỡ gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định là hợp lệ nên được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo xin giảm mức hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo thì thấy:

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 26/4/2021, bị cáo Đỗ Văn A (có giấy phép lái xe theo quy định) đã điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29B-162.09 đi đến km 9+900 đường 458 thuộc địa phận thôn Bắc Sơn, xã Quang Bình, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình, do không chấp hành biển báo nguy hiểm, không giữ khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước, không đi đúng làn đường nên đã đã va chạm với xe ôtô biển kiểm soát 17A-036.65 do anh Phạm Đức Hiệp đi cùng chiều, xe môtô 17B2 - 337.82 do anh Đào Anh Tuấn điều khiển và xe môtô 17B1 - 075.76 do anh Phạm Xuân Ph điều khiển đi ngược chiều, hậu quả làm anh Ph bị chết trên đường đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình do chấn thương sọ não.Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Đỗ Văn A phạm tội“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hội đồng xét xử nhận thấy việc tai nạn xảy ra hoàn toàn do lỗi của bị cáo do không tuân thủ các quy định của pháp luật giao thông đường bộ về chỉ dẫn báo hiệu đường bộ, không tuân thủ quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước, đi không đúng làn đường đã vi phạm các quy định của Luật giao thông đường bộ về tốc độ cho phép, khoảng cách an toàn, làn đường được quy định tại các Điều 9, 12 Luật giao thông đường bộ; khoản 1, khoản 5 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông gây hậu quả nghiêm trọng làm một người chết, bị thương một người và thiệt hại về tài sản cho các chủ thể khác. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án xét xử về hành vi đánh bạc, vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm nhận định cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, phòng ngừa chung cho toàn xã hội và xử phạt bị cáo mức hình phạt 01 năm tù là có căn cứ, phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm mà hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình, không phát sinh tình tiết nào mới của vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn A như đề nghị của đai diên Viên kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình tại phiên tòa là phù hợp với các quy định của pháp luật.

[3] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn A không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận toan bô yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn A, giư nguyên mức hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt đôi vơi bi cao Đỗ Văn A của Bản án số 63/2021/HS-ST ngày 10 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình. Cụ thể:

1.1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

1.2.Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn A phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

1.3. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đỗ Văn A 01(một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 18/5/2022.