Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 33/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 33/2021/HS-ST NGÀY 11/06/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Trong ngày 11 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 30/2021/TLST-HS, ngày 28 tháng 4 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2021/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Thị O, sinh năm 1982; nơi sinh: Xã H, huyện H, tỉnh Nam Định; Nơi cư trú: Tổ dân phố số 3, thị trấn T, huyện H, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1959; gia đình có 03 anh chị em ruột, bị cáo là thứ nhất; có chồng là Đỗ Văn H, sinh năm 1972 và có 01 con, sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

- Bị hại: Ông Vũ Văn V, sinh năm 1950 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại:

1. Bà Nguyễn Thị R sinh năm 1954 (là vợ ông V);

2. Chị Vũ Thị L, sinh năm 1973 (là con ông V);

3. Anh Vũ Văn V, sinh năm 1976 (là con ông V);

4. Anh Vũ Văn N, sinh năm 1978 (là con ông V);

5. Anh Vũ Văn P, sinh năm 1981 (là con ông V);

6. Anh Vũ Văn L, sinh năm 1983 (là con ông V);

Cùng địa chỉ: Xóm T, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị R, chị Vũ Thị L, anh Vũ Văn N, anh Vũ Văn P, anh Vũ Văn L: Anh Vũ Văn sinh năm 1976. (Theo văn bản ủy quyền ngày 04/3/2021). Anh V, bà R và chị L có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đỗ Văn H, sinh năm 1972; địa chỉ: Tổ dân phố số 3, thị trấn T, huyện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.

- Người làm chứng: Chị Phạm Thị L, sinh năm 1971. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giơ 00 ngày 19-12-2020, Nguyên Th ị O điêu khiên xe găn may biển kiểm soát 18HA - 000.99 (đăng ký đứng tên anh Đỗ Văn H là chồng bị cáo) đi trên truc đương liên xa phía tây sông Muc , theo hương từ thị trấn C đến xã H. Khi đến vực xóm T, xã H, huyên H, tỉnh Nam Định đã không chú ý quan sát , không làm chủ tốc độ , không nhường đường cho người đi bộ sang đường nên đã xô vào ông Vu Văn V, sinh năm 1950; địa chỉ: xóm T, xã H đang đi bô sang đương . Hâu quả: Ông Vu Văn V bị thương , đươc đưa đi câp c ứu tại Bệnh viện Việt Đức , Hà Nội đến 20 giơ 00 ngày 19-12-2020 đưa vê gia đinh và tư vong vao hôi 19 giơ ngày 20-12-2020.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 83/20/TT ngay 31/12/2020 của Trung tâm phap y tinh Nam Đinh kêt luân : Nguyên nhân tử vong của ông Vũ Văn V là chấn thương sọ não: Tụ máu dưới màng cứng bán cầu trái; xuất huyết dưới nhện bán cầu trái. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về nội dung kết luận giám định trên.

Sau khi xảy ra vụ việc tai nạn giao thông, Nguyễn Thị O cùng gia đình đã đến thăm hỏi, chia buồn với gia đình bị hại và tự nguyện xin khắc phục hậu quả bồi thường 30.000.000 đồng cho gia đình bị hại. Đại diện gia đình bị hại chấp nhận số tiền trên nhưng đã cho lại bị cáo toàn bộ; đến nay không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự.

Cáo trạng số 07/CT-VKSHH, ngày 03-02-2021 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố bị cáo Nguyễn Thị O về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị O phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị O từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng. Giao bị cáo cho UBND thị trấn T giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Về xử lý vật chứng, áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 18HA-000.99 cho chủ sở hữu anh Đỗ Văn H.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng bị cáo hứa không để xảy ra lỗi lầm như trên, xin gia đình bị hại tha thứ và xin được giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương để có điều kiện lao động chăm sóc cho con còn nhỏ.

Đại diện hợp pháp của bị hại là anh Vũ Văn V, bà Vũ Thị R và chị Vũ Thị L tại phiên tòa trình bày: Sau khi sự việc tai nạn giao thông với ông V xảy ra, bị cáo cùng gia đình đã đến thăm hỏi động viên gia đình và xin khắc phục bồi thường số tiền 30.000.000 đồng, gia đình bị hại đã chấp nhận thành ý của bị cáo và đã cho lại bị cáo số tiền trên. Đến nay đại diện bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh đặc biệt của bị cáo để khoan hồng cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương vì sự việc xảy ra ngoài ý muốn.

Người có quyền lợi, nghĩa quan anh Đỗ Văn Hà đề nghị được nhận lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 18HA-000.99 do anh mua để đi làm nhưng bị cáo sử dụng đã gây ra tai nạn, anh không có ý kiến tranh luận với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hâu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đều tuân thủ đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng. Quá trình điều tra bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị O khai nhận về hành vi đã thực hiện đúng như cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ ngày 19-12-2020, Nguyễn Thị O điêu khiên xe găn may nhãn hiệu Honda Cup, biển kiểm soát 18HA – 000.99 đi trên trục đương liên xa phía tây sông Muc, theo hương từ thị trấn C đến xã H, huyện H. Khi đến vực xóm T, xã H, huyên H, tỉnh Nam Định do không chú ý quan sát , không làm chủ tốc độ , không nhường đường cho người đi bộ nên đã xô vào ông Vu Văn V đang đi bô qua đương. Hậu quả: ông Vũ Văn V bị thương, được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong hồi 19 giờ ngày 20-12-2020. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 4 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 gây hậu quả làm chết một người nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Khoản 4 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 quy định: “Những nơi không có vạch kẻ đường cho người đi bộ, người điều khiển phương tiện phải quan sát, nếu thấy người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật đang qua đường thì phải giảm tốc độ, nhường đường cho người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường bảo đảm an toàn”.

Điều 260. Tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000đ đồng, phạt cải không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người”.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng trong lĩnh vực giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần phải xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn, thái độ ăn năn hối lỗi; Bị cáo đã có ý thức khắc phục hậu quả bồi thường cho gia đình bị hại; được người đại diện hợp pháp của bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về áp dụng hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn nhưng xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ; nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng; có ý thức tự cải tạo sửa chữa lỗi lầm nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục theo đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc xe mô tô biên kiêm soat 18HA – 000.99 do bị cáo đã điều khiển gây tai nạn cho ông V. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của anh Đỗ Văn H là chồng của bị cáo nên cần trả lại cho anh H quản lý, sử dụng là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Do người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị O phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt Nguyễn Thị O 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 11 tháng 6 năm 2021).

Giao bị cáo Nguyễn Thị O cho UBND thị trấn T, huyện H, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ điểm d khoản 1, khoản 2 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đối với bị cáo Nguyễn Thị O theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 14/LCCT-TA ngày 14 tháng 5 năm 2021.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Trả cho anh Đỗ Văn H 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, biên kiêm soat 18HA – 000.99 đăng ký ngày 30-12-2013 mang tên Đỗ Văn H.

(Tài sản nêu trên được mô tả như biên bản giao nhận vật chứng ngày 29-4- 2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an Huyện Hải Hậu và Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu).

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điêm a khoan 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Nguyễn Thị O phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự