Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 33/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐƠN DƯƠNG, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 33/2021/HS-ST NGÀY 18/06/2021 VỀ TỘI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 18/6/2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 33/2021/HSST ngày 18/5/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2021/QĐXXST-HS ngày 03/6/2021, đối với bị cáo:

Họ và tên: Cao Thanh Ph; Tên gọi khác: “Ben”; Sinh ngày: 04/4/1999 tại Lâm Đồng; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn LX1, xã LX, huyện Đơn Dương; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 9/12; Nghề nghiệp: Làm nông; Con ông Cao Văn Minh Th, sinh năm 1964 và con bà Võ Thị Kim D, sinh năm 1968, hiện ở thôn LX1, xã LX, huyện Đơn Dương; Anh ruột: Có 03 người, lớn sinh năm 1988, nhỏ sinh năm 1993. Bị cáo là con út trong gia đình; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, Tiền sự: Không. Nhân thân: Bản án 101/2016/HSST ngày 11/8/2016, Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt xử phạt 05 (Năm) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Ngày 24/5/2019 chấp hành xong hình phạt, (đã xóa án tích theo khoản 2 Điều 107 Bộ luật Hình sự) Bị cáo hiện được tại ngoại ở LX1, xã LX, huyện Đơn Dương. Có mặt.

- Bị hại: anh Trần Duy Anh T. Sinh năm 2003 (Chết); Đại diện hợp pháp bị hại: Ông Trần Duy B, sinh năm 1966; Nơi cư trú: thôn LX2, LX, Đơn Dương, Lâm Đồng. Có mặt.

- Người làm chứng: bà Nguyễn Thị Minh Tr. Sinh năm 1966; Nơi cư trú: thôn La Bouye B, xã LX, Đơn Dương, Lâm Đồng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18h45 ngày 17/9/2020, Cao ThanhPh là người không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki RGV biển kiểm soát 60C1- 463.63 có dung tích xi lanh 120cm3 lưu thông theo hướng từ xã LXđi thị trấn Dran, khi đi đến km198+ 500 QL 27 thuộc TDP Lạc Thiện 2, thị trấn Dran, huyện Đơn Dương Ph điều khiển chạy lấn sang phần đường bên trái để vượt lên xe ô tô BKS 49A-130.58 do bà Nguyễn Thị Minh Trang điều khiển lưu thông cùng chiều đang chạy phía trước thì xe mô tô do Ph điều khiển đã tông vào xe mô tô BKS 49P5-2309 do Trần Duy Anh T điều khiển lưu thông theo hướng từ thị trấn Dran đi xã LX. Hậu quả: Trần Duy Anh T chết trên đường đưa đi cấp cứu. Cao ThanhPh bị thương nặng; hai phương tiện bị hư hỏng nặng.

Quá trình khám nghiệm hiện trường xác định: Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng, được trải nhựa bằng phẳng, ở giữa có kẻ vạch màu vàng đứt quãng; chiều rộng mặt đường là 8,1m; Chọn trụ điện số BTLĐ/8M5/A106 nằm bên lề đường bên phải theo hướng từ xã LX đi thị trấn Dran làm điểm mốc cố định; Chọn mép lề đường bên phải theo hướng xã LX đi thi trấn Dran làm lề chuẩn. Tâm vùng va chạm A cách mép lề chuẩn 4,7m, thuộc phần đường lưu thông của xe mô tô BKS 49P5-2309. (BL 20-23) Tại giấy chứng nhận thương tích số 633/CN-YT ngày 17/12/2020 của Trung tâm Y tế huyện Đơn Dương, xác định: Nguyên nhân chết của Trần Duy Anh T tử vong ngoại viện do tai nạn giao thông. (BL 95) Cáo trạng số 33/CT-VKSĐD ngày 17/5/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương truy tố bị cáo Cao Thanh Ph phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Cao Thanh Ph từ 24 đến 30 tháng tù. Buộc bị cáo bồi thường tiếp cho gia đình bị hại số tiền 86.140.000đ.

Bị cáo Cao Thanh Ph không khiếu nại bản cáo trạng, khai nhận vào ngày 17/9/2020, Cao ThanhPh điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe theo quy định đi không đúng phần đường gây tai nạn giao thông, hậu quả làm Trần Duy Anh T chết. Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đơn Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Vào ngày 17/9/2020, Cao ThanhPh không có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh 120cm3 đi không đúng phần đường gây tai nạn giao thông, hậu quả làm anh Trần Duy Anh T chết trên đường đưa đi cấp cứu. Hành vi của Cao Thanh Ph đã vi phạm khoản 9 Điều 8 và khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ.

Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Hành vi điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe theo quy định và đi không đúng phần đường gây tai nạn làm một người chết nêu trên của Cao Thanh Ph đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 và điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ mà còn xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Hành vi điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, chạy lấn đường nên đã tông vào xe mô tô chạy ngược chiều, hậu quả anh Trần Duy Anh T chết, tai nạn xảy ra lỗi do bị cáo gây ra. Vì vậy cần có mức xử lý nghiêm minh và nhất thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo tu dưỡng, rèn luyện đồng thời có tác dụng ngăn chặn, phòng ngừa chung tình hình tai nạn giao thông ở địa phương.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;

đã bồi thường một phần thiệt hại; đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên áp dụng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Ý kiến của Viện kiểm sát là có căn cứ nên cần chấp nhận.

[5] Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT đã thu giữ và trả lại 01 mô tô BKS 49P5- 2309 cho ông Trần Duy Ban; trả 01 xe ô tô BKS 49A-130.58 và các giấy tờ liên quan đến xe ô tô gồm 01 giấy phép lái xe hạng B2, 01 chứng nhận bảo hiểm tự nguyện có giá trị đến ngày 26/3/2021, 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô có hiệu lực đến hết ngày 25/9/2021 cho bà Nguyễn Thị Minh Trang. Sau khi nhận lại tài sản các chủ sở hữu trên không có yêu cầu, thắc mắc gì thêm nên không đề cập đến.

Đối với 01 xe mô tô BKS: 60C1- 463.63. Hiện nay chưa xác định được chủ sở hữu nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã tách ra để xác minh, xử lý sau.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra đại diện bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 150.000.000. Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền này, đã bồi thường được số tiền 75.000.000đ. Tại phiên tòa ông Ban yêu cầu bồi thường thêm khoản tiền sửa xe 11.140.000đ, tổng cộng phải bồi thường tiếp là 86.140.000đ, cần buộc bị cáo tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại theo yêu cầu là phù hợp.

Đối với hư hỏng của ô tô BKS 49A-130.58 do bà Nguyễn Thị Minh Trang điều khiển lưu thông cùng chiều với xe mô tô do Ph điều khiển do bị tai nạn giao thông sau đó xe mô tô của Ph tiếp tục va chạm vào xe ô tô của bà Trang, tuy nhiên hư hỏng này không lớn nên bà Trang không có yêu cầu đề nghị gì nên không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Cao Thanh Ph phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm a khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Cao Thanh Ph 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 591 Bộ luật Dân sự. Buộc Cao Thanh Ph có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 86.140.000đ.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người phải thi hành chưa thanh toán hết số tiền trên thì còn phải trả khoản tiền lãi theo mức lãi quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Cao Thanh Ph phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 4.307.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm