Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 32/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲ HỢP, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 32/2022/HS-ST NGÀY 19/05/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 19 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 27/2022/TLST - HS ngày 08 tháng 4 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Công S, tên gọi khác: Không.

Sinh năm 1974 tại huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An; Trú tại: Xóm QH, xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Nông nghiệp; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đinh Hữu L (đã chết) và bà: Dương Thị B; Vợ: Nguyễn Thị K và có 02 người con;

Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Không; Tạm giữ, tạm giam: Không. (Có mặt) - Người bị hại đã chết anh Lương Văn P.

- Đại diện hợp pháp của người bị hại đã chết:

1. Ông Lương Văn T, sinh năm: 1964. (Có mặt) Mối quan hệ với người bị hại đã chết: Là bố đẻ.

2. Bà Vi Thị N, sinh năm: 1964. (Vắng mặt) Mối quan hệ với người bị hại đã chết: Là mẹ đẻ.

3. Chị Lô Thị D, sinh năm: 1995. (Vắng mặt) Mối quan hệ với người bị hại đã chết: Là vợ.

Người được bà Vi Thị N và chị Lô Thị D ủy quyền là Ông Lương Văn T (Văn bản ủy quyền ngày 19/11/2021). (Có mặt) Đều trú tại: Bản L, xã H, huyện QC, tỉnh Nghệ An

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm: 1954.

Trú tại: Xóm Q, xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An. (Có mặt)

2. Chị Nguyễn Thị Ánh T, sinh năm: 1990.

Trú tại: Thôn Đ, xã H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 30/10/2021 Đinh Công S (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 29L1- 126.27 đi theo hướng từ xã C về thị trấn Q, khi đến Km13+900 Quốc lộ 48C thuộc khối MH, thị trấn Q, Đinh Công S điều khiển xe chuyển hướng từ phía bên phải sang bên trái phần đường theo hướng mình đi để rẽ vào đường nhánh, khi sang đến phần đường bên trái thuộc phần đường dành cho xe di chuyển ngược chiều thì xảy ra va chạm với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 37M1-118.07 do anh Lương Văn P điều khiển đi ngược chiều, hậu quả làm anh P bị thương tích nặng, sau khi được đưa đi cấp cứu đã tử vong, bản thân Đinh Công S bị thương tích nhẹ, hai chiếc xe mô tô bị hư hỏng.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông lập ngày 30/10/2021 và biên bản dựng lại hiện trường, sơ đồ dựng lại hiện trường vụ tai nạn ngày 02/11/2021 xác định như sau:

Hiện trường vụ tai nạn được xảy ra tại Km13+900, Quốc lộ 48C thuộc địa phận khối MH, thị trấn Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Đường chạy theo hướng Đông – Tây, phía Đông đi trung tâm thị trấn Q, phía Tây đi xã C, mặt đường trải thảm nhựa tương đối bằng phẳng rộng 15m, ở giữa có vạch kẻ phân làn đường màu vàng liên tục (vạch đôi) chia đường thành hai chiều xe chạy, hai bên đường có hệ thống đèn chiếu sáng, tầm nhìn không bị hạn chế. Lấy biển báo cầu NT nằm tại mép lề đường phía Bắc làm điểm mốc, lấy mép đường phía Bắc làm mép đường chuẩn tiến hành đo đạc, kết quả xác định được một số vị trí như sau:

Vị trí số 01: Xe mô tô Biển kiếm soát 29L1-126.27, sau khi tai nạn đã được người dân dựng dậy bằng chân chống nghiêng, đầu xe quay hướng Tây, đuôi xe quay hướng Đông, mặt lăn bánh sau cách điểm mốc về phía Tây 16,4m, cách mép đường chuẩn về phía Nam là 1,1m, mặt lăn bánh trước cách mép đường chuẩn 1,35m về phía Nam.

Vị trí số 02: Xe mô tô biên kiểm soát 37M1-118.07, sau khi tai nạn nằm ngã, nghiêng sang trái, đầu xe hướng Bắc, đuôi xe hướng Nam, mặt lăn bánh trước cách mặt lăn bánh trước của xe mô tô biển kiểm soát 29L1-126.27 về phía Tây 10,25m, cách mép đường chuẩn về phía Nam là 4,53m, mặt lăn bánh sau cách mép đường chuẩn 5,86m về phía Nam.

Vị trí số 03: Tren hiện trường vị trí ở phần đường phía Bắc có vết cày trượt mặt đường nhựa không liên tục dài 8,9m, rộng 01cm, điểm mút phía Đông cách mép đường chuẩn 4,9m về phía Nam, cách tâm trục trước xe 29L1-126.27 là 4,9m, điểm mút phía Tây nằm dưới càng để chân của xe mô tô 37M1-118.07.

Vị trí số 04: Trên hiện trường vị trí giữa hai xe mô tô biển kiểm soát 29L1- 126.27 và xe mô tô biển kiểm soát 37M1-118.07 có vùng mảnh vỡ nhựa, kim loại không liên tục kích thước 10 x 04m, tâm vùng dấu vết cách mép đường chuẩn 4,75m về phía Nam, cách tâm trục bánh trước xe 29L1-126.27 là 3,8m.

Bản kết luận giám định số: 230/KLGĐ-KTHS (DVCH) ngày 27/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận:

“1. Ngay trước thời điểm xảy ra va chạm, xe mô tô biển kiểm soát 37M1- 118.07 di chuyển trên đường Quốc lộ 48C, theo hướng từ thị trấn Q đi xã C, xe mô tô biển kiểm soát 29L1-126.27 di chuyển theo hướng từ trái sang phải, hơi chếch từ trước ra sau so với chiều di chuyển của xe mô tô biển kiểm soát 37M1-118.07.

2. Vị trí va chạm đầu tiên giữa xe mô tô biển kiểm soát 29L1-126.27 với xe mô tô biển kiểm soát 37M1-118.07:

Trên hiện trường: Ở phần đường bên phải Quốc lộ 48C theo hướng từ thị trấn Q đi xã C.

Trên phương tiện: Trên xe mô tô biển kiểm soát 29L1-126.27 ở bên phải xe, trên xe mô tô biển kiểm soát 37M1-118.07 ở phía trước bên phải xe.

Tư thế va chạm: Xe mô tô biển kiểm soát 29L1-126.27 và xe mô tô biển kiểm soát 37M1-118.07 va chạm với nhau khi cả hai phương tiện đang di chuyển, mặt lăn các bánh lốp của hai phương tiện đang tiếp xúc với mặt đường.

Góc độ va chạm: Không đủ cơ sở xác định góc độ va chạm giữa xe mô tô biển kiểm soát 29L1-126.27 và xe mô tô biển kiểm soát 37M1-118.07.

3. Không đủ cơ sở xác định tốc độ của xe mô tô biển kiểm soát 29L1-126.27 với xe mô tô biển kiểm soát 37M1-118.07 ngay trước thời điểm xảy ra tai nạn.” Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 04/TTPY, ngày 20/12/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An, kết luận:

Nguyên nhân chết của anh Lương Văn P là do chấn thương sọ não kín, vỡ lún xương hộp sọ vùng thái dương đỉnh trái, chảy máu tai trái.

Bản kết luận định giá tài sản số: 79/KL-HĐĐG ngày 13/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Quỳ Hợp kết luận:

“Định giá thiệt hại của xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 37M1-118.07, số máy 5C6H093039, số khung RLCS5C6H0EY093023, đăng ký lần đầu năm 2015, đã qua sử dụng là 5.240.000 đồng.

Định giá thiệt hại của xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, số máy 5C62- 007471, số khung 5C6206Y-007471, đăng ký lần đầu vào tháng 12/2013, đã qua sử dụng là 1.090.000 đồng.” Sau khi tai nạn xảy ra đã không tiến hành kiểm tra được nồng độ cồn đối với bị cáo và bị hại tại thời điểm sau tai nạn xảy ra.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Đinh Công S đã thừa nhận toàn bộ hành vi gây ra tai nạn giao thông của mình như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 30/10/2021 bị cáo Đinh Công S (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade biển kiểm soát 29L1-126.27 theo hướng từ xã C đi thị trấn Q, khi đến Km 13+900 Quốc lộ 48C thuộc khối MH, thị trấn Q do chuyển hướng xe vào phần đường dành cho xe di chuyển ngược chiều để rẽ vào đường nhánh khi chưa đủ điều kiện đảm bảo an toàn, dẫn đến xảy ra tai nạn với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 37M1-118.07 do anh Lương Văn P đang di chuyển ngược chiều tại phần đường bên trái theo hướng đi của bị cáo, hậu quả tai nạn làm anh P tử vong, hai chiếc xe bị hư hỏng. Tại phiên tòa bị cáo Đinh Công S nhất trí với cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An đối với bị cáo.

Bản cáo trạng số: 29/CT-VKSQH ngày 08/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An, truy tố bị cáo Đinh Công S về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự 2015.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Hợp giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, xác định hành vi của bị cáo Đinh Công S điều khiển xe mô tô chuyển hướng đi sang phần đường dành cho xe đi ngược chiều để rẽ vào đường nhánh khi chưa đủ điều kiện an toàn, dẫn đến va chạm xay ra tai nạn, hậu quả làm cho anh P bị chết, đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Công S từ 18 đến 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 đến 42 tháng và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại đã tự nguyện thỏa thuận, bồi thường khắc phục xong toàn bộ chi phí cứu chữa, mai táng, sửa chữa xe, tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng nuôi con chưa thành niên của người bị hại đã chết.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, số máy 5C62-007471, số khung 5C6206Y-007471 mang biển kiểm soát 29L1-126.27 cho bị cáo mượn. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đại diện hợp pháp của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét thêm về phần dân sự.

Vật chứng vụ án: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 37M1-118.07 trong quá trình điều tra xác định được là tài sản hợp pháp của anh Lương Văn P nên cơ quan điều tra Công an đã ra quyết định trả lại cho người đại diện hợp pháp của anh P. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade biển kiểm soát 29L1-126.27 quá trình điều tra xác định được xe có biển kiểm soát là 36C1-145.27 thuộc sở hữu của chị Nguyễn Thị Ánh T trú tại thôn Đ, xã H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa, là vật chứng trong vụ án trộm cắp tài sản khác nên cơ quan điều tra Công an huyện Quỳ Hợp đã ra quyết định xử lý vật chứng trong giai đoạn điều tra, giao chiếc xe cho đội điều tra tổng hợp để tiếp tục điều tra làm rõ để trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Đại diện hợp pháp của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận gì thêm.

Nói lời nói sau cùng tại phiên tòa, bị cáo xin lỗi gia đình người bị hại và nhận tội, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Quỳ Hợp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Hợp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những chứng cứ xác định có tội:

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, bản tự khai, biên bản lấy lời khai, cũng như lời khai của những người liên quan, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh vụ tai nạn giao thông, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định, kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra Công an đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định:

Khoảng 21 giờ ngày 30/10/2021 bị cáo Đinh Công S điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 29L1-126.27 di chuyển theo hướng từ xã C về thị trấn Q, khi đến Km13+900, Quốc lộ 48C thuộc khối MH, thị trấn Q, bị cáo điều khiển xe mô tô chuyển hướng sang phần đường dành cho xe đi ngược chiều để rẽ vào đường nhánh về nhà, do không chú ý quan sát đảm bảo đủ điều kiện an toàn mới được chuyển hướng nên dẫn đến xảy ra va chạm với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 37M1-118.07 do anh Lương Văn P điều khiển di chuyển theo phần đường ngược chiều, hậu quả làm anh P tử vong.

Hành vi điều khiển xe mô tô chuyển hướng sang phần đường dành cho xe đi ngược chiều để rẽ vào đường nhánh khi chưa đủ điều kiện đảm bảo an toàn của bị cáo dẫn đến gây ra tai nạn, hậu quả làm chết người đã vi phạm vào Điều 15 Luật giao thông đường bộ, đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự, theo như truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Hợp là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, sự lưu thông an toàn của các phương tiện tham gia giao thông, gây thiệt hại đến tính mạng của người bị hại. Hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ bị cáo đã gây ra để có tác dụng răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, xét thấy bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, bản thân bị cáo sau khi xảy ra tai nạn cũng bị thương tích, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại có ý kiến xin xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, quá trình sinh sống, làm việc tại địa phương bị cáo luôn chấp hành tốt chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, chấp hành tốt nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, tích cực đóng góp vào việc xây dựng xóm làng, có nhiều thành tích được tặng thưởng nhiều giấy khen, có bố đẻ là người có công được Nhà nước tặng thưởng Huân chương, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, thường xuyên và ổn định tại xóm QH, xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An.

Để cho bị cáo có cơ hội được tự cải tạo, sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội và qua đó thể hiện sự khoan hồng, tính nhân văn của pháp luật Nhà nước ta, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, việc xem xét cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội không làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương và không gây nguy hiểm cho xã hội, nên cần căn cứ vào Điều 65 BLHS, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP sửa đổi, bổ sung Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa lỗi lầm của mình dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình là đủ nghiêm.

Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong toàn bộ chi phí cứu chữa, mai táng, sửa chữa xe mô tô, tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng nuôi 02 người con chưa thành niên của người bị hại cho người đại diện hợp pháp của người bị hại; Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51; Đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn và ý kiến xin xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bản thân bị cáo trong quá trình sính sống, làm việc tại địa phương có nhiều thành tích được tặng thưởng giấy khen, có bố đẻ là người có công được Nhà nước tặng thưởng Huân chương, đó là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Bị cáo điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 29L1-126.27 là xe mượn của ông Nguyễn Văn T, quá trình điều tra xác định ông T không có lỗi trong việc nhận giữ xe mô tô, không xác định được người đã giao xe mô tô cho ông T nên không có căn cứ để xử lý.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự, nhưng theo các tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy, bị cáo là lao động tự do, không có công việc và thu nhập ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn, nên Hội đồng xét xử không xem xét áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: Quá trình điều tra đã xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 37M1-118.07 là tài sản hợp pháp của người bị hại anh Lương Văn P nên cơ quan điều tra Công an huyện Quỳ Hợp đã ra quyết định trả lại cho người đại diện hợp pháp của bị hại.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 29L1- 126.27 quá trình điều tra làm rõ là vật chứng trong vụ án trộm cắp tài sản khác, được xác định có biển kiểm soát 36C1-145.27, cơ quan điều tra Công an huyện Quỳ Hợp đã ra quyết định xử lý vật chứng giao lại cho đội điều tra tổng hợp tiếp tục điều tra, giải quyết theo quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét thêm.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, giải quyết vụ án bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại đã thỏa thuận giải quyết xong với nhau toàn bộ phần bồi thường dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường. Tại phiên tòa đại diện hợp pháp của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm về phần bồi thường dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét thêm.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo Đinh Công S chịu tiền án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Công S phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Công S 19 (Mười chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 38 (Ba mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 19/5/2021).

Giao bị cáo cho chính quyền UBND xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An quản lý giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đinh Công S chịu tiền án phí Hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại đồng thời là đại diện theo ủy quyền của bà Vi Thị N, chị Lô Thị D là ông Lương Văn T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T. Vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Ánh T.

Bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án về phần trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án về phần trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết hoặc nhận được bản sao bản án./