Bản án 22/2021/HS-ST về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC TRÀ MY, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 22/2021/HS-ST NGÀY 25/11/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Trong ngày 25 tháng 11 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Q xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 32/2021/TLST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo:

Đinh Văn T, sinh ngày 29 tháng 10 năm 1999 tại Q; Nơi cư trú: thôn 03, xã TT, huyện B, tỉnh Q; nghề nghiệp: nông; trình độ văn hoá: 11/12; dân tộc: Cadong; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn D (chết) và bà Đinh Thị L; Vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: anh Hồ Văn X, sinh năm 1995. (đã chết).

Địa chỉ: Thôn 03, xã TĐ, huyện B, tỉnh Q.

- Người đại diện hợp pháp của anh Hồ Văn X:

1/ Bà HồThị N, sinh năm: 1953, là mẹ ruột của anh X.

2/ Ông Hồ Văn N, sinh năm: 1953, là cha ruột của anh X.

Cùng địa chỉ: Thôn 03, xã TĐ, huyện B, tỉnh Q.

Ông Hồ Văn N uỷ quyền cho bà HồThị N (văn bản uỷ quyền ngày 19/10/2021). Bà N có mặt tại phiên toà.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Đinh Văn D, sinh năm: 1989. (có mặt).

Địa chỉ: thôn 03, xã TT, huyện B, tỉnh Q.

- Người làm chứng:

1/ Anh Hồ Văn T, sinh năm: 2001. (có mặt).

Địa chỉ: thôn 03, xã TĐ, huyện B, tỉnh Q.

2/ Anh Hồ Văn H, sinh năm: 1998. (có mặt).

Địa chỉ: thôn 05, xã Phước Gia, huyện Hiệp Đức, tỉnh Q.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 12/7/2021, sau khi đã uống nhiều rượu cùng với T, Th, H và bạn bè thì Hồ Văn X rủ T, Th, H lên nhà ông Hồ Văn C tại thôn 3, xã TĐ, huyện B để chơi đánh bi-a (bi da). Bốn người đồng ý rồi cùng nhau đi lên nhà ông C. Do ông C không có ở nhà nên cả nhóm quay xe về. Bị cáo Đinh Văn T điều khiển xe mô tô chở Hồ Văn X, còn Th điều khiển xe mô tô chở H từ nhà ông C đi về theo tuyến đường Đông Trường Sơn (hướng Hiệp Đức - B), đến đoạn đường xuống dốc thì bị cáo Đinh Văn T rủ Hồ Văn T đua xe nhưng Th không đồng ý. Bị cáo T điều khiển xe chở anh X chạy xuống dốc với tốc độ rất nhanh, đến đoạn đường vòng cua bên phải tại Km 68+280 do không làm chủ được tốc độ nên chạy luôn qua làn đường bên trái theo chiều di chuyển, va đập vào dải hộ lan bên trái đường theo hướng Hiệp Đức - B. Hậu quả, Bị cáo T bị thương nặng, còn anh X văng ra lòng đường và chết tại chỗ, chiếc xe mô tô SIRIUS, biển kiểm soát 92B1 - xxxxx, bị mắc kẹt dưới gầm dải hộ lan tại trụ hộ lan thứ 05, bị hư hỏng nặng. Lúc này, Th điều khiển xe chở H chạy từ phía sau đến nhìn thấy Hồ Văn X nằm trên đường nên dừng xe lại xem thì phát hiện Xanh đã chết. Th nghe tiếng Bị cáo T kêu cứu thì chạy đến đưa T đi bệnh viện cấp cứu.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 12/7/2021 xác định: Địa điểm xảy ra tai nạn là tại Km68+280 đường Đông Trường Sơn (thuộc thôn 3, xã TĐ, huyện B, tỉnh Q), là đoạn đường cong cua về bên phải theo hướng Hiệp Đức- B; mặt đường trải nhựa phẳng, có độ dốc là 09%, lòng đường rộng 7,2m, có kẻ vạch đơn liền nét màu vàng để phân chia chiều xe chạy. Phía trước đoạn đường nơi xảy ra tai nạn về hướng Hiệp Đức có đặt một hộp trụ biển báo nguy hiểm (biển số 202b: nhiều chỗ ngoặt nguy hiểm liên tiếp, bắt đầu là chỗ ngoặt bên phải) ở sát lề đường bên phải tại trụ Km68+280.

Theo phiếu xét nghiệm sinh hoá ngày 12/7/2021 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Q xác định nồng độ cồn của bị cáo Đinh Văn T là 121,4mg/dL (định lượng Ethanol (cồn) [máu]) (SBL: 90).

Ngoài ra, bị cáo T điều khiển xe mô tô khi chưa có giấy phép lái xe theo quy định.

Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 141/GĐPY-PC09, ngày 23/7/2021 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Q kết luận: Ông Hồ Văn X, sinh năm 1995 chết là do sốc chấn thương, sốc mất máu gây suy hô hấp - tuần hoàn cấp không hồi phục hậu quả của đa chấn thương. (BL: 61-62).

Tại cáo trạng số: 23/CT-VKS ngày 12 tháng 11 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Q đã truy tố bị cáo Đinh Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B vẫn giữ nguyên nội dung truy tố theo bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 36 tháng tù.

Về dân sự: Bị cáo Đinh Văn T đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại Hồ Văn X số tiền 800.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Văn X, bà HồThị N yêu cầu Bị cáo T tiếp tục bồi thường số tiền thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm, với tổng số tiền là 15.000.000 đồng. Bị cáo Đinh Văn T thống nhất bồi thường số tiền còn lại trên.

Về vật chứng: Các vật chứng và các đồ vật liên quan đến vụ án như sau:

+ 01 (một) chiếc xe mô tô 2 bánh, hiệu YAMAHA, loại SIRIUS, màu sơn xanh, gắn Biển kiểm soát: 92B1 - xxxxx, có số khung: RLCS5C6H0DY013804, số máy: 5C6H013818 (Xe đã bị hư hỏng nặng).

+ 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 003698, tên chủ xe là Đinh Văn D - 1989, địa chỉ: thôn 4, xã TT, huyện B.

Quá trình điều tra đã chứng minh xe mô tô 92B1- xxxxx là xe của Đinh Văn D, anh Dênh đã bán xe trên cho bị cáo Đinh Văn T số tiền 5.000.000 đồng nên đây là tài sản hợp pháp của Bị cáo T. Đây không phải là phương tiện phạm tội nên đề nghị áp dụng khoản 3 Điều 106 BLTTHS năm 2015 tuyên trả cho bị cáo Đinh Văn T Lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn T khai nhận vụ tai nạn giao thông xảy ra vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 12/7/2021, tại đoạn đường km68+280 đường Đông Trường Sơn (thuộc thôn 03, xã TĐ, huyện B) làm anh Hồ Văn X chết là do bị cáo gây ra. Nguyên nhân là do bị cáo điều khiển xe mô tô chưa có giấy phép lái xe theo quy định; điều khiển xe khi đã uống nhiều rượu; khi đi đến đoạn đường dốc và có nhiều cua ngặt nhưng bị cáo không giảm tốc độ đến mức không còn nguy hiểm mà vẫn điều khiển xe với tốc độ rất nhanh nên đã mất lái, dẫn đến xe chạy băng qua đường bên trái, va đập vào hộ lan đường bên trái. Hậu quả bị cáo bị thương nặng, bị hại Hồ Văn X bị té văng ra lòng đường và chết tại chỗ. Như thế, bị cáo điều khiển xe mô tô khi chưa có giấy phép lái xe; vi phạm vượt mức về nồng độ cồn; đến đoạn đường có nhiều cua ngặt nhưng không giảm tốc độ đến mức không còn nguy hiểm là vi phạm khoản 8, 9 Điều 8 của Luật giao thông đường bộ năm 2008 và khoản 3 Điều 4, khoản 1, 4 Điều 5 của Thông tư số 31/2019/TT-BGT.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 141/GĐPY-PC09, ngày 23/7/2021 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Q kết luận: Ông Hồ Văn X, sinh năm 1995 chết là do sốc chấn thương, sốc mất máu gây suy hô hấp - tuần hoàn cấp không hồi phục hậu quả của đa chấn thương.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu và thẩm tra phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, phù hợp với bản kết luận giám định pháp y tử thi và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập. Như vậy, bản cáo trạng số:

23/CT-VKS ngày 12 tháng 7 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Q và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Đinh Văn T đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:

Bị cáo Đinh Văn T là người đủ năng lực hành vi để nhận thức được việc tham gia giao thông đường bộ thì phải tuân thủ đầy đủ theo quy định. Nhận thức rõ điều này nhưng vì đã uống rượu nhiều (nồng độ cồn 121,40 mg/dL); bị cáo điều khiển xe khi chưa có giấy phép lái xe; khi điều khiển xe đến đoạn có biển báo có nhiều khúc cua ngặt nhưng không giảm tốc độ đến mức không còn nguy hiểm mà còn chạy xe nhanh nên đã mất lái, tông vào dải hộ lan bên trái đường. Hậu quả làm anh Hồ Văn X ngã ra lòng đường và chết tại chỗ, còn bị cáo bị thương nặng được bạn đưa đi bệnh viện cấp cứu. Như vậy, nguyên nhân dẫn đến cái chết của anh X là do bị cáo gây ra. Hành vi của bị cáo gây ra nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến khách thể được pháp luật bảo vệ đó là tính mạng của công dân.

[3] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải, hối hận về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả cho đại diện hợp pháp của bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáp; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là người đồng bào dân tộc thiểu số. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Trong vụ tai nạn này lỗi thuộc hoàn toàn về bị cáo, bị cáo không có giấy phép lái xe mô tô nhưng vẫn điều khiển xe mô tô; lái xe trong tình trạng nồng độ cồn vượt quá quy định; điều khiển xe đến đoạn dốc cua ngặt nguy hiểm nhưng không giảm tốc độ đến mức không còn nguy hiểm là vi phạm khoản 8, 9 Điều 8 của Luật giao thông đường bộ năm 2008 và khoản 3 Điều 4, khoản 1, 4 Điều 5 của Thông tư số 31/2019/TT-BGT. Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng hành vi của bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, làm chết một người, do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để giáo dục chung và phòng ngừa riêng.

[4] Về dân sự: tại phiên toà đại diện hợp pháp của người bị hại yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường tổng số tiền tổn thất về tính mạng 15.000.000 đồng, bị cáo thống nhất bồi thường số tiền này. Hội đồng xét xử thấy việc tự nguyện thoả thuận của các bên là phù hợp, đúng pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên công nhận sự tự nguyện thoả thuận của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại. Bị cáo Đinh Văn T tiếp tục bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Văn X số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).

[5] Về xử lý vật chứng:

+ 01 (một) chiếc xe mô tô 2 bánh, hiệu YAMAHA, loại SIRIUS, màu sơn xanh, gắn Biển kiểm soát: 92B1 - xxxxx, có số khung: RLCS5C6H0DY013804, số máy: 5C6H013818. Xe đã bị hư hỏng nặng. Chiếc xe này, trước khi gây tai nạn anh Đinh Văn D đã bán cho bị cáo Đinh Văn T nhưng chưa làm thủ tục sang tên theo quy định. Chiếc xe này không phải là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo như đề xuất của Kiểm sát viên là phù hợp.

+ 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 003698, tên chủ xe là Đinh Văn D - 1989, địa chỉ: thôn 4, xã TT, huyện B. Anh Đinh Văn D đã bán xe cho Bị cáo T, kèm theo giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô nên cần trả lại giấy chứng nhận này cho bị cáo Đinh Văn T.

Bị cáo Đinh Văn T và anh Đinh Văn D có trách nhiệm liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục sang tên theo quy định.

[6] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên miễn toàn bộ án phí cho bị cáo.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và tại giai đoạn xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình hạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Về dân sự: Áp dụng điều 584, 591 của Bộ luật dân sự năm 2015 công nhận sự thoả thuận giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại. Bị cáo Đinh Văn T phải tiếp tục bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Văn X, số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên:

Trả lại cho bị cáo các tài sản sau: 01 (một) chiếc xe mô tô 2 bánh, hiệu YAMAHA, loại SIRIUS, màu sơn xanh, gắn Biển kiểm soát: 92B1 - xxxxx, có số khung: RLCS5C6H0DY013804, số máy: 5C6H013818 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 003698, tên chủ xe là Đinh Văn D - 1989, địa chỉ: thôn 4, xã TT, huyện B.

Bị cáo Đinh Văn T và anh Đinh Văn D có trách nhiệm liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục sang tên theo quy định.

Về án phí hình sợ sơ thẩm: áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn toàn bộ số tiền án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm cho bị cáo Đinh Văn T.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 25/11/2021).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.