Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 15/2021/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 15/2021/HSST NGÀY 20/08/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 20 tháng 8 năm 2021, tại hội trường Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 12/2021/HSST, ngày 13 tháng 7 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2021/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2021, đối với bị cáo:

Đinh Văn V, sinh ngày 17/01/1992 tại: huyện K, tỉnh Gia Lai; Nơi cư trú: làng M, xã K, huyện K, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: lái xe; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Ba nar; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh G, sinh năm 1938 và Đinh T, sinh năm 1954; vợ Đinh Thị K, sinh năm 1989, vợ chồng bị cáo có một người con chung; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/3/2021 đến ngày 23/3/2021 áp dụng biện pháp ngăn chặn "Lệnh cấm đi từ nơi cư trú" cho đến nay, hiện có mặt tại phiên tòa.

+ Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn V: Ông Nguyễn Thành T -Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Gia Lai, có mặt.

+ Bị hại: Đinh T, sinh năm: 1972 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Đinh Thị A, sinh năm: 1970; Trú tại: làng L, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Gia Lai, có mặt.

Người đại diện hợp pháp và đại diện theo ủy quyền: Đinh Thị T, sinh năm:

2000; Trú tại: làng L, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Gia Lai, có mặt.

+ Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người đại diện hợp pháp: Bà Cao Thị Mi S - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Gia Lai, có mặt.

+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thành L, sinh năm: 1988;

Trú tại: làng P, xã K, huyện K, tỉnh Gia Lai, có mặt.

Người phiên dịch tiếng Bana: Ông Lê Thanh M - Giáo viên trường tiểu học Đinh Tiên Hoàng, thị trấn Đ, huyện Đ, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 05 giờ ngày 20/3/2021 Đinh Văn V điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 81C-158.59 chạy từ hướng Gia Lai đi Bình Định. Khi đến đoạn đường Km96 + 650m, Quốc lộ 19, thuộc Thôn 5, xã A, huyện Đ, do không chú ý quan sát phần đường và không làm chủ tốc độ dẫn đến phần đầu bên phải của xe ô tô tải tông vào đuôi xe mô tô BKS 81F1 - 038.62 do anh Đinh T đang ngồi trên yên xe trong trạng thái xe mô tô đang dừng di chuyển, xe của anh T dừng thuộc phần đường bên phải theo hướng cùng chiều với xe ô tô của Đinh Văn V. Tai nạn xảy ra làm anh Đinh T tử vong tại chỗ.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Nơi xảy ra tai nạn giao thông tại km 96 + 650m, Quốc lộ 19. Mặt đường trải nhựa bằng phẳng, ở giữa có vạch sơn kẻ đường màu vàng, đoạn đứt phân biệt hai làn đường riêng biệt. Mặt đường rộng 7,6m; lề đường bên phải rộng 1,4m; lề đường bên trái rộng 01m (phải, trái tính theo hướng Gia Lai đi Bình Định).

Trên mặt đường, bên làn đường bên phải để lại một vết cà đứt đoạn, số thứ tự là (1) có chiều hướng Gia Lai đi Bình Định, hướng giữa đường vào mép đường bên phải dài 14,58m. Điểm đầu vết cà cách mép đường bên phải là 1,78m, điểm cuối vết cà kết thúc tại gác chân trước bên trái xe mô tô BKS 81F1-038.62.

Nằm hoàn toàn trên lề đường bên phải là xe mô tô BKS 81F1-038.62, số thứ tự là (2) nằm ngã nghiêng sang trái, đầu xe quay hướng Bình Định, đuôi xe quay hướng Gia Lai, nằm ngã nghiêng sang trái hơi chếch hướng lề đường bên phải vào mép đường bên phải. Khoảng cách từ tâm trục bánh trước xe mô tô đến mép đường bên phải là 0,76m, khoảng cách từ tâm trục bánh sau xe mô tô đến mép đường bên phải là 0,8m.

Trên mặt đường, bên làn đường bên trái có một xe ô tô tải BKS 81C-158.59, số thứ tự là (3), đầu xe ô tô tải hướng Bình Định, đuôi xe quay hướng Gia Lai. Khoảng cách từ tâm trục I bánh xe bên phải xe ô tô đến mép đường bên phải là 3,32m, khoảng cách từ tâm trục II bánh xe bên phải đến mép đường bên phải là 3,14m, khoảng cách từ tâm trục bánh cuối (trục IV) ngoài cùng bên phải đến mép đường bên phải là 2,9m và đến trục bánh sau xe mô tô BKS 81F1- 038.62 là 3,56m.

Trên mặt đường, bên làn đường bên phải để lại một vết hằn màu đen liên tục, số thứ tự là (4) có chiều dài 3,37m, rộng 0,22m, có chiều hướng Gia Lai đi Bình Định. Khoảng cách từ đầu vết đo vào mép đường bên phải là 2,47m, kết thúc tại lốp xe ngoài cùng bên phải trục cuối cùng (trục IV) xe ô tải BKS 81C - 158.59.

Kết quả khám xe ô tô tải BKS 81C - 158.59, kết luận: Xe ô tô BKS 81C - 158.59, đảm bảo an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường.

Kết quả khám xe mô tô BKS 81F1 - 038.62 là loại xe nhãn hiệu HONDA, số loại AIR BLADE, màu sơn bạc đen, số máy 2306718, số khung 255425, dung tích 124,9cm3 bị hư hỏng sau tai nạn giao thông.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số: 256/GĐPY ngày 07/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai giám định nguyên nhân chết của ông Đinh T như sau: Kết quả giám định chính: Vùng thái dương phải: Mô cơ dưới da bầm tụ máu; nứt xương sọ thái dương phải đo được trong diện (2 x 1)cm, có máu chảy qua đường nứt; Hai ống tai chảy dịch màu đỏ; Sờ nắn các xương sườn trái ghi nhận tiếng lạo xạo, xương biến dạng.

Kết luận nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não.

Tại cáo trạng số 14/CT-VKS ngày 12/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đak Pơ, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Đinh Văn V về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn V phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự; Căn cứ và điểm đ Khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, xử phạt bị cáo Đinh Văn V từ 01 năm đến 01 năm 04 tháng tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn V thống nhất về điều luật và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Tại phiên tòa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp bị hại phát biểu ý kiến: Thống nhất với đại diện Viện kiểm sát về điều luật truy tố và các tình tiết giảm nhẹ hình phạt áp dụng đối với bị cáo. Trong quá trình điều tra gia đình bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong cho bị hại, nên không có yêu cầu về bồi thường dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” của bị cáo xảy ra tại địa bàn huyện Đ, tỉnh Gia Lai nên về thẩm quyền khởi tố điều tra, truy tố và xét xử thuộc các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đ, tỉnh Gia Lai là đúng thẩm quyền. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử Điều tra viên, Kiểm sát viên và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[2] Xét hành vi của bị cáo thì khoảng 05 giờ ngày 20/3/2021, Đinh Văn V điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 81C-158.59 chạy từ hướng Gia Lai đi Bình Định. Khi đến đoạn đường Km96 + 650m, Quốc lộ 19, do không chú ý quan sát phần đường và không làm chủ tốc độ dẫn đến phần đầu bên phải của xe ô tô tải tông vào đuôi xe mô tô BKS 81F1 - 038.62 do anh Đinh T đang ngồi trên yên xe trong trạng thái xe mô tô đang dừng di chuyển, hậu quả làm anh Đinh T tử vong tại chỗ. Qua lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với mọi tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số: 256/GĐPY ngày 07/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai kết luận: ông Đinh T chết do chấn thương sọ não.

Bị cáo Đinh Văn V có giấy phép lái xe hạng C nhưng khi tham gia giao thông bị cáo không thực hiện đúng quy định của pháp luật, không làm chủ tốc độ, thiếu tập trung quan sát và xử lý tình huống kém nên đã gây tai nạn là vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ. Từ những nhận định trên cùng với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường và kết luận giám định pháp y đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự, như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm của hành vi, hậu quả gây ra cho xã hội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng:

Hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Văn V là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, xâm phạm đến tính mạng của ông Đinh T. Khi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông bị cáo đã không chấp hành đúng các quy định luật giao thông đường bộ, không làm chủ được tốc độ, thiếu tập trung quan sát, không xử lý kịp thời tình huống xảy ra và chưa nhận thức được điều khiển phương tiện tham gia giao thông là nguồn nguy hiểm cao độ, để chấp hành đúng các quy định của luật giao thông đường bộ, nên gây ra tai nạn là hoàn toàn do lỗi bị cáo.

Về nhân thân của bị cáo Đinh Văn V có nhân thân tốt; phạm tội lần đầu; bị cáo đã bồi thường xong cho gia đình bị hại để khắc phục thiệt hại; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Người đại diện hợp pháp xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo là quân nhân xuất ngũ. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Xét về căn cứ áp dụng pháp luật và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt áp dụng cho bị cáo mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị tại phiên tòa là đúng pháp luật, tương xứng với hành vi của bị cáo và căn cứ áp dụng pháp luật Viện kiểm sát đề nghị miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm đúng quy định pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị trên.

Xét đề nghị của người bào chữa cho bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 29 của Bộ luật hình sự miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy trong vụ án lỗi hoàn toàn do bị cáo gây ra không có yếu tố khách quan tác động. Để đảm bảo tính răng đe của pháp luật, ngăn người tội phạm và phục vụ cho tình hình chính trị tại địa phương tại địa phương nên Hội đồng xét xử không áp dụng khoản 3 Điều 29 của Bộ Luật hình sự để miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Bị cáo Đinh Văn V có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, có địa chỉ nơi cư trú rõ ràng và được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do đó, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xét thấy số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhiều hơn số tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự 02 tình tiết trở lên và có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử bị cáo hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao là thỏa đáng mà vẫn có tác dụng giáo dục, trừng trị người phạm tội trong chính sách nhân đạo về hình sự của Nhà nước ta.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp cho bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp đúng quy định pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Riêng đối với giấy phép lái xe số/No:640155163559, do Sở giao thông vận tải tỉnh Gia Lai cấp ngày 28/4/2016 cho bị cáo Đinh Văn V không phải là vật chứng của vụ án theo quy định tại Điều 89 Bộ luật tố tụng hình sự nhưng là tài liệu có liên quan trực tiếp đến vụ án được cơ quan điều tra tạm giữ và chuyển theo hồ sơ vụ án. Do không áp dụng biện pháp cấm hành nghề lái xe vì vậy theo hướng dẫn tại Công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 của Tòa án nhân dân Tối cao, Tòa án sẽ trả lại cho bị cáo sau khi bản án có hiệu lực pháp luật nên không tuyên việc xử lý này v ào phần Quyết định của bản án

[7] Về án phí: Theo Quyết định số 582/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính Phủ ngày 28/4/2017 và điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Đinh Văn V là người đồng bào dân tộc thiểu số ở làng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí. Do đó, Hội đồng xét xử xét miễm toàn bộ án phí hình sự cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ và điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[1] Tuyên bố bị cáo Đinh Văn V phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

[2] Xử phạt: Đinh Văn V 01 (một) năm tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm, tính kể từ ngày tuyên án là ngày 20/8/2021.

Giao bị cáo Đinh Văn V cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện K, tỉnh Gia Lai giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3] Miễn toàn bộ án phí hình sự cho bị cáo.

[4] Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

[5] Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (20/8/2021) bị cáo, người đại diện hợp pháp và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm