Bản án 115/2022/HS-ST về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 115/2022/HS-ST NGÀY 27/06/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 27 tháng 6 năm 2022, tại Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 105/2022/HSST ngày 27 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 114/2022/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Cao Vĩnh H, sinh năm 2000 tại tỉnh Tây Ninh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú, nơi cư trú: 1A Tổ 30, ấp T, xã T, thị xã H, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Vĩnh H và bà Tô Thị U; tiền án, tiền sự: không; bị cáo được tại ngoại điều tra. (có mặt)

- Bị hại: Chị Trần Ngọc Vân A – sinh năm 2002. (chết)

Đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Thu V - sinh năm: 1972. Nơi cư trú: Số 3 ấp C, xã C, huyện G, tỉnh Tây Ninh. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 50 phút ngày 25/02/2021, Cao Vĩnh H điều khiển xe mô tô biển số 70G1-X phía sau chở Trần Ngọc Vân A lưu thông trên Quốc lộ 22 hướng từ vòng xoay An Sương về Tây Ninh. Khi đi đến trụ điện số 368 Tổ 5, ấp Tân Thới 3, xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn, do thiếu quan sát và không làm chủ tay lái nên xe mô tô do H điều khiển va vào trụ điện số 368 cố định bên trong lề phải làm cho cả xe và người té ngã xuống đường. Hậu quả H bị thương, A tử vong.

Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 25/02/2021, nơi xảy ra tai nạn là một đoạn đường thẳng, mặt đường được tráng nhựa bằng phẳng, lưu thông một chiều hướng từ An Sương về Tây Ninh. Mặt đường được chia làm 03 làn đường: Làn ngoài cùng bên trái rộng 3m80, áp dụng cho xe ô tô lưu thông; Làn ở giữa rộng 3m80, áp dụng cho xe ô tô lưu thông, có vạch sơn trắng không liên tục phân làn với làn bên trái; Làn trong cùng bên phải rộng 5m30, là làn đường hỗn hợp; có dải phân cách cứng ngăn cách với làn ở giữa. Tai nạn xảy ra ở làn trong cùng bên phải.

Trên hiện trường, xe mô tô biển số 70G1-X ngã sát mép lề phải, xe ngã về bên trái, đầu xe hướng về vòng xoay An Sương, đuôi xe hướng về Tây Ninh. Vị trí trục bánh xe trước và sau đo cách lề phải Quốc lộ 22 theo hướng nêu trên được lần lượt là 0m20 và 0m00. Các mảnh vỡ của xe có kích thước 0m60 x 0m60, vị trí trung tâm mảnh vỡ bên trong lề phải đo ra lề phải được 0m30 và cách trục bánh sau xe mô tô trên được 0m50. Vết máu của nạn nhân có kích thước 0m70 x 0m40, vị trí trung tâm vết máu đo vào cách lề phải được 1m70. Tại bề mặt có in số 368 của trụ điện có vết trầy xước, bong tróc lớp bê tông bề mặt vết này có bám dính vết cao su màu đen còn mới kích thước 0m70 x 0m40. Vị trí cao nhất và thấp nhất của vết này đo cách mặt đất được lần lượt là 0m80 x 0m10.

Kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 18/GĐHS.21 ngày 20/4/2021 của Trung tâm Pháp y Sở Y Tế thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân tử vong của Trần Ngọc Vân A: “Theo hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Chợ Rẫy và các phim chụp cắt lớp vi tính của Bệnh viện Xuyên Á điều trị, chụp cho nạn nhân Trần Ngọc Vân A, sinh năm 2002 thì nạn nhân A chết do đa chấn thương gồm: Chấn thương sọ não nặng; Chấn thương ngực gây dập phổi; Kèm theo có gãy lún đầu dưới xương quay tay phải”.

Kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 02/GĐHS.22 ngày 21/01/2022 của Trung tâm Pháp y Sở Y Tế thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Dựa theo tất cả các tài liệu quí cơ quan cung cấp, Trung tâm Pháp Y nhận định đương sự Cao Vĩnh H khả năng là người điều khiển xe mô tô”.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 298/TgT.22 ngày 25/4/2022 của Trung tâm Pháp y Sở Y Tế thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Chấn thương vùng mặt phải gây sưng nề mô mềm, rách da vùng góc ngoài mắt, gãy xương bờ ngoài ổ mắt, gãy thành xoang hàm và xoang sàng, gãy cánh lớn xương bướm, gãy cung gò má và ngành lên xương hàm dưới (ảnh 1 đến 4) đã được điều trị, hiện còn: Một sẹo vùng góc ngoài mắt kích thước 1,6x(0,1-0,2)cm (ảnh 5); Một sẹo mổ vùng ngách hành lang trên bên phải (ảnh 6); Hình ảnh gãy xương trên phim chụp cắt lớp vi tính (ảnh 7 đến 10); Tình trạng ổn định.

- Chấn thương ngực gây dập phổi rải rác hai bên (ảnh 11) đã được điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích, tình trạng ổn định.

- Chấn thương bụng gây dập rách rải rác nhu mô gan (ảnh 12) đã được điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích, tình trạng ổn định.

- Chấn thương gây gãy kín 1/3 giữa xương đùi trái (ảnh 13) đã được điều trị phẫu thuật kết hợp xương, hiện còn: Các sẹo mổ mặt ngoài đùi kích thước 8x1,5cm (ảnh 14.1); 18,5x(0,5-1,5)cm (ảnh 14.2) và 4,2x(0,4-1,1)cm (ảnh 15.1); Một sẹo dẫn lưu mặt ngoài 1/3 dưới đùi kích thước 0,8x0,8cm (ảnh 15.2); Hai sẹo kéo tạ đùi vùng dưới gối kích thước 0,7x0,6cm (ảnh 16) và 0,6x0,6cm (ảnh 17); Hình ảnh can xương 1/3 giữa xương đùi và dụng cụ cố định đầu trên xương chày trên phim Xquang (ảnh 18, 19); Tình trạng ổn định.

2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 64%.

3. Kết luận khác: Không”.

Nguyên nhân chính của vụ tai nạn là do lỗi của Cao Vĩnh H điều khiển xe mô tô biển số 70G1-X chở Trần Ngọc Vân A phía sau lưu thông thiếu quan sát, không làm chủ tay lái nên đụng vào trụ điện cố định bên trong lề phải làm cả hai té ngã, Cao Vĩnh H bị thương nặng, Trần Ngọc Vân A tử vong. Cao Vĩnh H đã vi phạm vào Điều 8, Điều 30 của Luật Giao thông đường bộ Việt Nam. Trần Ngọc Vân A ngồi sau xe mô tô biển số 70G1-X không có lỗi trong vụ tai nạn.

Tại Bản cáo trạng số: 118/Ctr-VKS ngày 27 tháng 5 năm 2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Cao Vĩnh H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn giữ quyền công tố tại phiên tòa xác định: Căn cứ vào lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai tại phiên tòa hôm nay của bị cáo cùng toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Cao Vĩnh H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng theo điểm a khoản 1 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Cao Vĩnh H từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Cao Vĩnh H khai nhận:

Khoảng 17 giờ 50 phút ngày 25/02/2021, bị cáo Cao Vĩnh H điều khiển xe mô tô biển số 70G1-X chở bạn gái tên Trần Ngọc Vân A phía sau lưu thông trên Quốc lộ 22 hướng An Sương đi Tây Ninh. Khi đi đến trụ điện số 368 Tổ 5, ấp Tân Thới 3, xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn, do thiếu quan sát và không làm chủ tay lái nên xe mô tô do bị cáo Cao Vĩnh H điều khiển va vào trụ điện cố định bên trong lề phải làm cho cả xe và người té ngã xuống đường. Hậu quả bị cáo Cao Vĩnh H bị tổn thương cơ thể 64%, A tử vong đúng như nội dung Cáo trạng truy tố.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở chứng minh vào chiều ngày ngày 25/02/2021, Cao Vĩnh H điều khiển xe mô tô biển số 70G1-X lưu thông trên Quốc lộ 22 gần trụ điện số 368 Tổ 5, ấp Tân Thới 3, xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn thiếu quan sát, không làm chủ tay lái đụng vào trụ điện cố định bên trong lề phải gây tai nạn làm chết một người ngồi phía sau là bạn gái của bị cáo. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, Bản cáo trạng số: 118/Ctr-VKS ngày 27 tháng 5 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Cao Vĩnh H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm;

a) Làm chết người;…” 

[5] Áp dụng điều luật viện dẫn nêu trên cho thấy, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến sức khỏe, tính mạng của người khác với lỗi vô ý, vi phạm pháp luật hình sự. Từ đó, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo nhằm có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[6] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; quá trình điều tra đại diện hợp pháp bị hại có đơn bãi nại và yêu cầu không xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Từ đó, cần giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Mặt khác, căn cứ vào kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, xác định tỉ lệ thương tật sau tai nạn của bị cáo Cao Vĩnh H là 64%, nên tình trạng sức khỏe của bị cáo hiện tại bị giảm sút nhiều và không gây nguy hiểm cho xã hội. Từ đó, cần áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và tạo điều kiện để bị cáo phục hồi sức khỏe và điều trị thương tích.

[7] Ý kiến đề nghị đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô biển số 70G1-X Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn đã trả lại cho chủ sở hữu bà Tô Thị U là phù hợp, nên không xem xét lại.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 35; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Căn cứ vào Điều 8 và Điều 30 Luật Giao thông đường bộ;

Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên bố: bị cáo Cao Vĩnh H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: bị cáo Cao Vĩnh H 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành xong khoản tiền phạt, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Cao Vĩnh H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.