Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 04/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 04/2022/HS-ST NGÀY 25/01/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 25-01-2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 02/2022/HS-ST ngày 10-01-2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2022/QĐXXST-HS ngày 12-01-2022, đối với bị cáo:

Đỗ Đăng Tr, sinh năm 1985 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn 8, TA, xã LH, huyện VB, thành phố Hải Phòng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; con ông Đỗ Đăng N (đã chết) và bà Đoàn Thị V; có vợ là Đào Thị B và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 17-11-2021 đến nay, có mặt.

- Bị hại: Ông Đỗ Văn L, sinh năm 1930; địa chỉ: Thôn HTr, xã VQ, huyện VB, thành phố Hải Phòng (đã chết); người đại diện hợp pháp: Ông Đỗ Trọng T, sinh năm 1956; địa chỉ: Thôn Hu Trì, xã Vinh Q, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng, có mặt.

- Người làm chứng: Ông Đỗ Văn Q, anh Đào Đức Quân, ông Nguyễn Đức Q1, chị Đào Thị B; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 28-6-2021, Đỗ Đăng Tr điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Kia Rio màu trắng mang biển kiểm soát 15A-X34 đi trên quốc lộ 37 theo hướng từ thị trấn Vĩnh Bảo về xã Lý Học. Khi đi đến địa phận thôn Hu Trì, xã Vinh Q, huyện Vĩnh Bảo, thành phố hải Phòng thì va chạm với ông Đỗ Văn L, sinh năm 1930 ở thôn HTr, xã VQ, huyện VB đang dong xe đạp sang đường. Hậu quả làm ông L tử vong.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa Đỗ Đăng Tr khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 28-6-2021, Tr điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Kia Rio màu trắng mang biển kiểm soát 15A-X34 đi trên quốc lộ 37 theo hướng từ thị trấn Vĩnh Bảo về xã Lý Học với tốc độ khoảng 50km/giờ. Khi đi đến địa phận thôn Hu Trì, xã Vinh Q, huyện Vĩnh Bảo thì phát hiện ở phía trước cách khoảng 60m về phía bên phải đường theo hướng đi của Tr có người đàn ông đang dong xe đạp mini màu trắng sát lề đường. Sau đó, Tr quay sang phải nhìn tổ chốt covid bên đường, khi đi sát đến nơi thì phát hiện ông L đang dong xe đạp sang đường nên phần đầu xe ô tô do Tr điều khiển đã đâm va vào bên trái xe đạp do ông L điều khiển, làm ông L ngã ra đường. Sau đó Tr nhờ những người dân ở đó đưa ông L đi cấp cứu còn Tr đến Công an huyện Vĩnh Bảo trình báo sự việc.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 165/2021/TT ngày 13-7- 2021 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về nguyên nhân chết của ông Đỗ Văn L như sau: “Dấu hiệu chính qua giám định: Nạn nhân bị đa chấn thương: Chấn thương gãy di lệch xương cột sống cổ; gãy xương vùng cổ chân trái. Nguyên nhân chết: Nạn nhân Đỗ Văn L sinh năm 1930 bị tai nạn giao thông chết vì đa chấn thương, chấn thương gãy xương cột sống cổ nặng. Kết luận khác: Các thương tích trên có đặc điểm do tác động tương hỗ trực tiếp với vật tày gây nên. Mẫu máu của nạn nhân gửi giám định không có Ethanol”.

Tại bản Kết luận pháp y về hóa pháp số 508/PY-XNĐH ngày 12-7-2021 của Viện Pháp y quân đội thể hiện: “Mẫu máu của Đỗ Đăng Tr gửi giám định không có Ethanol, không phát hiện thấy các chất ma túy”.

Tại bản Kết luận số 60/GĐCH-PC09 ngày 29-8-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng thể hiện: “Dấu vết trượt xước mất sơn màu trắng, bám dính tạp chất màu nâu đỏ (dạng gỉ sét) tại góc trên bên phải (bên phụ) cản trước xe ô tô15A-X.34 phù hợp với dấu vết trượt xước mất nhựa màu đỏ, bám dính tạp chất màu trắng (dạng sơn) theo chiều từ trái sang phải tại đèn phản Q gắn phía sau chắn bùn bánh sau và dấu vết bám dính tạp chất màu trắng theo chiều từ trái sang phải tại chắn bùn bánh sau xe đạp do ông Đỗ Văn L điều khiển”.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 40 ngày 25-8-2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Vĩnh Bảo đã kết luận: Tổng giá trị thiệt hại của xe đạp là 260.000 đồng.

Quá trình khám nghiệm hiện trường cho thấy: Nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường km 17 + 814 thuộc địa phận thôn HTr, xã VQ, huyện VB, thành phố Hải Phòng. Đường trải nhựa apphan, lòng đường rộng 11m, chia làm 04 làn đường được phân cách với nhau bằng vạch sơn đường, trong đó chiều rộng làn xe cơ giới là 3,5 mét, chiều rộng làn đường dành cho xe thô sơ là 02 mét. Phía bên phải đường theo hướng đi của Đỗ Đăng Tr có biển báo nguy hiểm số 207d (báo hiệu nơi giao nhau giữa đường không ưu tiên và đường nhánh). Trên hiện trường còn để lại các dấu vết, phương tiện cụ thể: 01 xe đạp nằm đổ nghiêng bên phải, trục trước cách mép chuẩn là 0,4 mét, cách biển báo giao nhau với đường nhánh là 70,5 mét, trục sau cách mép chuẩn là 0,3 mét, cách đầu vết xước II là 4 mét; 01 xe ô tô 15A- X34, có trục bánh trước cách mép chuẩn là 0,6 mét, trục bánh sau cách mép chuẩn là 0,8 mét, cách trục sau xe đạp là 3,4 mét, đầu xe quay về hướng đi xã LH, huyện VB; 01 vết cày xước đứt đoạn dài 15,8 mét, đầu vết cách mép đường chuẩn là 3,8 mét, cuối vết là trục của xe đạp; 01 vết phanh có đầu vết cách mép đường chuẩn là 02 mét, cách đầu vết cày xước là 13 mét, cuối vết phanh trùng với bánh sau bên trái của xe ô tô 15A-X34 (mép đường chuẩn là mép đường bên trái theo chiều đi của ô tô).

Quá trình khám xe ô tô mang biển kiểm soát 15A-X34 nhãn hiệu Kia Rio màu sơn trắng cho thấy: Kính cản gió phía trước bị nứt toàn phần kích thước 1,3 mét x 0,9cm. Tâm vết nứt cách mép ngoài bên lái là 50cm, cách chân kính 15cm. Nắp capo bị cong gập theo chiều từ trước về sau, cản trước, lưới tản nhiệt phía trước bị cong gập, bật bung khỏi vị trí ban đầu để lộ ốp đèn pha kích thước toàn bộ 1,4 mét x 1,1 mét. Phần cản trước bị xô lệch khỏi vị trí ban đầu. Mặt ngoài cản trước bên lái có vết mài xước nhựa theo chiều từ trước về sau, từ dưới lên trên cách mặt đất 47cm, kích thước 30cm x 10cm.

Quá trình khám xe đạp mini màu trắng có cổ khung màu xanh cho thấy: Đầu tay cầm hai bên bị mài mòn cao su cách mặt đất 01mét, kích thước 01cm x 02cm. Chắn bùn trước phía sau bị gập kim loại theo chiều từ sau về trước, cách mặt đất 40cm, kích thước 04cm x 03cm, mặt ngoài có tạp chất màu trắng. Mặt ngoài bàn để chân sau bên trái bị mài mòn nhựa kích thước 06cm x 03cm, cách mặt đất 10cm. Chắn bùn sau bị cong vênh, tỳ vào lốp sau của xe đạp làm cho bánh không di chuyển được, bánh xe đạp bị cong vênh.

Về trách nhiệm dân sự: Đỗ Đăng Tr đã bồi thường cho gia đình ông Đỗ Văn L tổng số tiền là 80.000.000 đồng. Quá trình điều tra và tại phiên Toà người đại diện hợp pháp của ông L là ông Đỗ Trọng T không có yêu cầu gì thêm về dân sự và xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Tại bản Cáo trạng số 02/CT-VKS ngày 07-01-2022, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Đỗ Đăng Tr về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên trình bày lời luận tội giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép xe ô tô hạng B2 mang tên Đỗ Đăng Tr.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thấy rằng hành vi của mình là sai trái và vi phạm pháp luật. Bị cáo rất ân hận và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để bị cáo có điều kiện chăm sóc gia đình và trở thành người có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng, của Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng, phù hợp với sơ đồ hiện trường vụ án, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y, kết luận định giá T sản, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, cùng các T liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 15 giờ ngày 28-6-2021, Đỗ Đăng Tr có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô nhãn hiệu Kia Rio màu trắng mang biển kiểm soát 15A- X34 đi trên quốc lộ 37 theo hướng từ thị trấn Vĩnh Bảo về xã Lý Học. Khi đi đến địa phận thôn HTr, xã VQ, huyện VB (có biển cảnh báo số 207d báo hiệu nơi giao nhau giữa đường không ưu tiên và đường nhánh) đã không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, đi không đúng làn đường nên đã xô va vào ông Đỗ Văn L đang dong xe đạp sang đường đã vi phạm khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ, được hướng dẫn cụ thể tại Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT- BGTVT ngày 29-8-2019, của Bộ Giao thông vận tải về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ. Hậu quả làm ông L chết và gây thiệt hại về tài sản có trị giá 260.000 (Hai trăm sáu mươi nghìn) đồng. Do đó, Tr phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" với tình tiết định khung được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[3] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, không chỉ gây hậu quả làm một người chết mà còn gây thiệt hại về T sản với số tiền là 260.000 (Hai trăm sáu mươi nghìn) đồng. Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có ý thức bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân, khắc phục một phần hậu quả của vụ tai nạn giao thông, gia đình nạn nhân có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Hội đồng xét xử thấy, bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, đến nay không còn nguy hiểm cho xã hội và theo quy định tại khoản 3 Điều 32 Luật Giao thông đường bộ quy định: “Trường hợp không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường, cầu vượt, hầm dành cho người đi bộ thì người đi bộ phải quan sát các xe đi tới, chỉ qua đường khi bảo đảm an toàn và chịu trách nhiệm bảo đảm an toàn khi qua đường” nên Hội đồng xét xử đánh giá trong vụ tại nạn giao thông này cũng có một phần lỗi của nạn nhân. Do đó, căn cứ và Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp.

[7] Ngoài hình phạt chính bị cáo có thể phải chịu hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy bị cáo là lao động tự do nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoạn điều tra, bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại. Nay, gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm về thiệt hại dân sự nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết.

[9] Về vật chứng: Đối với 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Rio màu trắng mang biển kiểm soát 15A-X34 và 01 chiếc xe đạp mini màu trắng có cổ khung màu xanh. Qua xác minh cho thấy chiếc xe ô tô mang biển số 15A-X34 là của vợ chồng bị cáo và chiếc xe đạp là của ông Đỗ Văn L nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo đã trả lại chiếc xe ô tô cho vợ chồng bị cáo quản lý sử dụng và trả lại trả lại chiếc xe đạp cho gia đình ông L quản lý, sử dụng là đúng quy định của pháp luật; đối với 01 giấy phép lái xe ô tô hạng B2 mang tên Đỗ Đăng Tr hiện đang L giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Bảo cần trả lại cho bị cáo.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Đăng Tr 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ". Thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Đăng Tr cho Ủy ban nhân dân xã LH, huyện VB, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Đỗ Đăng Tr thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự;

Trong thời gian thử thách, bị cáo Đỗ Đăng Tr cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Tr phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Huỷ bỏ biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Đỗ Đăng Tr.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng B2 mang tên Đỗ Đăng Tr.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 6; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đỗ Đăng Tr phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

5. Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 của Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014./.