Bản án về tội vi phạm quy định bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm số 27/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 27/2021/HS-PT NGÀY 09/03/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH BẢO VỆ ĐỘNG VẬT NGUY CẤP, QUÝ, HIẾM

Ngày 09 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 160/2020/HSPT ngày 28 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo Lê Xuân B do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 26/2020/HS-ST ngày 17/11/2020 của Tòa án nhân dân Huyện H, tỉnh Hà tĩnh.

- Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Lê Xuân B; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 05/9/1967, tại xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Tổ dân phố 14, thị trấn H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 09/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Xuân T và bà Phạm Thị S; Có vợ là Trần Thị N và 03 con, đứa lớn nhất 29 tuổi, nhỏ nhất 22 tuổi; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại; Có mặt.

Vụ án còn có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 22/7/2020, trên đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận xóm 2, xã P, huyện H, Lê Xuân B đang có hành vi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu AirBlade, BKS 38B1-01527 vận chuyển 02 cá thể Rắn thì bị lực lượng chức năng phát hiện, bắt quả tang. Theo kết luận giám định số 489/STTNSV ngày 23/7/2020 của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật kết luận 02 cá thể Rắn trên là loài Rắn hổ chúa có tên khoa học là Ophiophagus hannah thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định số 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ.

Với hành vi phạm tội trên, tại bản án số: 26/2020/HS-ST ngày 17/11/2020 của Tòa án nhân dân Huyện H, tỉnh Hà Tĩnh đã Quyết định:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 244, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Tuyên bố bị cáo Lê Xuân B phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”. Xử phạt bị cáo 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án.

Án sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng vụ án; tuyên buộc về án phí; tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, ngày 19/11/2020 bị cáo Lê Xuân B có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, bị cáo khai và thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung của bản án sơ thẩm.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố xét xử phúc thẩm vụ án đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Theo lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy hành vi phạm tội của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành của tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244 của Bộ luật hình sự, theo đó bản án hình sự sơ thẩm số 26/2020/HS-ST ngày 17/11/2020 của Tòa án nhân dân Huyện H, tỉnh Hà tĩnh đã xử phạt đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm. Rắn hổ chúa có tên khoa học là Ophiophagus hannah thuộc Nhóm IB (Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm), ban hành kèm theo Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ và thuộc Phụ lục I (Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ), ban hành kèm theo Nghị định số 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh đối với hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, qua xem xét toàn bộ nội dung vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy bản thân bị cáo là người không am hiểu pháp luật, cũng do bị bệnh đái tháo đường, rối loạn chức năng tiền đình, thoái hóa cột sống nên khi nghe nói rắn hổ chúa ngâm rượu có thể chữa được bệnh và cũng vô tình chạy xe dọc đường thấy có người bán thì bị cáo đã mua về nhằm mục đích ngâm rượu uống chữa bệnh chứ không phải mua đi bán lại kiếm lời. Mặt khác, sau khi bị thu giữ thì hiện nay cả hai con rắn mà bị cáo đã mua cũng đã được trả về với thiên nhiên. Xét bị cáo tuổi cũng đã khá cao lại thường xuyên đau ốm, bệnh tật, cũng do không hiểu biết pháp luật nên đã phạm tội, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, từ trước tới nay chưa có tiền án, tiền sự, đây là lần phạm tội đầu tiên của bị cáo, hoàn cảnh gia đình khó khăn, hiện đang nuôi mẹ già 87 tuổi lại bị mù. Vì vậy, xét không cần thiết phải xử cách ly đối với bị cáo mà cần giữ nguyên mức hình phạt, cải biện pháp thi hành án cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo được tiếp tục chữa bệnh và chăm sóc mẹ già là cũng đủ nghiêm để cải tạo giáo dục đối với bị cáo.

[3] Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự Chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa bản án hình sự sơ thẩm.

[2] Tuyên bố: Bị cáo Lê Xuân B phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 244, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Lê Xuân B 12 (mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (09/3/2021). Giao bị cáo cho UBND thị trấn H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Nếu trong thời gian thử thách bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 3 điều 92 luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước đó và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về án phí: Căn cứ điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.