Bản án về tội vận chuyển hàng cấm số 96/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 96/2022/HS-ST NGÀY 13/05/2022 VỀ TỘI VẬN CHUYỂN HÀNG CẤM

Ngày 13 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 21/2022/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2022/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 3 năm 2022 các quyết định hoãn phiên tòa đối với bị cáo:

N.M.T; sinh ngày 26 tháng 12 năm 1987 tại tỉnh Long An; nơi đăng ký thường trú: Ấp T.L, xã M.H.B, huyện Đ.H, tỉnh Long An; nghề nghiệp: tài xế; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông N.T.S và bà N.T.N; bị cáo có vợ (đã ly hôn) và 01 con (sinh năm 2005); tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 05/5/2021, đến ngày 13/7/2021 được thay đổi biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 05/5/2021, N.M.T đang ở nhà tại địa chỉ: Ấp T.L, xã M.H.B, huyện Đ.H, tỉnh Long An thì nhận điện thoại của 01 người đàn ông (không rõ lai lịch) sử dụng số điện thoại 038850xxxx đặt vấn đề thuê T vận chuyển thuốc lá ngoại nhập lậu và thuốc lá giả nhãn hiệu thuốc lá Việt Nam từ cầu Đ.H, huyện Đ.H, tỉnh Long An đến cầu vượt Q.T, Q12, Thành phố Hồ Chí Minh để giao thuốc lá. Qua điện thoại, người đàn ông cũng cung cấp thông tin về địa điểm lấy thuốc, địa điểm giao thuốc và thỏa thuận với T mỗi chuyến vận chuyển thành công sẽ được trả 700.000 đồng, do hiện tại không có việc làm nên T đồng ý. Sau khi nghe điện thoại xong, T đón xe đến địa điểm nhận thuốc lá gần cầu Đ.H, huyện Đ.H, tỉnh Long An. Tại đây, T gặp người đàn ông khoảng hơn 30 tuổi, ốm, cao đeo khẩu trang giao xe ô tô hiệu Toyota Vios, biển số: 51H - xxxxx, màu trắng, chìa khóa xe và bên trong xe có 4.800 bao thuốc lá hiệu Jet màu trắng, 2.400 bao thuốc lá hiệu Hero, 1.000 bao thuốc lá hiệu 555 Gold màu xanh nhãn hiệu Việt Nam và 1.000 bao thuốc lá hiệu Craven A Classic nhãn hiệu Việt Nam. Sau đó, T điều khiển xe ô tô từ hướng cầu Đ.H, tỉnh Long An về cầu vượt Q.T, Q12, Thành phố Hồ Chí Minh để giao thuốc lá. Đến khoảng 04 giờ 20 phút cùng ngày, T điều khiển xe ô tô đến giao lộ đường N.V.B và Quốc lộ 22 thuộc xã Xuân Thới Sơn, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh thị bị lực lượng Công an huyện Hóc Môn kiểm tra bắt quả tang.

Tại công văn số: 95/CV- 2021 HHTLVN ngày 07 tháng 5 năm 2021 của Hiệp hội thuốc lá Việt Nam về việc thẩm định thuốc lá điếu ngoại nhập lậu kết luận: 02 mẫu cây thuốc lá điếu có nhãn hiệu: Jet và Hero do cơ quan cung cấp là thuốc lá điếu nhập lậu.

Tại Văn bản xác nhận số: 45/2021-AIT-BAT ngày 12 tháng 5 năm 2021 của Văn phòng đại diện British - American Tobacco Marketing (Singapore) Pte Ltd tại Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận: Sản phẩm thuốc lá loại 555 Gold (10 bao) và Craven (10 bao) do Công an huyện Hóc Môn gửi kèm Công văn số:

1328/CSĐT-KT ngày 06/5/2021 là các sản phẩm giả mạo nhãn hiệu đã được đăng ký tại Giấy chứng nhận nhãn hiệu số 280920 cấp ngày 04/5/2017 và Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 276797 cấp ngày 27/02/2017.

Tại Thông báo kết quả giám định số: 00173/N3.21/TĐ ngày 07 tháng 12 năm 2021 của Trung tâm Kỹ thuật Tiêu chuẩn Đo lường chất lượng 3 kết luận: Mẫu giám định thuốc lá 555 và thuốc lá Craven A có kết quả kiểm tra bao bì, ghi nhãn, ngoại quan và kết quả thử nghiệm các chỉ tiêu khác với kết quả kiểm tra, thử nghiệm tương ứng của mẫu so sánh.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 168/KL-HĐĐGTS ngày 18 tháng 11 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện H.M kết luận: 1.000 bao thuốc lá hiệu 555 Gold nhãn hiệu Việt Nam tại thời điểm ngày 05/5/2021 trị giá 28.000.000 đồng; 1.000 bao thuốc lá hiệu Craven A Classic nhãn hiệu Việt Nam tại thời điểm ngày 05/5/2021 trị giá 18.000.000 đồng. Tổng cộng số tiền: 46.000.000 đồng.

Xác minh chủ thuê bao số điện thoại 038850xxxx có liên quan đến vụ án đăng ký mạng Viettel, nhưng đến khi thời hạn điều tra đã hết, Tập đoàn Viễn thông Quân đội vẫn không cung cấp thông tin nên không có thông tin xử lý.

Xác minh tại Phòng Cảnh sát giao thông - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, chủ sở hữu của xe ô tô biển số: 51H - xxxxx là Công ty TNHH Tý Lài, địa chỉ: 55 đường số 16, P4, Q4, Thành phố Hồ Chí Minh. Qua làm việc, Công ty TNHH Tý Lài có người đại diện theo ủy quyền là ông N.T.N khai: Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 01/4/2021, có người đàn ông tự xưng là T.V.T tự giới thiệu ở huyện Đ.H, tỉnh Long An điện thoại đến Công ty TNHH Tý Lài gặp ông N đặt vấn đề muốn thuê xe ô tô để chạy Grab, thời gian thuê là 02 tháng từ ngày 01/4/2021 đến ngày 01/6/2021. Ông N báo lại với Giám đốc Công ty là bà K.B.L, bà L đồng ý cho thuê nhưng yêu cầu T cung cấp đầy đủ thông tin để làm hợp đồng thuê xe (không ra công chứng) và phải đặt cọc 10.000.000 đồng, tiền thuê xe 15.000.000 đồng và cung cấp giấy chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe (bản photo). Đến 21 giờ 00 phút ngày 01/4/2021, ông N điều khiển xe và mang theo hợp đồng đến đoạn đường T.C, trước Khu công nghiệp T.B thuộc quận T.P, Thành phố Hồ Chí Minh giao xe và đưa hợp đồng cho T ký. Về nhận dạng của người tự xưng T.V.T, ông N cho biết: người thấp, không mập, không ốm, tóc hớt cao nhưng do trời tối nên ông N không nhớ rõ đặc điểm nhận dạng của T. Tiến hành nhận dạng, ông N khai không quen biết ai tên N.M.T, xác định T không phải là người thuê xe và cũng không biết việc xe ô tô hiệu Toyota Vios, biển số: 51H - xxxxx vận chuyển thuốc lá ngoại nhập lậu.

Xác minh tại Đội Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an huyện Đ.H, tỉnh Long An, kết quả qua tra cứu tàng thư cư trú và hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư không tìm thấy thông tin người tên T.V.T, sinh ngày 10/8/1990, chứng minh nhân dân số: 30172xxxx, hộ khẩu thường trú: G.S, T.P, Đ.H, Long An. Đối với chứng minh nhân dân số: 30172xxxx qua tra cứu máy quản lý, cấp chứng minh nhân dân không có nhân khẩu nào sở hữu số chứng minh nhân dân trên.

Đối với 1.000 bao thuốc lá nhãn hiệu 555 Gold màu xanh nhãn hiệu Việt Nam và 1.000 bao thuốc lá “Craven A Classic” nhãn hiệu Việt Nam là thuốc lá giả, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H.M tách riêng tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ.

Tại Bản cáo trạng số: 39/CT-VKS-HS ngày 24 tháng 01 năm 2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Minh Trọng ra trước Tòa án nhân dân huyện H.M, Thành phố Hố Chí Minh để xét xử về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 191 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân dân huyện H.M đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 191; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bô luât hinh sư.

Đề nghị xử phạt bị cáo N.M.T từ 5 năm – 6 năm tù về tội “Vận chuyển hàng cấm”.

Xử lý vật chứng: áp dụng điểm a, c khoản 2 điều 106 BLTTHS - 4.800 bao thuốc lá hiệu Jet màu trắng (trừ 20 bao thuốc lá phục vụ giám định): đề nghị tịch thu tiêu hủy;

- 2.400 bao thuốc lá hiệu Hero (trừ 20 bao thuốc lá phục vụ giám định):

đề nghị tịch thu tiêu hủy;

- 01 (một) điện thoại màu đen hiệu Nokia đã qua sử dụng: đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Tại phiên tòa, bị cáo N.M.T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không trình bày bổ sung và không có ý kiến tranh luận với nội dung truy tố của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H.M.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H.M, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, qua phần hỏi và tranh tụng công khai, bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện H.M đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở chứng minh vào rạng sáng ngày 05/5/2021, bị cáo N.M.T có hành vi vận chuyển trái phép 4.800 bao thuốc lá hiệu Jet màu trắng và 2.400 bao thuốc lá hiệu Hero là thuốc lá điếu nhập lậu và bị Công an bắt quả tang tại giao lộ đường N.V.B và Quốc lộ 22 thuộc xã X.T.S, huyện H.M, Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, Bản cáo trạng số: 39/CT-VKS-HS ngày 24 tháng 01 năm 2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện H.M, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo N.M.T về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo điểm b khoản 3 Điều 191 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng pháp luật.

Điều 191 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định:

“1. Người nào tàng trữ, vận chuyển hàng cấm thuộc một trong các trường hợp sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 232, 234, 239, 244, 246, 249, 250, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù tử 06 tháng đến 03 năm:

...

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

… b) Thuốc lá điếu nhập lậu 4.500 bao trở lên;”

[4] Áp dụng điều luật được viện dẫn nêu trên cho thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước trong quản lý, sản xuất, kinh doanh mặt hàng thuốc lá điếu ngoại, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do đó, Hội đồng xét xử cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Trong vụ án này, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là lao động chính trong gia đình hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo phải trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc mẹ giá có xác nhận của Ủy ban nhân dân ấp Tràm Lạc, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[6] Ngoài hình phạt chính, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền theo khoản 4 Điều 191 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xét bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Đối với 1.000 bao thuốc lá hiệu 555 Gold màu xanh nhãn hiệu Việt Nam và 1.000 bao thuốc lá hiệu Craven A Classic nhãn hiệu Việt Nam là thuốc lá giả cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn đã tách hành vi sản xuất hàng giả để ra Quyết định phân công xác minh điều tra, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Đối với người tên T.V.T là người thuê xe ô tô hiệu Toyota Vios, biển số: 51H - xxxxx và người đàn ông thuê bị cáo N.M.T vận chuyển thuốc lá điếu nhập lậu, do không xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh, xử lý sau là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 xe ô tô hiệu Toyota Vios, biển số: 51H - xxxxx, màu trắng, có số khung: RL4B23F36K5066517, số máy: 2NRX450285, 01 giấy chứng nhận kiểm định số: KC 9111xxx của xe ô tô hiệu Toyota Vios, biển số: 51H - xxxxx và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của Công ty TNHH T, Cơ quan điều tra Công an huyện H.M đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp Công ty TNHH T là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với 4.800 bao thuốc lá hiệu Jet màu trắng (trừ 20 bao thuốc lá phục vụ giám định) và 2.400 bao thuốc lá hiệu Hero (trừ 20 bao thuốc lá phục vụ giám định) thuộc loại vật cấm lưu hành, nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen, đã qua sử dụng, do có liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

[9] Về án phí: Bị cáo N.M.T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 191, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo N.M.T phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”.

Xử phạt bị cáo N.M.T 05 (Năm) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ vào thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/5/2021 đến ngày 13/7/2021.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

2. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

2.1. Tịch thu tiêu hủy:

- 4.800 bao thuốc lá hiệu Jet màu trắng (trừ 20 bao thuốc lá phục vụ giám định).

- 2.400 bao thuốc lá hiệu Hero (trừ 20 bao thuốc lá phục vụ giám định).

2.2. Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại màu đen hiệu Nokia đã qua sử dụng.

Vật chứng của vụ án hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đang quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 21 tháng 01 năm 2022.

3. Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 ngày 12 tháng 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Về án phí: Buộc bị cáo N.M.T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.