Bản án về tội trộm cắp tài sản và cố ý gây thương tích số 121/2021/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ QUY NHƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 121/2021/HSST NGÀY 06/08/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN VÀ CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 06 tháng 8 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 111/2021/LTST-HS ngày 07/7/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 201/2021/QĐXXST-HS ngày 26/7/2021 đối với bị cáo:

1. Họ và tên: TRẦN TIÊN NG; Giới tính: Nam, sinh năm 1981 tại thành phố Q; Nơi cư trú: Đường N, phường Đ, thành phố Q, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: A, sinh năm 1954 và bà: M, sinh năm 1958; Vợ: L, sinh năm 1983 (Đã ly hôn), có 01 con, sinh năm 2010; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; Bị cáo có mặt.

2. Họ và tên: PHAN THÀNH V; Giới tính: Nam, sinh năm 1986 tại thành phố Q; Nơi cư trú: phường H, thành phố Q, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Chở đá lạnh; Trình độ học vấn: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: P, sinh năm 1954 và bà: T, sinh năm 1954; Vợ: D, sinh năm 1994, có 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; Bị cáo có mặt.

- Bị hại:

1. Anh Trần Tiên NG, sinh năm 1981. Nơi cư trú: Đường N, phường Đ, thành phố Q, tỉnh Bình Định. (Có mặt).

2. Anh Phan Thành V, sinh năm 1986. Nơi cư trú: phường H, thành phố Q, tỉnh Bình Định. (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông P, sinh năm 1954. Nơi cư trú: phường H, thành phố Q, tỉnh Bình Định. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 23/8/2020, NG cùng 03 người bạn gồm NNM, PTD và LĐV đến chơi bida tại câu lạc bộ ĐC tại đường T, phường K, thành phố Q.

Sau đó V cùng 03 người bạn gồm LNL, NHLS và KĐH cũng đến chơi ở bàn bên cạnh. Trong lúc chơi, V nhìn thấy NG có để điện thoại di động hiệu Samsung A51 của mình trên bàn bida bên cạnh nên V có ý định chiếm đoạt nhưng được bạn can ngăn. Khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày, V đợi bạn đi ra ngoài rồi lén đến lấy trộm điện thoại của NG bỏ vào túi quần. Sau đó V cùng bạn đi tìm quán karaoke để hát, còn LNL đi về nhà.

Khoảng 22 giờ cùng ngày, NG về nhà không thấy điện thoại di động hiệu Samsung A51 nên điều khiển xe một mình quay lại tìm nhưng không thấy. Lúc này anh M là quản lý của câu lạc bộ cho NG xem lại camera thì biết điện thoại bị V lấy trộm và anh M nói sẽ giúp NG lấy lại điện thoại nên NG điều khiển xe bỏ đi.

Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, V cùng H, S đến câu lạc bộ để tiếp tục chơi bida. Anh M cho H, S, V xem lại camera và nhờ H nói V trả lại điện thoại nhưng V không thừa nhận lấy điện thoại. Lúc này NG quay lại câu lạc bộ nên NG xin V cho nhận lại điện thoại và đưa V số tiền 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng nhưng V không thừa nhận. NG bực tức xông đến chỗ V thì S can ngăn nên NG dùng tay đánh một cái trúng vào mặt S làm S ngã xuống, không bị thương tích gì. Lúc này V đi bộ đến trước số nhà 91 đường T, phường K, thành phố Q thì NG đi đến dùng mu bàn tay phải đánh một cái từ phải qua trái trúng vùng miệng V làm V té ngửa xuống vỉa hè. Sau đó, NG chạy đến Công an phường K để trình báo. Khi quay lại NG thấy V bị thương tích nên gọi taxi đưa V đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định để cấp cứu. V điều trị đến ngày 03/9/2020 thì xuất viện.

Ngày 17/9/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Quy Nhơn kết luận: Điện thoại di động Samsung A51 có ốp lưng đã qua sử dụng trị giá 5.670.000 đồng (Năm triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng chẵn).

Ngày 13/10/2020 Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định kết luận thương tích đối với Phan Thành V:

Chấn thương gây lơ mơ glasgow 12 điểm; 7 điểm, dập môi dưới, yếu ½ người trái, dãn đồng tử bên phải, tụ máu ngoài màn cứng thái dương phải, dập não thái dương trái đã phẩu thuật lấy máu tụ. Hiện tại:

+ Môi dưới để sẹo niêm mạc môi kích thước (1x0.5) cm;

+ Có vết mổ trán – đỉnh – chẩm phải kích thước (32x0.5)cm;

+ Liệt ½ người trái, không tự đi lại, có dấu hiệu teo cơ tay trái, chân trái;

+ Điện não đồ biến đổi mức độ nhẹ;

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại 62%.

Cơ quan CSĐT Công an TP. Quy Nhơn tạm giữ: 01 mũ lưỡi trai màu đen, 01 chiếc dép nhựa chân trái có chữ “MARIENS MODELITAY”, 01 USB chứa 3 đoạn video ghi lại hình ảnh xảy ra vụ việc.

Về dân sự: NG đã bồi thường 234.100.000 cho V, V không yêu cầu bồi thường gì thêm. NG không yêu cầu bồi thường đối với điện thoại di động bị mất trộm.

- Tại bản cáo trạng số 116/CT-VKSQN ngày 06/7/2021 Viện kiểm sát nhân dân TP. Quy Nhơn truy tố bị cáo NG bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 3 Điều 134 BLHS; Bị cáo V bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Bị cáo NG và V thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố, nên có căn cứ xác định: Tối ngày 23/8/2020 tại câu lạc bộ bida ĐC tại đường T, phường K, thành phố Q, V lén lút chiếm đoạt điện thoại di động Samsung A51 có ốp lưng trị giá 5.670.000 đồng của NG. NG bức xúc việc V không cho nhận lại điện thoại nên NG dùng mu bàn tay phải đánh một cái từ phải qua trái trúng vùng miệng V làm V té ngửa xuống vỉa hè gây thương tích với tỷ lệ là 62%. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo NG bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn tỉnh Bình Định truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 3 Điều 134 BLHS; Bị cáo V bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn tỉnh Bình Định truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 134; điểm b, e, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo NG từ 30-36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, có ấn định thời gian thử thách;

Áp dụng khoản 1 Điều 173; đểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 BLHS, xử phạt bị cáo V từ 06-09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, có ấn định thời gian thử thách;

Về bồi thường thiệt hại: NG đã bồi thường 234.100.000 cho V, V không yêu cầu bồi thường gì thêm. NG không yêu cầu bồi thường đối với điện thoại di động bị mất trộm nên không xem xét giải quyết.

Các vấn đề khác: Đối với anh NHLS bị NG đánh nhưng anh S không bị thương tích gì và không yêu cầu gì nên không xử lý hành vi này đối với NG.

Về phần xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 mũ lưỡi trai màu đen, 01 chiếc dép nhựa chân trái có chữ “MARIENS MODELITAY”.

Các bị cáo tự bào chữa: Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không bào chữa. Bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Quy Nhơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quy Nhơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vào tối ngày 23.8.2020, sau khi chơi bi da tại câu lạc bộ bida ĐC tại đường T, phường K, thành phố Q ra về, bị cáo V đã có hành vi lén lút trộm điện thoại di động hiệu Samsung của NG. Ngày 17/9/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Quy Nhơn kết luận: Điện thoại di động Samsung A51 có ốp lưng đã qua sử dụng trị giá 5.670.000 đồng (Năm triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng chẵn). Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại và các tài liệu khác được thu thập trong hồ sơ vụ án, nên có cơ sở để kết luận: Hành vi của bị cáo V đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Xuất phát từ việc sau khi kiểm tra và phát hiện V có hành vi trộm điện thoại của mình, bị cáo NG đã xin chuộc lại, nhưng không được. Vì bức xúc nên bị cáo NG đã có hành vi dùng mu bàn tay phải của mình đánh trúng vùng miệng của V, làm V té xuống vỉa hè, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 62%. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại và các tài liệu khác được thu thập trong hồ sơ vụ án, nên có cơ sở để kết luận: Hành vi của bị cáo NG đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi do bị cáo NG gây ra đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác. Hành vi của bị cáo V đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Hành vi của các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội gây mất trật tự trị an ở địa phương, do đó, cần có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của tùng bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo thấy rằng: Các bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo NG đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho V số tiền 234.100.000 đồng; bị cáophạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, e, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo V phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[6] Các bị cáo NG và V có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo NG gia đình neo đơn, cha mẹ già yếu, có nhiều bệnh nền; Bị cáo V hiện nay còn phải điều trị bệnh, gia đình khó khăn. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo có khả năng tự cải tạo bản thân nên không cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tù có điều kiện cũng đủ răn đe giáo dục riêng các bị cáo, phòng ngừa chung cho xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự, bị cáo V còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo hiện nay điều trị bệnh, không có khả năng lao động, gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về bồi thường thiệt hại: NG đã bồi thường 234.100.000 cho V, V không yêu cầu bồi thường gì thêm. Đối với điện thoại di động bị mất trộm, NG không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[9] Về phần xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 mũ lưỡi trai màu đen, 01 chiếc dép nhựa chân trái có chữ “MARIENS MODELITAY”.

[10] Về phần luận tội và đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp và có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo NG bị kết án về tội: “Cố ý gây thương tích”, bị cáo V bị kết án về tội: “Trộm cắp tài sản” nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[12] Về các vấn đề khác: anh NHLS bị NG đánh nhưng anh S không bị thương tích gì và không yêu cầu gì nên không xử lý hành vi này đối với NG là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo NG phạm tội: “Cố ý gây thương tích”; Bị cáo V phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

1. Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 134, điểm b, e, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo NG 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (06.8.2021).

Giao bị cáo NG cho UBND phường Đ, thành phố Q, tỉnh Bình Định giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo V 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (06.8.2021).

Giao bị cáo V cho UBND phường H, thành phố Q, tỉnh Bình Định giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 mũ lưỡi trai màu đen; 01 chiếc dép nhựa chân trái có chữ “MARIENS MODELITAY”. Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28.7.2021 của Chi cục Thi hành án dân sự TP. Quy Nhơn.

4. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc các bị cáo NG và V, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án