Bản án về tội trộm cắp tài sản (trộm cột đèn) số 61/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU - TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 61/2021/HS-ST NGÀY 21/09/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục rút gọn vụ án hình sự thụ lý số: 64/2021/TLST-HS ngày 27 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2021/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 8 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021/HS-QĐ ngày 06 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:

Đỗ Văn B, sinh năm 1989 tại xã HL, huyện HH, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Xóm Đinh Tiên Hoàng, xã HL, huyện HH, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Đoàn, Đảng: Không; con ông Đỗ Văn S, sinh năm 1965 (đã chết) và bà Trần Thị Đ, sinh năm 1965; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Ngày 29/09/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 14/04/2021 chấp hành xong hình phạt; tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 07/8/2021 đến ngày 10/8/2021 thì chuyển tạm giam cho đến nay. (Có mặt).

- Bị hại: Nhà thờ L. Địa chỉ: Xóm 14, xã HT, huyện HH, tỉnh Nam Định.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Đinh Văn Y, sinh năm 1964. Địa chỉ: Xóm 15, xã HT, huyện HH, tỉnh Nam Định. (Có mặt)

- Người làm chứng: Ông Đinh Văn T, sinh năm 1969. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 07/08/2021, Đỗ Văn B đi xe đạp đến nhà thờ L thuộc xóm 14, xã HT thì phát hiện trong sân nhà thờ có 01 cột đèn bằng kim loại cũ, bị gãy, không có người trông coi. B đạp xe vào trong sân nhà thờ, dùng hai tay vác cột đèn lên vai bên phải, tay phải đỡ cột đèn, tay trái điều khiển xe đạp mang đi bán. Khi đi qua nhà thờ khoảng 300m, B bị Tổ công tác Công an xã HT bắt quả tang. Tại cơ quan điều tra, B đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 41 ngày 09-8-2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hải Hậu kết luận: 01 cột đèn bằng kim loại có kích thước lần lượt là: (4.86m x 0.09m); (1.70mx 0.07m), (2.25m x0.04m), đã qua sử dụng trị giá 360.000đ. Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho bị hại. Sau khi nhận lại tài sản, bị hại không yêu cầu gì về phần dân sự.

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số 01/QĐ-VKS-HH ngày 27/8/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố Đỗ Văn B về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố Đỗ Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt Đỗ Văn B từ 06 đến 09 tháng tù. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và xử lý vật chứng đã thu giữ, chưa xử lý trong quá trình điều tra.

Trong phần tranh luận, bị cáo, đại diện bị hại không có ý kiến tranh luận.

Nói lời sau cùng, bị cáo nhận tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn B khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ khác như biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người làm chứng, kết luận định giá tài sản. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Đỗ Văn B đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục trộm cắp tài sản có giá trị dưới 2.000.000đ. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi bị cáo Đỗ Văn B đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người có thể chất, tinh thần B thường, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội do cố ý. Do đó, cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã khai báo thành khẩn, thực sự ăn năn hối lỗi nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản bị trộm cắp cho bị hại. Sau khi nhận lại tài sản, bị hại không yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử không giải quyết.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: Chiếc xe đạp mini khung sơn xe màu đỏ đã cũ là tài sản hợp pháp của bị cáo, bị cáo dùng làm phương tiện đi lại, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

1.1. Tuuyên bố bị cáo Đỗ Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1.2. Xử phạt Đỗ Văn B 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/08/2021.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Đỗ Văn B 01 chiếc xe đạp mini, khung xe sơn màu đỏ, không đeo giỏ, đã qua sử dụng.

(Vật chứng trên có đặc điểm theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13 tháng 9 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu).

3. Án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Đỗ Văn B phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.