Bản án về tội trộm cắp tài sản số 97/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 97/2021/HS-ST NGÀY 13/01/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 13 tháng 01 năm 2021, tại Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 107/2020/ HSST ngày 07 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 105/2020/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 12 năm 2020 đối với:

Bị cáo: Vũ Văn V , sinh năm: 1987 HKTT và chỗ ở: Khu phố CL, phường QC, thành phố SS, tỉnh TH; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 05/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Vũ Văn T , sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị M , sinh năm 1963; Vợ Hoàng Thị H sinh năm 1992 (đã ly hôn) có 01 con sinh năm 2009 Tiền án, Tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 02/01/2017 bị xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản. Bị cáo bị tạm giữ ngày 15/10/2020, ngày 20/10/2020 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa. (có mặt)

Nguyên đơn dân sự: Công ty TNHH Việt Nam - ASEAN

Người đại diện theo pháp luật: Bà Hoàng Thị H - Giám đốc

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trịnh Khắc L, sinh năm 1973(Vắng mặt)

Địa chỉ: SN 05/687 đường HN, phường Đ, TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa (Văn bản ủy quyền ngày 16/9/2020)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 ngày 10/9/2020, Vũ Văn V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu LISOHACA BKS: 36K2- 9024 mang theo 01 chiếc khẩu màu trắng có dòng chữ Barker dài 7cm, rộng 17mm (Dụng cụ như cà lê) đi từ phòng trọ của V (địa chỉ: phòng .... HN, phường ĐH, TP. TH) đến khu đô thị Xanh nam trung tâm thành phố Thanh Hóa (thuộc phố 1, phường Đông Sơn, TP. Thanh Hóa) để trộm cắp tài sản. V dừng xe cách trạm biến áp (do Công ty TNHH Việt Nam - ASEAN lắp đặt) khoảng 10 mét, quan sát không có người trông coi V đi tới trạm biến áp dùng khẩu bẻ khóa trạm biến áp và lấy các tài sản gồm: 01 Attomat 1000KVA hiệu Mitsumissi màu trắng, 02 Attomat 400KVA hiệu Mitsumissi màu trắng, 02 Attomat 250KVA hiệu Mitsumissi màu trắng, sau đó V mang toàn bộ tài sản trên về phòng trọ cất giấu.

Đến 20 giờ ngày 11/9/2020 V điện thoại cho anh Vũ Văn Hòa (sinh năm 1986, trú tại: SN 93, dường 3, Đông Phát, phường Đông Vệ, TP.Thanh Hóa) nói với anh Hòa nội dung: V có 05 attomat thừa của công trình muốn bán và hỏi anh Hòa có mua không. Anh Hòa nói V mang số attomat trên đến Công ty điện lực Miền Bắc (địa chỉ: Khu công nghiệp Tây bắc ga phường Đông Thọ, TP.Thanh Hóa) để kiểm tra chất lượng. Khi V mang 05 attomat đến, anh Hòa không có ở công ty nên đã điện thoại nhờ anh Bùi Đình Hùng (Sinh năm 1985, trú tại thôn Gia Lộc, xã Quảng Thịnh, TP Thanh Hóa) kiểm tra chất lượng attomats mà V đem đến. Sau khi kiểm tra anh Hùng điện thoại báo lại cho anh Hòa. Anh Hùng, anh Hòa không biết đây là tài sản do V trộm cắp nên anh Hòa đã mua 05 attomats của V với giá 7.700.000đ. Số tiền trên V đã nhận và chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 15/10/2020 Vũ Văn V đến Cơ quan điều tra đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên. Lời khai của V phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra vụ án.

Anh Nguyễn Văn Hòa sau khi biết tài sản mua của V là tài sản do trộm cắp mà có đã tự giác giao nộp cho Cơ quan điều tra toàn bộ tài sản đã mua của V và không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại kết luận định giá tài sản Số 277/KL-HĐĐGTS ngày 07/10/2020, Hội đồng định giá kết luận: 01 attomat 1000KVA nhãn hiệu Mitsubishi trị giá 16.700.000đ, 02 attomat 400KVA nhãn hiệu Mitsubishi trị giá 6.998.000đ, 02 attomat 250KVA nhãn hiệu Mitsubishi trị giá 2.786.000đ.

Ngày 26/10/2020, Cơ quan CSĐT- Công an TP. Thanh Hóa đã trả toàn bộ tài sản (05 attomat) cho người bị hại. Người bị hại đã nhận lại đủ tài sản bị mất và không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự.

Vật chứng hiện đang thu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự gồm: 01 ổ khóa Việt- Tiệp màu đen, không có chìa; 03 thanh kim loại hình chữ V, chiều dài 18,5 cm, chiều rộng 0,5cm; 01 đầu khẩu; 01 tay khẩu; 01 xe máy nhẫn hiệu LISOHAKA, màu xanh, BKS: 36K2- 9024, đăng ký xe mang tên anh Nguyễn Minh Hồ (sn 1945, trú tại: Mỹ Nga, xã Định Bình, huyện Yên Định, thỉnh Thanh Hóa) anh Hồ đã bán cho V năm 2018.

Tại bản cáo trạng số 03/CTr-VKS-SH ngày 07 tháng 12 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Vũ Văn V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 - của Bộ luật hình sự tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt Vũ Văn V từ 15 tháng đến 18 tháng tù; Truy thu của V số tiền 7.700.000đ nộp Ngân sách Nhà Nước; Phần dân sự không có yêu cầu nên không xét;

Án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

Bị cáo Vũ Văn Vị thừa nhận hành vi phạm tội và xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật với mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Khoảng 17 giờ 00 ngày 10/9/2020 tại khu vực khu đô thị Xanh nam trung tâm thành phố Thanh Hóa (Thuộc phố 1, phường Đông Sơn, TP. Thanh Hóa) Vũ Văn V đã có hành vi lợi dụng sơ hở của Công ty TNHH Việt Nam - ASEAN trong việc trông coi, quản lý tài sản, V đã lén lút dùng khẩu bẻ khóa trạm biến áp do công ty lắp đặt và chiếm đoạt của công ty các tài sản gồm: 01 Attomat 1000KVA hiệu Mitsumissi màu trắng, 02 Attomat 400KVA hiệu Mitsumissi màu trắng, 02 Attomat 250KVA hiệu Mitsumissi màu trắng. Tổng trị giá tài sản mà V chiếm đoạt của công ty TNHH Việt Nam - ASEAN là 26.484.000đ.

Căn cứ hành vi của bị cáo và kết luận định giá tài sản HĐXX có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Vũ Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo V về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 - Bộ luật hình sự là đúng người đúng tội đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất vụ án: Vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, bị cáo đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, lén lút chiếm đoạt tài sản là 05 chiếc attomat có tổng trị giá là 26.484.000đ của Công ty TNHH Việt Nam - ASEAN nhằm mục đích bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây mất trật tự trị an trong khu vực, thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo.

[3] Xét tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; Bị cáo đầu thú do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51- Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Có nhân thân xấu. Vì vậy, HĐXX xem xét để có hình phạt tương xứng, đảm bảo tính răn đe cũng như sự khoan hồng của pháp luật. Song cần cách ly bị cáo khỏi đời sống cộng đồng xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt và để phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu về dân sự nên HĐXX không xét.

[5] Về vật chứng vụ án: Xét các vật chứng gồm: 01 ổ khóa Việt- Tiệp màu đen, không có chìa; 03 thanh kim loại hình chữ V, chiều dài 18,5 cm, chiều rộng 0,5cm; 01 đầu khẩu; 01 tay khẩu là vật không sử dụng được nên tịch thu tiêu hủy; 01 xe máy nhãn hiệu LISOHAKA, màu xanh, BKS: 36K2- 9024 (Vị đã mua của anh Nguyễn Minh Hồ) là công cụ phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp Ngân sách Nhà Nước theo quy định tại điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.

[6] Đối với số tiền 7.700.000đ V bán attomat cho anh Hòa là tiền do phạm tội mà có nên truy thu nộp Ngân sách Nhà Nước theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật TTHS.

[7] Đối với anh Vũ Văn Hòa, Bùi Đình Hùng, đã mua 05 attomats do V trộm cắp. Tuy nhiên do anh Hòa, anh Hùng không biết đây là tài sản do V trộm cắp mà có nên không cấu thành tội phạm.

[8] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp.

[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 điều 136 BLTTHS; khoản 1 điều 21; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016;

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 - của Bộ luật hình sự - Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt: Vũ Văn V 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/10/2020.

- Truy thu của Vũ Văn V số tiền 7.700.000đ nộp Ngân sách Nhà Nước.

- Về bồi thường dân sự: Người bị hại không có yêu cầu, HĐXX không xét.

- Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 106 - BLTTHS. Sau khi án có hiệu lực pháp luật Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 ổ khóa Việt- Tiệp màu đen; 03 thanh kim loại hình chữ V, chiều dài 18,5 cm, chiều rộng 0,5cm; 01 đầu khẩu; 01 tay khẩu. Tịch thu nộp Ngân sách Nhà Nước 01 xe máy nhãn hiệu LISOHAKA, màu xanh, số khung CG012LK118307, số máy 50FMG2000118307, xe không có yếm, mặt nạ trước của xe bị vỡ, xe không có hộp xích, yên xe và khóa yên bị hỏng. Toàn bộ vật chứng trên đang thu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa theo “Biên bản giao nhận vật chứng” số 58/THA ngày 07/12/2020 giữa Công an thành phố Thanh Hóa và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 99 BLTTHS; khoản 1 điều 21; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Vũ Văn V có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Công ty TNHH Việt Nam - ASEAN có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự