Bản án về tội trộm cắp tài sản số 87/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 87/2022/HS-ST NGÀY 30/09/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 9 năm 2022 tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Đ, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 81/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 99/2022/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Công Q, sinh ngày 16 tháng 02 năm 2005. Nơi cư trú: xóm 1, xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Học viên; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Công B, sinh năm 1974 và bà Nguyễn Thị Sáu sinh năm 1976; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

* Đại diện hợp pháp cho người bị cáo: ông Nguyễn Công B, sinh năm 1974 (bố đẻ bị cáo); trú tại: xóm 1, xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An (Có mặt)

* Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Văn L, Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Nghệ An (Có mặt).

* Bí thư đoàn xã T, huyện Đ: Ông Phan Bá T (Có mặt)

*Người bị hại:

1. Bà Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 1992; Trú tại: Khối 4, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An. (Có mặt)

*Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1963; Trú tại: xóm 2, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An. (Có mặt).

2. cháu Nguyễn Tất D, sinh năm 2008; Trú tại: xóm 5, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An. (Vắng mặt).

Giám hộ cho cháu D: ông Nguyễn Tất V, sinh năm 1985 (bố đẻ cháu D); Trú tại: Xóm 5, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An (Có mặt).

3. cháu Nguyễn Đăng Gia B, sinh năm 2009; Trú tại: xóm 1, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An. (Vắng mặt).

Giám hộ cho cháu B: bà Phạm Thị O, sinh năm 1976 (mẹ đẻ cháu B); Trú tại: Xóm 1, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

* Hành vi thứ nhất Vào chiều ngày 5/6/2022, Nguyễn Công Q sinh ngày 16/2/2005, trú tại xóm 1, xã T, huyện Đ, tỉnh Nghệ An cùng với Nguyễn Tất D sinh ngày 20/8/2008 trú tại xóm 5, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An đi trên xe mô tô BKS 37K5 – xxxx của bố Q là anh Nguyễn Công B đến cửa hàng Huyền Tuấn (do chị Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 1992, kinh doanh khu vui chơi, bán nước giải khát) ở khu đô thị vườn xanh thuộc khối 4, thị trấn Đ để Q làm việc. Khi đến nơi, Q vào làm việc còn D điều khiển xe mô tô đi chơi. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày thì D điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Công Thông, sinh ngày 21/2/2008 trú tại xóm 6, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An quay lại cửa hàng đón Q. Sau đó, cả ba đi chơi xung quanh thị trấn Đ rồi quay lại bờ hồ thuộc khu đô thị Vườn Xanh. Tại đây, Thông có hỏi Q “Đoạn nớ nhiều nước ngọt hủng”. Khi nghe Thông nói vậy, Q hiểu ý Thông nói tại quán Huyền Tuấn có nhiều nước ngọt nên Q trả lời “có nhiều”. Sau đó, cả ba cùng nhau thống nhất sẽ đến quán Huyền Tuấn. Sau khi dựng xe mô tô xong, cả ba lần lượt trèo qua hàng rào rồi đi vào trong quán. Tại đây, cả ba đã lấy 23 (hai mươi ba) chai nước ngọt các loại. Lấy xong, để vận chuyển ra thì D đã trèo ra ngoài trước còn Thông và Q ở trong quán lần lượt chuyền các chai nước ngọt ra cho D. D cởi áo để đựng số nước ngọt này. Sau đó, cả ba lên xe đi về khu vực trường cấp ba Đ I thuộc xóm 3, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An. Tại đây, cả ba đã bật một số lon nước ngọt để uống, số còn lại chia ba và đã sử dụng hết số nước ngọt này nên cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ không tiến hành truy thu được.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 27/KLĐG ngày 26/8/2022 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự của UBND huyện Đ kết luận: 23 (hai mươi ba) chai nước ngọt tại thời điểm tháng 6 năm 2022 có giá trị là 184.000 đồng (Một trăm tám mươi tư nghìn đồng).

* Hành vi thứ hai Vào khoảng 23 giờ ngày 28 tháng 06 năm 2022, Nguyễn Đăng Gia B, sinh ngày 08/04/2009 trú tại xóm 1, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An nhắn tin cho Nguyễn Công Q rủ Q đi chơi. Đến khoảng gần 24 giờ cùng ngày, B một mình đi xe mô tô đến nhà và chở Q đi. Sau đó, B chở Q về nhà của mình rồi cất xe mô tô. Lúc này, B rủ Q đi trộm nước ngọt tại quán Huyền Tuấn (do chị Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 1992, kinh doanh khu vui chơi và bán nước giải khát) ở khu đô thị vườn xanh thuộc khối 4, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An. Q đồng ý. Cả hai đi bộ đến quán. Khi đến nơi, quan sát xung quanh không có ai nên cải hai trèo qua hàng rào rồi đi vào phía trong quán. Cả hai đã cùng nhau trộm cắp 21 (hai mươi mốt) chai nước ngọt các loại và 04 (bốn) bình ắc quy (loại gắn vào xe ô tô điện trẻ em ở khu vui chơi). Sau khi đưa được số tài sản trên ra ngoài nhưng do nặng không vận chuyển được nên cả hai bàn nhau đi bộ về nhà Q để lấy xe mô tô BKS 37K5 – xxxx (xe của bố Q là anh Nguyễn Công B) lên để vận chuyển. Sau khi lấy được xe cả hai quay lại và vận chuyển số tài sản trên về khu vực cổng làng gần nhà của Q. Tại đây, cả hai chia đôi số nước ngọt và sử dụng hết. Còn 04 (bốn) bình ắc quy thì B đưa về nhà mình, sau đó đem bán cho bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1963, trú tại xóm 2, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An được số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng). Sau đó bà Thanh lại bán cho một người phụ nữ không quen biết số ắc quy này, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ không tiến hành truy thu được.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 24/KLĐG ngày 01/08/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Hội đồng định giá của UBND huyện Đ kết luận:

- 04 (bốn) bình ắc quy gắn vào xe ô tô điện của trẻ con (xe đụng), loại 07 kg-12V, đã qua sử dụng có giá trị là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

- 07 (bảy) chai nước ngọt nhãn hiệu 7 Up có giá trị 56.000 đồng (Năm mươi sáu nghìn đồng).

- 08 (tám) lon nước tăng lực nhãn hiệu Redbull có giá trị 80.000 đồng (Tám mươi nghìn đồng).

- 06 (sáu) chai nước cam có giá trị 48.000 đồng (Bốn mươi tám nghìn đồng) Tổng giá trị tài sản định giá tại thời điểm bị chiếm đoạt có trị giá:

2.184.000 đồng (Hai triệu một trăm tám mươi tư nghìn đồng).

* Hành vi thứ ba Vào khoảng 20 giờ ngày 4/7/2022, Nguyễn Tất D đến nhà Nguyễn Đăng Gia B để chơi. Quá trình này, B đã rủ D đi trộm nước ngọt tại quán Huyền Tuấn. D đồng ý và mượn điện thoại của B để nhắn tin rủ Q cùng đi nhưng Q không đồng ý nên B đã gọi điện cho Q thì Q đồng ý cùng đi trộm nước ngọt. Sau đó, B và D đi trên một xe mô tô BKS 37D2- xxxxx của mẹ B là chị Phạm Thị O đến nhà của Q. Khi đến nơi, cả hai còi xe làm ám hiệu. Một lúc sau, Q đi ra trên tay cầm theo một bì xác rắn. Cả ba đi trên một xe mô tô lòng vòng khu vực gần nhà Q. Đến khoảng 1 giờ 30 phút ngày 5/7/2022, cả ba đi đến quán Huyền Tuấn. Sau khi để xe ở ngoài, cả ba trèo qua hàng rào đi vào phía trong. Tại đây, cả ba đã cùng nhau trộm cắp 40 (bốn mươi) chai nước ngọt các loại, 01 (một) máy đánh cà phê cầm tay, 02 (hai) micro loại không dây, 3 (ba) kg xu xèng bằng kim loại. Lấy xong, D trèo ra ngoài trước, B và Q ở lại phía trong lần lượt chuyển số tài sản trên ra cho D. D bỏ số tài sản này vào bì xác rắn. Xong, cả ba cùng nhau đi về nhà của B. Trên đường đi do máy pha cà phê phát ra tiếng kêu, sợ bị phát hiện nên Q đã vứt máy cà phê đi. Khi về đến nhà của B, cả ba bật mở một số lon nước ngọt uống, số nước ngọt còn lại cả ba chia nhau. Sau đó, Q đi về còn D ngủ tại nhà của B. Số xu xèng Nguyễn Đăng Gia B đem bán cho bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1963, trú tại xóm 2, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An được số tiền 30.000 đồng (Ba mươi nghìn đồng) Tại bản kết luận định giá tài sản số 27/KLĐG ngày 26/8/2022 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự của UBND huyện Đ kết luận: 02 (hai) micro loại không dây có giá trị 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng), 01 (một) máy pha cà phê cầm tay có giá trị 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng), 03 (ba) kg xu xèng bằng kim loại có giá trị 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng), 40 (bốn mươi) chai nước ngọt các loại tại thời điểm tháng 7/2022 có giá trị 360.000 đồng (Ba trăm sáu mươi nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản định giá tại thời điểm bị chiếm đoạt là 1.010.000 đồng (Một triệu không trăm mười nghìn đồng).

* Hành vi thứ tư:

Chiều tối ngày 25/7/2022 Nguyễn Đăng Gia B nhắn tin rủ Nguyễn Tất D đi trộm cắp nước ngọt tại quán Huyền Tuấn. D đồng ý. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày 25/7/2022, Nguyễn Tất D đã tự ý lấy xe mô tô BKS 37B2-4670 của mẹ mỉnh là chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1987 đi đến nhà của B. Sau khi gặp và đón B thì cả hai đi đến các quán tạp hóa để tìm bì xác rắn (để đựng nước ngọt). Sau khi tìm được, cả hai đi đến quán Huyền Tuấn, để xe ở ngoài rồi trèo qua hàng rào đi vào phía trong quán. Khi đang tìm nước ngọt để lấy thì bị chủ nhà chị Nguyễn Thị Ngọc H phát hiện, tri hô nên cả hai trèo ra ngoài bỏ chạy và để lại chiếc xe mô tô. Sau khi tiếp nhận tin báo từ chị Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 1992 (chủ quán Huyền Tuấn), công an thị trấn Đ đã tiến hành thu giữ chiếc xe mô tô BKS 37B2.4670, lấy lời khai các đối tượng và chuyển hồ sơ vụ việc đến cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ để giải Q theo thẩm quyền.

Tại cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ, Nguyễn Công Q, Nguyễn Đăng Gia B, và Nguyễn Tất D đã thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản như đã viện dẫn trên. Riêng đối với Nguyễn Công Thông không có mặt tại địa phương nơi cư trú.

* Về vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ thu giữ 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại WAVES, màu sơn đỏ - đen - bạc, số máy CY-247880, số khung G52E-4364364, BKS 37B2-xxxx, đã qua sử dụng. Đây là tài sản của chị Nguyễn Thị H (mẹ của Nguyễn Tất D), sinh năm 1987, trú tại xóm 1, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An do không liên quan tới việc phạm tội nên cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ đã tiến hành trả lại cho chủ sở hữu theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với 02 (hai) micro màu xám – đen, không có nhãn hiệu, dài 23 cm, loại không dây, đã qua sử dụng do đối tượng Nguyễn Đăng Gia B giao nộp. Đây là tài sản của chị Nguyễn Thị Ngọc H, các đối tượng lấy trộm vào ngày 5/7/2022. Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ đã tiến hành trả lại cho chị Nguyễn Thị Ngọc H theo đúng quy định của pháp luật.

* Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Ngọc H yêu cầu các đối tượng bồi thường giá trị tài sản bị mất do không thu hồi được với số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) Bản cáo trạng số 90/CT-VKS-ĐL ngày 15/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Nghệ An truy tố Nguyễn Công Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Nghệ An giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Công Q phạm tội "Trộm cắp tài sản". Áp dụng khoản 1 điều 173, điểm i, s, b khoản 1, 2 Điều 51, Điều 91; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Công Q từ 6 đến 9 tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng; Miễn hình phạt phụ là phạt tiền cho bị cáo. Truy thu từ bà Nguyễn Thị Th số tiền 500.000 đồng sung công quỹ nhà nước.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Công Q được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

- Bị hại không tranh luận gì thêm và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự người bị hại đã nhận đầy đủ không có yêu cầu gì thêm.

-Người bào chữa cho bị cáo: Không tranh luận gì về tội danh và khung hình phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo đó là: Bị cáo phạm tội lần này là lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc biệt bị cáo khi phạm tội đang ở độ tuổi chưa thành niên khi mà nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị.

Bị cáo và đại diện hợp pháp cho bị cáo nhất trí về tội danh, khung hình phạt và không tranh luận gì thêm và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người giám hộ không có ý kiến già tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Công Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa kết luận: Có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Công Q phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Hội đồng xét xử nhận thấy: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người bị hại và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đủ căn cứ xác định: vào ngày hồi 24 giờ 00 phút ngày 28/6/2022, Nguyễn Công Q và Nguyễn Đăng Gia B đột nhập vào quán Huyền Tuấn tại khu đô thị Vườn Xanh thuộc khối 4, thị trấn Đ, huyện Đ lấy trộm của bà Nguyễn Thị Ngọc H 04 chiếc bình ắc quy và một số chai nước ngọt tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 2.184.000 đồng. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ truy tố bị cáo Nguyễn Công Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có cơ sở.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là liều lĩnh, xem thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật B vệ, gây tâm lý bất an trong xã hội. Cần thiết phải lên cho bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Bị cáo Nguyễn Công Q không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự mà có những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: Bị cáo phạm tội lần này là lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng cho bị cáo. Mặt khác bị cáo là người chưa thành niên phạm tội nên cần áp dụng Điều 91 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định ở khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự, khi phạm tội đang ở độ tuổi vị thành niên (17 tuổi 04 tháng 12 ngày) và có nơi cư trú ổn định, nên cần áp dụng Điều 65 BLHS. Cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt tù bị cáo còn có thể bị phạt tiền hoặc tịch thu tài sản, nhưng qua xác minh của cơ quan điều tra thì bị cáo đang sống phụ thuộc bố mẹ, tài sản không có gì đáng giá vì vậy không áp dụng hình phạt tiền hoặc tịch thu tài sản đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận tiền bồi thường đầy đủ và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: truy thu từ bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1963; Trú tại xóm 2, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An số tiền 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đồng) sung quỹ nhà nước.

[7] Về án phí: Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội; Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Công Q do bị cáo thuộc hộ nghèo.

[8] Về vấn đề khác: Đối với Nguyễn Công Thông, sinh ngày 21/2/2008, trú tại xóm 6, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An là người đã có hành vi trộm cắp 23 (hai mươi ba) chai nước ngọt của chị Nguyễn Thị Ngọc H; Do hiện tại Thông không có mặt tại địa phương, cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ chưa tiến hành triệu tập làm việc được nên cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đ tiếp tục triệu tập làm việc và đề nghị xử lý sau.

Đối với Nguyễn Đăng Gia B, vào ngày 28/6/2022 đã cùng với Nguyễn Công Q có hành vi trộm cắp 20 (hai mươi) chai nước ngọt các loại và 04 (bốn) ắc quy của chị Nguyễn Thị Ngọc H với giá trị tài sản 2.184.000 đồng. Hành vi này đủ mức xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, tính đến ngày thực hiện hành vi Nguyễn Đăng Gia B mới chỉ 13 tuổi 02 tháng 20 ngày. Căn cứ điều 12 Bộ luật hình sự thì Nguyễn Đăng Gia B chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

Ngoài ra, vào ngày 4/7/2022 Nguyễn Đăng Gia B còn có hành vi trộm cắp của chị Nguyễn Thị Ngọc H 40 (bốn mươi) chai nước ngọt các loại, 01 (một) máy đánh cà phê cầm tay, 03 (ba) kg xu xèng bằng kim loại, 02 (hai) micro loại không dây với giá trị 1.010.000 đồng. Do trị giá tài sản thiệt hại của hành vi trộm cắp trên chưa đến mức xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự. Tính đến ngày thực hiện hành vi vi phạm Nguyễn Đăng Gia B mới chỉ 13 tuổi 02 tháng 26 ngày. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 5 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, Nguyễn Đăng Gia B không bị xử lý hành chính mà chỉ cần nhắc nhở là đủ.

Đối với Nguyễn Tất D: Vào ngày 5/6/2022 có hành vi trộm cắp 23 (hai mươi ba) chai nước ngọt các loại của chị Nguyễn Thị Ngọc H với giá trị tài sản 184.000 đồng (một trăm tám mươi tư nghìn đồng); vào ngày 4/7/2022 có hành vi trộm cắp của chị Huyền 40 (bốn mươi) chai nước ngọt các loại, 01 (một) máy đánh cà phê cầm tay, 03 (ba) kg xu xèng bằng kim loại, 02 (hai) micro loại không dây với giá 1.010.000 đồng. Do trị giá tài sản thiệt hại của hai hành vi trộm cắp này chưa đến mức xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự. Hơn nữa tính đến ngày thực hiện hành vi vi phạm ngày 5/6/2022 Nguyễn Tất D chỉ mới 13 tuổi 09 tháng 16 ngày, tính đến ngày thực hiện hành vi vi phạm ngày 4/7/2022 Nguyễn Tất D chỉ mới 13 tuổi 10 tháng 14 ngày. Căn cứ điểm a, khoản 1, điều 5 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, hành vi của Nguyễn Tất D không bị xử lý hành chính mà chỉ cần nhắc nhở là đủ.

Đối với bà Nguyễn Thị Th, sinh ngày 3/9/1963, trú tại xóm 2, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An là người đã mua lại 04 (bốn) bình ắc quy và một số đồng xu từ Nguyễn Đăng Gia B nhưng bà Thanh không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có nên không cấu thành tội phạm.

[8] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ tại phiên tòa về việc giải Q toàn bộ vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Công Q phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 91; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Nguyễn Công Q 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Công Q cho UBND xã T, huyện Đ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: truy thu từ bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1963; Trú tại xóm 2, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Nghệ An số tiền 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đồng) sung quỹ nhà nước.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Q 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội:. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Công Q.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo Nguyễn Công Q, đại diện hợp pháp cho bị cáo, Người bào chữa cho bị cáo, bị hại bà Nguyễn Thị Ngọc H; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.