Bản án 759/2022/HS-PT về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 759/2022/HS-PT NGÀY 30/09/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 09 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 488/2022/TLPT - HS ngày 20/07/2022;Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 23/2022/HS-ST ngày 10/06/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.

Bị cáo có kháng cáo:

Dương Minh L , sinh năm: 1982; nơi sinh: tỉnh Vĩnh Long; nơi cư trú: ấp P , xã B Ph, huyện M Th, tỉnh Vĩnh Long (nay là ấp Ph Th, xã B Ph, huyện M Th, tỉnh Vĩnh Long); nghề nghiệp: nhân viên siêu thị điện máy Chợ Lớn; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; là con của ông Dương Văn M, sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1961; vợ: Huỳnh Thị Ngọc T, sinh năm 1985; có 03 người con (lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2018);

Tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam vào ngày 15/3/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Cần Thơ (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo:

Luật sư Tôn Huỳnh Văn H, Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ (có mặt).

Ngoài ra, trong vụ án này, còn có người bị hại, nhưng họ không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Minh L là quản lý của siêu thị điện máy Chợ Lớn (địa chỉ: 155-157- 159-161 đường 3/2 phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ). Cùng chức vụ quản lý tại siêu thị, còn có Lê Thành Linh và Huỳnh Anh Tuấn.

Vì Lê Thành Linh mới ký hợp đồng lao động (với chức danh quản lý) nên Dương Minh L có nhiệm vụ hỗ trợ, hướng dẫn Lê Thành Linh trong những ca làm việc.

Quy trình làm việc tại siêu thị được chia làm 02 ca (ca thứ nhất: từ 8 - 17 giờ; ca thứ hai: từ 17 giờ - 21 giờ). Vào ngày thứ 2, thứ 4 và thứ 6 hàng tuần, sẽ có nhân viên ngân hàng đến siêu thị thu tiền bán hàng trong ngày; đối với các ngày còn lại, tiền bán hàng sẽ được niêm phong để vào két sắt theo quy trình như sau: khoảng 08 giờ khi ca 1 vào làm việc, thì người quản lý ca trực, thu ngân, bảo vệ lập biên bản kiểm tra niêm phong tiền của ngày hôm trước rồi để lại vào két sắt, đến 17 giờ cùng ngày khi ca 2 vào làm việc thì cũng quy trình thực hiện cũng như vậy để cất tiền bán hàng của ca 1 vào két sắt. Khi hết giờ bán hàng của ca 2 vào khoảng 21 giờ thì quản lý ca trực, thu ngân, bảo vệ tiếp tục lập biên bản kiểm quỹ và biên bản kiểm tra niêm phong rồi để tiền vào két sắt. Két sắt để tiền đã niêm phong được đặt tại kho trong siêu thị, có camera giám sát 24/24, két sắt chỉ có 1 chìa khóa, chìa khóa được giao cho quản lý ca trực, két sắt chỉ được mở khi có sự kết hợp đồng thời giữa chìa khóa do quản lý ca trực giữ và nhân viên thu ngân biết được mật khẩu. Tuy nhiên, khi siêu thị nhận thu ngân mới vào làm việc thì Lý là người hướng dẫn nhân viên thu ngân sử dụng và mật khẩu két sắt nên ngoài nhân viên ra thì Lý cũng là người biết mật khẩu két sắt.

Vào lúc 16 giờ 45 phút ngày chủ nhật 14/03/2021, Lê Thành Linh vào siêu thị làm việc (với chức danh quản lý ca trực), giữ chìa khóa két sắt. Sau khi nhận ca trực, đến khoảng 17 giờ cùng ngày, Huỳnh Thanh Thanh (nhân viên thu ngân) cùng quản lý trực ca là Lê Thành Linh và Dương Minh L , mở két sắt, cất tiền bán hàng của ca 1 vào. Vào lúc này, trong két sắt đã có 03 cọc tiền đã niêm phong, tổng cộng két sắt có 04 cọc tiền.

Đến khoảng 20 giờ ngày 14/03/2021, Dương Minh L nảy sinh ý định trộm tiền của siêu thị. Vì vậy, đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Dương Minh L sử dụng điện thoại của mình, tải phần mềm Rview, đăng nhập vào hệ thống camera để điều chỉnh góc quay camera giám sát két sắt sang hướng khác, rồi dùng chìa khóa két sắt (lấy được tại bàn quản lý của Lê Thành Linh; khi lấy chìa khóa, Lê Thành Linh không biết) và sử dụng mật khẩu, lấy trộm cọc tiền đã niêm phong, tổng cộng là 510.400.000 đồng.

Sau đó, Dương Minh L đóng két sắt lại, xé niêm phong rồi cất giấu tiền vào tủ lạnh trưng bày gần đó. Khi để tiền vào tủ lạnh, có 5.000.000 đồng bị rơi ra ngoài, Dương Minh L nhặt lên và cất vào túi quần bên trái.

Đến khoảng 21 giờ 15 phút cùng ngày, khi nhân viên thu ngân (tên là Huỳnh Thanh Thanh) và quản lý ca trực là Lê Thành Linh mở két sắt để cất số tiền bán hàng của ca 2 thì phát hiện mất 01 cọc tiền; Lê Thành Linh báo cho Dương Minh L biết. Vào lúc này, Dương Minh L giả vờ đến kiểm tra két sắt, rồi gọi điện thoại báo cho ông Nguyễn Văn Hoàng (là Giám đốc chuỗi hệ thống siêu thị) và công an phường Hưng Lợi.

Khi công an đến làm việc, biết không thể che giấu hành vi, Dương Minh L thừa nhận việc trộm cắp số tiền 510.400.000 đồng. Sau đó, Dương Minh L chỉ nơi cất giấu tiền và giao nộp lại số tiền 5.000.000 đồng bị rơi ra mà Lý nhặt được, để vào túi quần.

Sau khi xảy ra vụ trộm cắp, công ty Cao Phong đã cử người xuống hiện trường vụ án và tiến hành kiểm kê hàng hóa tại siêu thị, thì tiếp tục phát hiện có 66 phiếu giao hàng bị thất thoát với tổng số tiền là 928.869.000 đồng. Công ty Cao Phong tiếp tục gửi đơn tố giác Dương Minh L , Nguyễn Thị Cẩm Đang (nhân viên điều phối), Cao Phương Dung (kế toán kho), Nguyễn Thanh Trung và Trần Thế Thuận (nhân viên quản lý kho) về việc chiếm đoạt số tiền 928.869.000 đồng. Do sự việc này có dấu hiệu của tội “Tham ô tài sản”, Cơ quan Điều tra đã khởi tố bổ sung vụ án hình sự và tách vụ án “Tham ô tài sản” ra, để xử lý theo quy định của pháp luật (nhằm đảm bảo thời hạn điều tra và thu thập chứng cứ).

Tại bản cáo trạng số 12/CT-VKS-P1 ngày 24/03/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ đã truy tố Dương Minh L về tội “Trộm cắp tài sản” theo Điểm a Khoản 4 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 23/2022/HSST ngày 10/06/2022, Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử như sau:

Áp dụng Điểm a Khoản 4 Điều 173; Điểm h, Điểm s Khoản 1 Điều 51; Khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Tuyên bố bị cáo Dương Minh L phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt bị cáo Dương Minh L 09 (chín) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 15/03/2021. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 15/06/2022, bị cáo Dương Minh L kháng cáo bản án sơ thẩm, xin giảm hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Dương Minh vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến như sau:

-Dương Minh L , lợi dụng mình là nhân viên (quản lý) của siêu thị Điện máy Chợ Lớn tại Cần Thơ, đã trộm cắp số tiền 510.400.000 đồng của siêu thị.

Hành vi của Dương Minh L đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo Điểm a Khoản 4 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Theo quy định của điều luật, mức khởi điểm của khung hình phạt mà Dương Minh L phạm tội, là 12 năm tù. Nhưng khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết của vụ án và nhân thân của bị cáo, xử phạt bị cáo hình phạt 09 năm, là dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo luật định.

Bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt, nhưng không chứng cứ gì mới, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày ý kiến như sau:

-Luật sư không có ý kiến về tội danh mà bị cáo bị truy tố và xét xử;

-Luật sư đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm hình phạt cho bị cáo vì những lý do như sau: số tiền bị trộm cắp đã được thu hồi toàn bộ; bị cáo có nhân thân tốt, chưa vi phạm pháp luật; bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Dương Minh L làm việc tại siêu thị điện máy Chợ Lớn (địa chỉ: 155- 157-159-161 đường 3/2 phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ) với tư cách là nhân viên quản lý. Cùng làm việc tại siêu thị, còn có Lê Thành Linh và Huỳnh Anh Tuấn.

Vào khoảng 20 giờ ngày 14/03/2021, vì muốn lấy trộm tiền của siêu thị, nên Dương Minh L dùng điện thoại của mình, đăng nhập vào hệ thống camera (trong siêu thị), điều chỉnh camera giám sát két sắt quay sang hướng khác, rồi dùng chìa khóa két sắt (lấy được tại bàn quản lý của Lê Thành Linh), sử dụng mật khẩu, mở két sắt, lấy trộm số tiền đã niêm phong, là 510.400.000 đồng. Trong lúc cất giấu tiền (vào tủ lạnh trưng bày gần đó), có 5.000.000 đồng bị rơi ra ngoài. Dương Minh L nhặt lên và cất vào túi quần (bên trái).

[2]Đến khoảng 21 giờ 15 phút, khi mở két sắt để cất số tiền bán hàng của ca 2, nhân viên thu ngân là Huỳnh Thanh Thanh và quản lý ca trực là Lê Thành Linh phát hiện bị mất tiền.

Khi công an đến điều tra, Dương Minh L thừa nhận việc trộm cắp và chỉ ra nơi cất giấu tiền, đồng thời tự trả lại số tiền 5.000.000 đồng bị rơi ra trước đó. [3]Hành vi của Dương Minh L đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo Điểm a Khoản 4 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 với một tình tiết định khung hình phạt (chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên).

[4]Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xem xét về việc tài sản (bị trộm cắp) đã được thu hồi toàn bộ, xử phạt bị cáo hình phạt 09 năm tù; hình phạt này là tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo.

Bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt, nhưng không có tình tiết gì mới, Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 330; Điều 345; Điều 355 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015

1/Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Minh L ; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 23/2022/HS-ST ngày 10/06/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ về phần hình sự, như sau:

Áp dụng Điểm a Khoản 4 Điều 173; Điểm h, Điểm s Khoản 1 Điều 51; Khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tuyên bố bị cáo Dương Minh L phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

-Xử phạt bị cáo Dương Minh L 09 (chín) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 15/03/2021.

Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

2/Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3/Về án phí phúc thẩm: bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.