Bản án về tội trộm cắp tài sản số 58/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA VANG, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 58/2022/HS-ST NGÀY 14/09/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 9 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số: 60/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:

Hồ Văn L, tên gọi khác: không; Sinh ngày: 08/11/1993 tại tỉnh Q; Trú tại: Thôn P, xã Q2, huyện Q, tỉnh Q; Nghề nghiệp: Thợ sửa điện thoại; Trình độ văn hoá: 09/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Hồ Văn B (sinh năm 1969) và bà Lê Thị X (sinh năm 1974); Vợ: Nguyễn Thị Mỹ H (sinh năm: 1993). Có 02 người con, con thứ nhất sinh năm 2019, con thứ hai sinh năm: 2020.

Tiền án: không. Tiền sự: không.

Nhân thân: Ngày 24/05/2013, Hồ Văn L bị Tòa án nhân dân huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam, tuyên phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 năm về tội “Trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong.

Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Bà Lâm Thị N, sinh năm 1975; Trú tại: Thôn Đ1, xã P, huyện V, thành phố Đ (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị S, sinh năm 1969; Trú tại: Thôn Đ1, xã P, huyện V, thành phố Đ (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồ Văn L là nhân viên sửa điện thoại của cửa hàng điện thoại “Việt N”, tại thôn Đ1, xã P, huyện V, thành phố Đ do bà Lâm Thị N làm chủ. Trong thời gian làm việc sửa chữa điện thoại tại quán L đã nảy sinh ý định trộm cắp điện thoại tại quán đem đi cầm lấy tiền chơi game. Khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 15/04/2022, sau khi Linh sửa xong 01 điện thoại di động hiệu OPPO NARZO màu xanh và 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG J400 màu đen tại cửa hàng thì L lấy trộm 02 điện thoại trên đem đến cửa hàng dịch vụ cầm đồ, thuộc thôn Đ1, xã P, huyện V, thành phố Đ do bà Trần Thị S làm chủ để cầm với số tiền 2.000.000 đồng. Sau khi có tiền L dùng số tiền này để nạp thẻ chơi game. Giá trị tài sản L chiếm đoạt là 1.850.000 đồng.

Đến khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày L về lại cửa hàng điện thoại “Việt N” và lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 6 PLUS màu xám tại cửa hàng, rồi tiếp tục mang đến cửa hàng dịch vụ cầm đồ cùng địa chỉ trên để cầm với số tiền 1.500.000 đồng để chơi game, giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 1.500.000 đồng. Đến khoảng 18 giờ 00 cùng ngày, L tiếp tục lấy 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 8 PLUS màu trắng tại cửa hàng và mang đến cửa hàng dịch vụ cầm đồ để cầm với số tiền 3.000.000 đồng dùng tiền này để chơi game, giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 3.500.000 đồng. Đến khoảng 20h 00 cùng ngày, L tiếp tục lấy trộm thêm 01 điện thoại di động hiệu OPPO A37 NEO9 màu vàng mang đến cửa hàng dịch vụ cầm đồ trên cầm với số tiền 500.000 đồng để chơi game, sau đó L đi về nhà mình, giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 500.000 đồng.

Đến ngày 16/04/2022, bà Lâm Thị N phát hiện tại cửa hàng mất 05 chiếc điện thoại di động nên bà N đã liên lạc với L và L đã nhắn tin thừa nhận đã lấy.

Đến sáng ngày 17/04/2022, bà N đưa tiền cho nhân viên của cửa hàng là Lâm Quang V đến cửa hàng dịch vụ cầm đồ để chuộc lại 05 điện thoại di động trên và báo cho Cơ quan công an đến làm việc. Trong quá trình làm việc với cơ quan Công an thì Hồ Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình * Theo kết luận định giá tài sản số: 31/KL-HĐĐG ngày 29/04/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên UBND huyện Hòa V kết luận:

- 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO NARZO màu xanh (đã qua sử dụng) có giá trị tại thời điểm trộm cắp là 1.000.000 đồng.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu SAMSUNG J400 màu đen (đã qua sử dụng) có giá trị tại thời điểm trộm cắp là 850.000 đồng.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu IPHONE 6 PLUS màu xám (đã qua sử dụng) có giá trị tại thời điểm trộm cắp là 1.500.000 đồng.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu IPHONE 8 PLUS màu trắng (đã qua sử dụng) có giá trị tại thời điểm trộm cắp là 3.500.000 đồng.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A37 NEO9 màu vàng (đã qua sử dụng) có giá trị tại thời điểm trộm cắp là 500.000 đồng.

Tổng giá trị 05 chiếc điện thoại di động mà Hồ Văn L trộm cắp tại cửa hàng “Việt Nga” là 7.350.000 đồng.

Cáo trạng số 60/CT-VKSNDHV ngày 29 tháng 7 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang , thành phố Đà Nẵng truy tố Hồ Văn L về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Văn L trình bày nội dung sự việc và thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố là đúng.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hồ Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản” Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hồ Văn L từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường cho cho bị hại là bà Lâm Thị N số tiền 7.200.000 đồng, bà N không yêu cầu gì thêm nên không đề cập.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng, ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là bà Lâm Thị N 05 chiếc điện thoại di động nên không đề cập.

Về án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo Hồ Văn L không tranh luận, đối đáp gì với đại diện Viện kiểm sát.

- Bị hại là bà Lâm Thị N không tranh luận, đối đáp gì với vị đại diện Viện kiểm sát chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo L để bị cáo L có điều kiện nuôi hai con còn nhỏ.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Trần Thị S không có ý kiến tranh luận gì.

- Bị cáo Hồ Văn L nói lời sau cùng: Thưa Hội đòng xét xử, bị cáo trước hết xin lỗi người bị hại là bà Lâm Thị N, bị cáo biết hành vi của bị cáo là sai trái, vi phạm pháp luật, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có điều kiện nuôi hai con còn nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:

Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 08 giờ 00 phút đến 20 giờ 00 phút ngày 15/04/2022, Hồ Văn L đã có hành vi lén lút trộm cắp 05 chiếc điện thoại di động (01 OPPO NARZO, 01 SAMSUNG J400,01 IPHONE 6 PLUS, 01 IPHONE 8 PLUS và 01 OPPO A37 NEO9) tại cửa hàng “Việt Nga” địa chỉ: thôn Đ1, xã P, huyện V, thành phố Đ do bà Lâm Thị N làm chủ.

Theo kết luận định giá tài sản số: 31/KL-HĐĐG ngày 29/04/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên UBND huyện Hòa Vang kết luận: 05 chiếc điện thoại mà bị cáo Linh trộm cắp có giá 7.350.000 đồng. Hành vi của bị cáo Hồ Văn L đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Xét thấy, bị cáo Hồ Văn L là thanh niên có tuổi đời còn trẻ, có sức khỏe nhưng không chịu lao động chân chính, thích tiêu xài cá nhân nhưng không phải bỏ sức lao động nên bị cáo đã phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ.

[3] Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 24/05/2013, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam, xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 năm về tội “Trộm cắp tài sản”. Mặc dù đã bị kết án nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tự răn mình nên bị cáo lại tiếp tục phạm tội.

[4] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện cải tạo, tu dưỡng trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời phòng chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hồ Văn L không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai báo thành khẩn v ề hành vi phạm tội của mình; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; cha ruột của bị cáo là ông Hồ Văn Bình trong quá trình công tác được tặng nhiều giấy khen, danh hiệu thi đua. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là bà Lâm Thị N đã nhận số tiền 7.200.000 đồng mà gia đình bị cáo bồi thường và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[8] Xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng đã trả lại cho bị hại là bà Lâm Thị N 01 điện thoại di động hiệu OPPO NARZO màu xanh; 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG J400 màu đen; 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 6 PLUS màu xám; 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 8 PLUS màu trắng và 01 điện thoại di động hiệu OPPO A37 NEO9 màu vàng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[9] Ngoài ra, theo lời khai nhận của bị cáo Hồ Văn L và bị hại Lâm Thị N, từ ngày 13/04/2022 đến ngày 15/04/2022 bà Lâm Thị N có chuyển tiền qua tài khoản của bị cáo L 04 lần, qua điều tra xác định vụ việc trên không có dấu hiệu của tội phạm mà là giao dịch dân sự giữa bà N và L. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V không xử lý trách nhiệm hình sự đối với Hồ Văn Linh là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[10] Đối với bà Trần Thị S là chủ cửa hàng dịch vụ cầm đồ, bà Sg không biết tài sản mà bị cáo L đem đi cầm đồ là do L trộm cắp mà có. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V không xử lý đối với bà S là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[11] Xét đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ và mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hồ Văn L phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hồ Văn L phạm tội "Trộm cắp tài sản".

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn L 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Buộc bị cáo Hồ Văn L phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.