Bản án về tội trộm cắp tài sản số 56/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 56/2021/HS-ST NGÀY 28/06/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 6 năm 2021, tại phòng xử án Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 47/2021/TLST- HS ngày 27 tháng 5 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 87/2021/QĐXXST- HS ngày 16 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Bá P, sinh ngày 15/7/1987 tại thị xã HM, tỉnh Nghệ An; tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Thôn T, xã QL, thị xã HM, tỉnh Nghệ An; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Đánh cá biển; trình độ học vấn: 9/12; con ông: Không xác định; con bà Lê Thị C, sinh năm 1952; anh chị em ruột: bị cáo là con duy nhất; có vợ Nguyễn Thị H, sinh năm 1986; con có 03 con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Năm 2007, bị UBND tỉnh Nghệ An ra quyết định đưa vào cơ sở giáo dục theo quyết định số 3175 ngày 17/8/2007. Đã chấp hành xong.

- Ngày 01/7/2009 bị công an huyện Quỳnh Lưu tỉnh Nghệ An xử phạt hành chính về hành vi gây rối bằng hình thức phạt tiền. Đã chấp hành xong.

- Ngày 10/4/2018 bị công an thị xã Hoàng Mai tỉnh Nghệ An xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích bằng hình thức phạt tiền. Đã chấp hành xong.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/4/2021 đến ngày 09/4/2021. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa

Bị hại: Chị Vương Thị Hồng N, sinh năm 2000. Vắng mặt Địa chỉ: Thôn SL, xã QL, thị xã HM, tỉnh Nghệ An.

- Người làm chứng.

1. Bà Trần Thị M, sinh năm 1960. Vắng mặt

2. Anh Hồ Phúc T sinh năm 1989. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ ngày 06/4/2021, Lê Bá P đến quán cắt tóc Nail của chị Vương Thị Hồng N tại xã QL, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An để cắt tóc. Khi vào quán, thấy chị N đang nằm ngủ trên ghế, bên cạnh có một chiếc điện thoại di động Samsung GALAXY A30 màu xanh nên P nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Lê Bá P lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần và đi ra khỏi quán, P đi bộ khoảng 100m vào ngõ hẹp rồi ném chiếc điện thoại vào bụi chuối nhà bà Trần Thị M để cất dấu, khi nào có điều kiện sẽ quay lại lấy. Đến khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày, biết Công an đang điều tra việc mất trộm điện thoại nên Lê Bá P đã đến Công an xã QL để đầu thú. Công an xã Quỳnh Lập đã tiến hành kiểm tra và thu giữ một chiếc điện thoại di động Samsung GALAXY A30 màu xanh, ốp màu hồng tại bụi chuối nhà bà Trần Thị M.

Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đã xác định các tài sản bị trộm cắp có trị giá như sau:

- 01 chiếc điện thoại di động Samsung GALAXY A30 màu xanh, màn hình bị nứt vỡ có giá trị: 2.450.000đ - 01 ốp lưng điện thoại màu hồng có giá trị 10.000đ Tổng trị tài sản bị chiếm đoạt là 2.460.000 đồng Tại bản cáo trạng số 53/CT-VKSHM ngày 25/5/2021 của VKSND thị xã Hoàng Mai tỉnh Nghệ An đã truy tố bị cáo Lê Bá Phú về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện VKSND thị xã Hoàng Mai vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng đã nêu và đề nghị HĐXX:

Tuyên bố bị cáo Lê Bá P phạm tội “Trộm cắp tài sản”

- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS.

Xử phạt: Lê Bá P từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.

Về vật chứng vụ án: Đã trả lại cho bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên toà hôm nay bị cáo Lê Bá P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng. Như vây, đã đủ căn cứ để khẳng định vào khoảng 13 giờ ngày 06/4/2021 Lê Bá P đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản một chiếc điện thoại di động Samsung GALAXY A30 màu xanh, ốp màu hồng của chị Vương Thị Hồng N. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 2.460.000đ. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Hội đồng xét xử xét thấy hành bị bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Tội trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 như Cáo trạng truy tố là đúng người đúng tội.

[3]. Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS. Mẹ bị cáo là người có công với cách mạng được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất, bị cáo đầu thú khai báo toàn bộ hành vi phạm tội đây là các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.

[4]. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi bị cáo P thực hiện thuộc trường hợp ít nghiên trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có khả năng tự cải tạo. Vì vậy chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 BLHS cho bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục bị cáo cũng đủ để giáo dục bị cáo thành người tốt và răn đe phòng ngừa chung tội phạm.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 5 Điều 173 BLHS năm 2015 người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng. Hội đồng xét xử xét căn cứ các tài liệu có tại hồ sơ và lời khai tại phiên tòa bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản có giá trị lớn. Xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.

[7]. Về vật chứng vụ án: Đã trả lại cho bị hại.

[8]. Về án phí: Buộc bị cáo Phú phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[9]. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51. Điều 65 của BLHS năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Lê Bá P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Lê Bá P 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lê Bá P cho UBND xã Quỳnh Lập giám sát giáo dục bị cáo, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND Quỳnh Lập giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, Điều 69 của Luật thi hành án hình sự 2019.

2. Về vật chứng vụ án: Đã trả lại cho bị hại.

3.Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Lê Bá P phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết hợp lệ bản án