Bản án 49/2024/HS-ST về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 49/2024/HS-ST NGÀY 10/04/2024 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 4 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2024/HS - ST ngày 22 tháng 03 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2024/QĐXXST – HS ngày 27 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:

Vũ Mạnh C, sinh ngày 01 tháng 5 năm 1992; huyện Đ, tỉnh Phú Thọ; trú tại: Khu 5, xã P, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Mạnh T và bà Bùi Thị Thu H; vợ là chị Nguyễn Kim Bích D và có 01 con, sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không.

Hoạt động bản thân: Tham gia nghĩa vụ quân sự, đóng quân tại Trung đoàn 148, Sư đoàn 316, Quân khu 2 từ năm 2014 đến năm 2016 xuất ngũ trở về địa phương.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27 tháng 11 năm 2023 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam, Công an tỉnh Vĩnh Phúc, “có mặt”.

Bị hại: Công ty TNHH T Việt Nam Địa chỉ: Khu Công nghiệp T, Vĩnh Phúc; xã T, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

Người đại diện theo pháp luật: Ông H, chức vụ: Tổng Giám đốc.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Ngọc Â, sinh năm 1990, “có mặt”. Địa chỉ: Thôn H, xã D, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, là đại diện theo ủy quyền, (Văn bản ủy quyền ngày 27 tháng 11 năm 2023).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1971, “vắng mặt”.

Cư trú tại: Thôn T, xã Th, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Chị Nguyễn Kim Bích D, sinh năm 1999, (là vợ bị cáo), “có mặt”. Cư trú tại: Khu 5, xã P, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.

Người tham gia tố tụng khác: Người làm chứng:

Chị Hoàng Thị D, sinh năm 1986, “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 3 năm 2022, Vũ Mạnh C vào làm công nhân Công ty TNHH T Việt Nam. Trong quá trình làm việc, C đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của Công ty mang đi bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Khoảng 18 giờ 10 phút, ngày 25 tháng 11 năm 2023, C đem theo 01 bao tải màu trắng và 01 kìm cộng lực giấu bên trong áo khoác, rồi đi bộ từ phòng trọ đến công ty. Đến nơi, C đi lên theo lối cầu thang thoát hiểm lên tầng 3, dùng 01 viên đá - đập vỡ kính cửa sổ rồi thò tay qua lỗ thủng, mở khóa chốt cửa, chui vào nhà xưởng đi xuống tầng 1, C đi đến khu vực bộ phận khuân. Tại đây, C đã trộm cắp 84 bộ gá điện cực EROWA, 01 bộ lục lăng, 02 thanh đồng điện cực, nặng 5,8kg; 07 bộ đồng điện cực, cho vào bao tải đã chuẩn bị trước. Sau đó, C đi sang bộ phận kho dùng kìm cộng lực cắt 03 đoạn dây điện sạc của xe nâng nhãn hiệu Nichiyu rồi quấn lại đúc vào trong bao tải. Sau khi trộm cắp được các tài sản trên, C đi theo lối ra hàng rào bằng sắt của công ty, dùng kìm cộng lực cắt mắt lưới từ hàng rào Công ty để tạo khe hở vừa đủ, để đưa các tài sản trộm cắp được ra bên ngoài. Sau khi chuyển hết tài sản trộm cắp được ra ngoài hàng rào của công ty, C đi bộ qua cổng chính, rồi đến chỗ để các tài sản trộm cắp, C đã dùng áo khoác gió bọc 84 bộ gá điện cực EROWA đi bộ đến quán thu mua sắt vụn và bán cho bà Nguyễn Thị H, là chủ quán, ở thôn T, xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc. C đã nói dối bà H là số đồng trên là đồng đã cũ bỏ đi để lắp đồ mới, đồng thời lấy các linh liện, chi tiết, sản phẩm làm bằng kim loại đồng màu vàng và kim loại màu trắng trong áo khoác ra cho bà H xem, bà H tin C nói là thật nên đã đồng ý thu mua số đồng trên với giá 90.000 đồng/1kg và đưa cho C 3.672.000đồng. Sau đó, C quay lại vị trí tường rào nơi để 02 thanh đồng điện cực, nặng 5,8kg, 07 bộ đồng điện cực, 01 bộ lục lăng và 03 bộ giây sạc cho xe nâng còn lại rồi cho các tài sản trộm cắp được vào trong áo khoác gió, quấn chặt lại rồi đi về phòng trọ. Khi về phòng trọ, C mở áo khoác lấy toàn bộ tài sản trộm cắp ra bên ngoài, lấy kìm cộng lực cắt 03 đoạn dây điện sạc xe nâng thành 15 đoạn nhỏ rồi lột vỏ lấy lõi kim loại đồng màu đỏ. Khoảng 06 giờ ngày 26 tháng 11 năm 2023, C hỏi mượn xe đạp điện Biển kiểm soát 88MĐ - X của chị Hoàng Thị D, ở cùng khu trọ, nói dối chị D là mượn xe để đi ăn sáng, chị D đồng ý. C điều khiển xe đạp điện trên chở 02 thanh đồng điện cực, nặng 5,8kg, 07 bộ đồng điện cực, 15 đoạn dây điện nhỏ (cắt từ 03 đoạn dây sạc xe nâng) trộm cắp được đi đến quán thu mua sắt vụn của bà H và tiếp tục nói dối là thay đồ cũ để đổi đồ mới. Bà H tin tưởng C nói thật nên đã đồng ý mua với giá 165.000 đồng/1kg rồi đưa cho C 2.805.000 đồng. Sau đó C đi về phòng trọ trả xe cho chị D. Số tiền bán tài sản trộm cắp được, C đã chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 27 tháng 11 năm 2023, Công ty TNHH T Việt Nam phát hiện bị mất tài sản đã ủy quyền cho ông Nguyễn Ngọc Â, đại diện cho công ty làm đơn trình báo Cơ quan điều tra - Công an huyện Bình Xuyên và đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật. Cùng ngày, Vũ Mạnh C đã đến Công an huyện Bình Xuyên đầu thú và tự nguyện giao nộp những tài sản đã trộm cắp chưa kịp tiêu thụ và những đồ vật có liên quan để phục vụ công tác điều tra.

Ngày 27 tháng 11 năm 2023, bà Nguyễn Thị H đã tự nguyện giao nộp: 84 bộ gá điện cực gồm 02 bộ phận là chuôi kẹp và đầu kẹp làm bằng đồng vàng, 01 bộ lục giác nhãn hiệu EIGHT, 15 đoạn dây đồng, 07 bộ đồng điện cực là đồng đỏ gồm 52 chi tiết, 02 thanh đồng, để phục vụ công tác điều tra.

Vật chứng thu giữ gồm: 84 bộ gá điện cực, 01 bộ lục giác nhãn hiệu EIGHT, 07 bộ đồng điện cực, 02 thanh đồng, 01 tay nắm cửa sổ kim loại, 04 đoạn dây điện đã qua sử dụng, 01 kìm cộng lực bằng kim loại; 01 bao tải màu trắng; 01 áo gió có mũ sau đầu; 01 quần bò dài màu xám; 01 đôi giày vải màu đen; 15 đoạn giây đồng.

Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an huyện Bình Xuyên đã Trưng cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Xuyên định giá tài sản bị cáo đã trộm cắp và tài sản bị thiệt hại của Công ty.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 137/KL- HĐ ĐGTS ngày 18 tháng 12 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Xuyên kết luận:

84 bộ gá điện cực EROWA trị giá 146.078.100 đồng; 01 bộ lục lăng giác trị giá 510.000 đồng; 02 thanh đồng điện cực, nặng 5.8kg, trị giá 826.500 đồng, 07 bộ đồng điện cực thành phẩm (50 chi tiết) trị giá 12.182.452 đồng và 03 bộ dây sạc cho xe nâng loại Nichiyu trị giá 5.265.000 đồng. Tổng trị giá tài sản thiệt hại là:

164.862.052đồng (Một trăm sáu mươi tư triệu tám trăm sáu mươi hai nghìn không trăm năm mươi hai đồng).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 11/KL - HĐĐGTS ngày 23 tháng 01 năm 2024 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện Bình Xuyên kết luận: 01 cửa kính kích thước 01 x 01 (m) bị vỡ trị giá là 520.000 đồng (Năm trăm hai mươi nghìn đồng).

Tại cáo trạng số 46/CT-VKSBX ngày 22 tháng 3 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc truy tố Vũ Mạnh C về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên trình bày lời luận tội đối với các bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố Vũ Mạnh C như Cáo trạng, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt Vũ Mạnh C từ 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng đến 03 (Ba) năm tù và đề nghị xử lý vật chứng của vụ án theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của những người tham gia tố tụng: Người đại diện hợp pháp của bị hại là Công ty TNHH Tohken, Manufacturing Việt Nam là ông Nguyễn Ngọc Â; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên là chị Nguyễn Kim Bích D có mặt tại phiên tòa; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị H, người làm chứng là chị Hoàng Thị D vắng mặt tại phiên tòa, xong các đương sự đã có lời khai đầy đủ, phù hợp với lời khai của bị cáo và những tài liệu, chứng cứ đã thu thập được.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên, của Điều tra viên và của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử được thực hiện đầy đủ, đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục, theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi của cơ quan, người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.

[2]. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Vũ Mạnh C đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên. Bị cáo khai nhận: Trong quá trình làm việc tại công ty TNHH Tohken, Manufacturing Việt Nam, tại: Khu Công nghiệp T, Vĩnh Phúc; xã T, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc bị cáo đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Ngày 25 tháng 11 năm 2023, bị cáo đã lén lút trèo lên cửa sổ tầng ba của công ty, dùng viên đá đập vỡ cửa kính cửa sổ tại tầng ba để chui vào trong công ty, trộm cắp 84 bộ gá điện cực EROWA, 01 bộ lục lăng, 02 thanh đồng điện cực, nặng 5,8kg, 07 bộ đồng điện cực và 03 bộ giây sạc cho xe nâng nhãn hiệu Nichiyu tại bộ phận khuôn và 03 đoạn dây điện sạc của xe nâng tại bộ phận kho; đem một phần tài sản trộm cắp được đem bán cho bà Nguyễn Thị H; tổng trị giá tài sản bị cáo trộm cắp của Công ty TNHH Tohken, Manufacturing Việt Nam là: 164.862.052đồng (Một trăm sáu mươi tư triệu tám trăm sáu mươi hai nghìn không trăm năm mươi hai đồng).

[3]. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; vật chứng vụ án đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp, có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở để kết luận hành vi lén lút của bị cáo Vũ Mạnh C để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của công ty TNHH T Việt Nam với giá trị tài sản chiếm đoạt là 164.862.052 đồng đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Nội dung điều luật quy định:

“1.Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng… thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 7 năm.

c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng...” [4]. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của doanh nghiệp, tổ chức được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải xử lý nghiêm bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm và răn đe, phòng ngừa chung.

Xét nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đó là: Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tác động và đã được gia đình đã bồi thường, khắc phục hậu quả thay thiệt hại cho bị hại, sau khi phạm tội đã ra đầu thú để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật; bị cáo có thời gian tham gia và phục vụ Quân đội nhân dân Việt Nam, hoàn thành nghĩa vụ quân sự, xuất ngũ về địa phương, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, đó là các căn cứ để Hội đồng xét xử quyết định hình phạt đối với bị cáo; tuy nhiên cũng cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tù, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam như mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị mới đủ điều kiện giúp bị cáo cải tạo, sửa chữa lỗi lầm, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6]. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

[6.1]. Đối với 84 gá điện cực, 01 bộ lục giác nhãn hiệu EIGHT, 07 bộ đồng điện cực, 02 thanh đồng điện cực, nặng 5,8kg, 01 tay nắm cửa sổ bằng kim loại, 04 đoạn dây điện đã qua sử dụng, xác định là tài sản của công ty TNHH T Việt Nam. Ngày 07 tháng 01 năm 2024, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Nguyễn Ngọc Â, là người đại diện hợp pháp của công ty. Sau khi nhận lại tài sản ông  yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho Công ty số tiền là 11.045.000 đồng (gồm thiệt hại đối với 03 dây sạc xe nâng bị hư hỏng và phần cửa kính của công ty bị hư hỏng do bị cáo đập vỡ trong khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản). Quá trình điều tra bị cáo đã tác động nhờ chị Nguyễn Kim Bích D, bồi thường cho công ty toàn bộ số tiền trên. Sau khi nhận tiền và tài sản ông  không có yêu cầu, đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6.2]. Đối với 15 đoạn dây đồng sợi nhỏ (được cắt ra từ 03 đoạn dây sạc xe nâng), công ty đã yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, bị cáo đã tác động nhờ chị D (vợ bị cáo) bồi thường đủ, công ty không có yêu cầu gì khác; do là tài sản phát sinh từ việc phạm tội của bị cáo và đại diện hợp pháp của Công ty không nhận lại số tài sản này, nên cần tịch thu, bán phát mại sung ngân sách nhà nước.

[6.3]. Đối với 01 kìm cộng lực bằng kim loại xác định là tài sản của bị cáo sử dụng làm công cụ thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu bán phát mại nộp ngân sách Nhà nước.

[6.4]. Đối với 01 bao tải màu trắng; 01 áo khoác gió, có mũ sau đầu màu đen, xanh; 01 quần bò dài màu xám; 01 đôi giày vải màu đen xác định là tài sản của bị cáo; tại phiên tòa bị cáo trình bày, do những tài sản đã cũ, không còn giá trị sử dụng, không đề nghị nhận lại nên cần tịch thu để tiêu hủy.

[6.5]. Đối với 01 xe máy điện Biển kiểm soát 88MĐ -X là xe bị cáo sử dụng để chở tài sản trộm cắp được đem đi bán vào ngày 26 tháng 11 năm 2023. Quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Hoàng Thị D; ngày 26 tháng 11 năm 2023, bị cáo hỏi mượn xe của chị D để đi ăn sáng, bị cáo không nói, chị D không biết bị cáo sử dụng xe để chở tài sản trộm cắp đem đi bán nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với chị D và phương tiện chở tài sản phạm tội đi tiêu thụ là đúng, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6.6]. Đối với bà Nguyễn Thị H là người đã mua số tài sản do bị cáo trộm cắp của công ty mà có. Khi mua số tài sản này bị cáo không nói, bà H không biết đó là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với bà H về hành vi tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có là phù hợp. Đối với số tiền 6.477.000 đồng (Sáu triệu bốn trăm bảy mươi bảy nghìn đồng) là tiền bà H đã trả cho bị cáo để mua số tài sản mà bị cáo trộm cắp được, quá trình điều tra; bị cáo đã tác động nhờ chị Nguyễn Kim Bích D trả lại cho bà H số tiền trên, sau khi nhận tiền bà H không có đề nghị gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Đối với số tiền 11.045.000 đồng (Mười một triệu không trăm bốn mươi lăm nghìn đồng) là số tiền chị Nguyễn Kim Bích D đã bồi thường cho công ty và số tiền 6.477.000 đồng (Sáu triệu bốn trăm bảy mươi bảy nghìn đồng) chị D đã bồi thường cho bà Nguyễn Thị H, chị D xác định là tài sản của hai vợ chồng nên không yêu cầu bị cáo phải trả lại cho chị, do đó Hội đồng xét xử cũng không xem xét, giải quyết.

[7]. Đối với hành vi bị cáo làm hư hỏng 01 cửa kính kích thước 01x01 (m) bị vỡ của công ty TNHH T Việt Nam; trị giá là 520.000 đồng (Năm trăm hai mươi nghìn đồng); Hội đồng xét xử xét thấy, do giá trị tài sản nhỏ, chưa đủ yếu tố cấu thành tội hủy hoại tài sản; bị cáo đã tác động để chị Nguyễn Kim Bích D đã bồi thường cho công ty, nhận lại số tiền khắc phục hậu quả, đại diện hợp pháp của Công ty không có yêu cầu bồi thường và đề nghị gì thêm; do đó Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Vũ Mạnh C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Vũ Mạnh C 03 (Ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo, ngày 27 tháng 11 năm 2023.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Tịch thu bán phát mại, nộp ngân sách nhà nước 01 kìm cộng lực bằng kim loại, 15 đoạn dây đồng sợi nhỏ.

Tịch thu để tiêu hủy 01 bao tải màu trắng; 01 áo gió có mũ sau đầu màu đen, xanh; 01 quần bò dài màu xám; 01 đôi giày vải màu đen; (Vật chứng, nêu trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 08 tháng 4 năm 2024 giữa Công an huyện Bình Xuyên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Xuyên).

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vũ Mạnh C phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt, có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.