Bản án về tội trộm cắp tài sản số 42/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 42/2022/HS-ST NGÀY 23/09/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến đối với vụ án hình sự thụ lý số: 32/2022/TLST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Mạnh P, sinh năm 1992, tại huyện C, tỉnh An Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: khóm M, thị trấn M, huyện C, tỉnh An Giang; chỗ ở trước khi bị khởi tố: khóm T, thị trấn M, huyện C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hoá (học vấn): 8/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: đạo Cao Đài; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu P1 và bà Mai Thị H; chưa có vợ, con;

Tiền án, tiền sự: chưa;

Bị tạm giữ từ ngày 30/6/2022 đến ngày 06/7/2022 chuyển tạm giam cho đến nay; có mặt.

Bị hại: Bà Chung Thị K, sinh năm 1949; nơi cư trú: khóm T, thị trấn M, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1965; nơi cư trú: khóm T, thị trấn M, huyện C, tỉnh An Giang; có mặt.

Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Hải T; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 30/6/2022, Nguyễn Mạnh P đi bộ từ nhà của Nguyễn Văn C (dượng của Phi) tại khóm T, thị trấn M, ra chợ M để mua thuốc uống. Khi đi ngang nhà của Chung Thị K, cách nhà của C khoảng 600m, thấy nhà không đóng cửa, trên giường ngủ gần cửa nhà có 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax của bà K đang cắm sạc, không người trông giữ nên P lén đi vào trong nhà, lấy trộm điện thoại di động Iphone 12 Promax của bà K bỏ vào túi quần rồi đi về hướng nhà của ông C. Trên đường đi, P tháo ốp lưng điện thoại di động ném bỏ xuống sông, rồi mang điện thoại về nhà của ông C, cất giấu vào ba lô của P. Riêng bà K phát hiện bị mất trộm tài sản nên trình báo Công an thị trấn M, huyện C. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, P đến Công an thị trấn M, huyện C đầu thú.

- Vật chứng thu giữ và xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu xanh, bộ nhớ trong 128G, đã trả lại cho Chung Thị K.

- Kết luận định giá tài sản số 23/KL-HĐĐG.TTHS ngày 05/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C: 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu xanh, bộ nhớ trong 128G (đã qua sử dụng), trị giá 20.000.000 đồng; 01 ốp lưng điện thoại di động Iphone 12 Promax bằng nhựa dẻo, trong suốt, mặt ngoài ốp lưng có in hình hoạt hình (đã qua sử dụng), trị giá 10.000 đồng. Tổng trị giá tài sản 20.010.000 đồng.

Ngày 06/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Mới khởi tố bị can đối với Nguyễn Mạnh P để điều tra xử lý.

Tại Cáo trạng số 32/CT-VKSCM ngày 30 tháng 8 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới đã truy tố bị cáo Nguyễn Mạnh P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử xử phạt nhẹ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Nguyễn Văn C cung cấp lời khai như đã khai trong giai đoạn điều tra.

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu của người khác, gây ảnh hưởng trật tự trị an tại địa phương. Bên cạnh đó, bị cáo còn phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên” tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Cho nên, đề nghị xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đầu thú; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, đề nghị xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 01 năm tù.

Về hình phạt bổ sung, đề nghị không áp dụng do bị cáo làm thuê kiếm sống, không có thu nhập ổn định.

Về trách nhiệm dân sự, bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên đề nghị không đề cập giải quyết.

Về xử lý vật chứng, tài sản bị chiếm đoạt đã được trả lại cho bị hại nên đề nghị không đề cập xử lý.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Chợ Mới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi bị truy tố của bị cáo, bị cáo Nguyễn Mạnh P khai nhận, khoảng 09 giờ ngày 30/6/2022, bị cáo đi bộ từ nhà của ông Nguyễn Văn C tại khóm Thị 1, thị trấn M đến chợ M để mua thuốc uống. Trên đường về, khi đi ngang qua nhà của bà Chung Thị K, bị cáo thấy nhà không đóng cửa, trên giường gần cửa nhà có 01 điện thoại di động đang cắm sạc, không người trông giữ nên nảy sinh ý định lấy trộm. Bị cáo đi vào trong nhà, lấy trộm điện thoại di động để vào túi quần rồi đi về nhà của ông C. Trên đường đi, bị cáo tháo ốp lưng điện thoại di động ném bỏ xuống sông và kiểm tra thì biết điện thoại di động bị lấy trộm hiệu Iphone 12 Promax. Bị cáo về nhà của ông C, cất giấu điện thoại vào ba lô của bị cáo. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, do nhận thấy hành vi lấy trộm điện thoại di động là vi phạm pháp luật nên bị cáo đến Công an thị trấn M đầu thú và chỉ nơi cất giấu điện thoại di động chiếm đoạt được để Công an thu giữ.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác gồm: biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú ngày 30/6/2022 do Công an thị trấn M, huyện C lập; biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 30/6/2022 cùng sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường kèm theo do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Mới lập; lời khai của bà Chung Thị K, bà Nguyễn Thị Hải T về việc bà K phát hiện bị mất trộm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh được cắm sạt pin, đặt trên giường ngủ gần cửa nhà vào khoảng 09 giờ 20 ngày 30/6/2022 nên nói cho bà T biết. Bà T kiểm tra camera thì thấy 01 người nam vào nhà của bà K lấy trộm điện thoại nên trình báo Công an thị trấn M; lời khai của ông Nguyễn Văn C về việc bị cáo ở nhà của ông C để đi làm thuê từ đầu năm 2022. Khoảng 13 giờ 30 ngày 30/6/2022, ông C nghe thông tin bị cáo lấy trộm điện thoại di động Iphone 12 Promax của bà K. Sau đó, Công an thị trấn M đến cho biết bị cáo giấu điện thoại di động chiếm đoạt được trong ba lô của bị cáo nên ông C mang ba bô của bị cáo ra để lực lượng Công an kiểm tra thu giữ điện thoại bị chiếm đoạt.

Ngoài ra, lời khai của bị cáo còn phù hợp với vật chứng bị thu giữ là 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu xanh.

Từ các chứng cứ trên, có cơ sở xác định, khi phát hiện bị hại sơ hở trong việc bảo quản tài sản, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax thuộc sở hữu của bị hại.

Theo Kết luận định giá tài sản số 23/KL-HĐĐG.TTHS ngày 05/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu xanh, bộ nhớ trong 128G (đã qua sử dụng), trị giá 20.000.000 đồng; 01 ốp lưng điện thoại di động Iphone 12 Promax bằng nhựa dẻo, trong suốt, mặt ngoài ốp lưng có in hình hoạt hình (đã qua sử dụng), trị giá 10.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 20.010.000 đồng.

Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của bà K là xâm phạm quyền sở hữu của người khác nhưng vẫn cố ý thực hiện thông qua việc lợi dụng tài sản không có người trông coi, mau chóng tẩu thoát, cất giấu tài sản chiếm đoạt được và sự thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, quyền sở hữu là một trong những quyền thiêng liêng gắn với mỗi cá nhân, được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Trong lĩnh vực luật hình sự, những ai xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, đáp ứng quy định của pháp luật hình sự sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất là hình phạt.

Vì hám lợi, bị cáo trộm cắp tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu c ủa người khác mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bên cạnh đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên” theo điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự do bà K trên 70 tuổi. Vì vậy, cần có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đầu thú; bị hại bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bên cạnh đó, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, cần xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Về hình phạt bổ sung, do bị cáo làm thuê kiếm sống, thuộc thành phần lao động nghèo nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, ông Nguyễn Văn C không biết việc bị cáo trộm 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax của bà K rồi mang về cất giấu trong nhà của ông C. Cho nên, trách nhiệm hình sự không đặt ra đối với ông C là phù hợp với quy định pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Sau khi nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, bà K không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết. [8] Về xử lý vật chứng:

Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra đã giao trả cho bị hại 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu xanh là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự nên không đề cập xử lý lại.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh P phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt: Nguyễn Mạnh P 09 (chín) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị tạm giữ, ngày 30/6/2022 (ngày ba mươi, tháng sáu, năm hai nghìn không trăm hai mươi hai).

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Nguyễn Mạnh P phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, ông Nguyễn Văn C có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Riêng thời hạn kháng cáo của bà Chung Thị K là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.