Bản án về tội trộm cắp tài sản số 40/2021/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ YÊN BÁI, TỈNH YÊN BÁI

BẢN ÁN 40/2021/HSST NGÀY 31/08/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 8 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 37/2021/HSST ngày 09 tháng 7 năm 2021, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 51/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 8 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Ngọc Hoài N, sinh ngày 02 tháng 12 năm 19xx, tại tỉnh Phú Thọ.

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn C, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 11/12 ; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam; Con ông Ngọc Văn K, sinh năm 197x; Con bà Nguyễn Thị P, sinh năm: 197x. Vợ Đào Thị V, sinh năm 199x; Có 01 con sinh năm 2019. Hiện bố, mẹ, vợ con đang trú tại thôn C, xã L, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ.

Tiền án, tiền sự: Không Bị bắt tạm giữ ngày 30/3/2021, tạm giam ngày 08/4/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Yên Bái - Có mặt tại phiên tòa.

2. Đinh Anh T, sinh ngày 21 tháng 8 năm 19xx. Tại tỉnh Phú Thọ.

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn C, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam. Con ông Đinh Văn T, sinh năm 197x và bà Vũ Thị P, sinh năm 197x, hiện trú tại: Thôn C, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ. Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giữ ngày 30/3/2021, tạm giam ngày 08/4/2021. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Yên Bái - Có mặt tại phiên toà.

* Những người bị hại:

1. Anh Vũ Văn T, sinh năm 197x. Trú tại: Tổ 0x, thị trấn Y, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái.

2. Chị Trịnh Kim O, sinh năm 196x. Trú tại: Tổ x, phường M, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

3. Chị Bùi Thị L, sinh năm 198x. Trú tại: Tổ x, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

4. Ông Nguyễn Chí C, sinh năm 195x. Trú tại: Tổ xx, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

5. Bà Phạm Thị Ngọc A, sinh năm 19xx. Trú tại: Tổ xx, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

6. Anh Vũ Bảo K, sinh năm 197x. Trú tại: Tổ x, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

7. Anh Phạm Minh P, sinh năm 199x. Trú tại: Tổ dân phố S, phường P, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

8. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 198x. Trú tại: Tổ dân phố T, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

9. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 197x. Trú tại: Tổ x, phường M, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

Những người bị hại nêu trên đều vắng mặt.

* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Ngọc Văn K, sinh năm 197x. Vắng mặt.

2. Bà Vũ Thị P, sinh năm 197x. Có mặt.

Cùng trú tại: Thôn C, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ.

* Người chứng kiến: Đinh Tiến D, sinh năm 199x. Trú tại: Thôn C, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngọc Hoài N và Đinh Anh T là các đối tượng không có nghề nghiệp, để có tiền tiêu sài cho bản thân, vào ngày 19/3/2021, Ngọc Hoài N rủ Đinh Anh T đi đến tỉnh Yên Bái để trộm cắp gương chiếu hậu của các xe ôtô để sơ hở trên các tuyến đường, T đồng ý. Để thực hiện hành vi trộm cắp, T chuẩn bị 01 kìm cách điện, 01 dao nhọn, 02 bao tải và xe môtô nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát: 19H1- 259.51 làm công cụ, phương tiện đi trộm cắp tài sản. Khoảng 19 giờ ngày 19/3/2021, Ngọc Hoài N điều khiển xe môtô nêu trên chở Đinh Anh T đi từ Thôn C, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ, theo trục đường Quốc lộ 32C, đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì cả hai đến thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.

Do trên các tuyến đường vẫn có người đi lại nên cả hai vào một quán ăn đêm tại khu vực Km6, thành phố Yên Bái ngồi ăn đợi đến khoảng 00 giờ ngày 20/3/2021, lúc này trời mưa nhỏ, quan sát thấy các tuyến đường đã ít người đi lại nên Đinh Anh T và Ngọc Hoài N đi theo các tuyến đường trên địa bàn huyện Yên Bình và thành phố Yên Bái tìm xe ôtô để sơ hở, để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

- Lần thứ nhất: Ngọc Hoài N và Đinh Anh T điều khiển xe môtô đi đến số nhà 93x, đường H thuộc tổ x, thị trấn Y, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái. Quan sát thấy chiếc xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA VIOS màu trắng, BKS: 88A - 208.xx của anh Vũ Văn T đang đỗ tại đường bê tông gần ngôi nhà này, nên cả hai lại gần chiếc xe ôtô. N bẻ gương bên phải và dùng kìm cắt dây điện, T bẻ gương bên trái và dùng dao cắt dây điện, trộm cắp được hai chiếc gương chiếu hậu của chiếc xe ôtô rồi cho vào bao tải.

- Lần thứ hai: Ngọc Hoài N và Đinh Anh T tiếp tục điều khiển xe môtô đi đến trước cửa số nhà 80x, đường B, thuộc tổ x, phường T, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Quan sát thấy chiếc xe ôtô nhãn hiệu MERCEDES - BENZ GLC 250, biển kiểm soát 30F-784.xx, của chị Trịnh Kim O đỗ trước cửa nhà, quan sát xung quanh không có người đi lại nên cả hai đã lại gần xe ôtô. N vào bẻ gương phải, T vào bẻ gương bên trái. N dùng kìm cắt dây điện, còn T dùng dao nhọn để cắt dây điện của gương rồi cho vào bao tải để ở giữa xe môtô.

- Lần thứ ba: Ngọc Hoài N và Đinh Anh Tn tiếp tục đi đến trước cửa số nhà 7x, đường H, thuộc tổ x, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái thì quan sát thấy chiếc xe ôtô nhãn hiệu MERCEDES GLC300, biển kiểm soát: 21A - 111.xx của chị Bùi Thị L, đang đỗ trước cửa nhà nên cả N và T lại gần chiếc xe ôtô này. N bẻ gập chiếc gương bên phải nhưng khi quan sát thấy tại chân gương có dây cáp bằng kim loại bảo vệ, biết không thể dùng kìm cắt đứt được nên N đã quay sang bảo T không lấy nữa. Tại thời điểm đó T đang cầm hai tay vào gương bên trái xe ôtô chưa kịp bẻ, khi nghe N nói như vậy nên dừng lại, sau đó cả hai cùng bỏ đi tìm tài sản khác để trộm cắp.

- Lần thứ tư: Ngọc Hoài N và Đinh Anh T đi tiếp qua khu vực cầu Yên Bái cất giấu một bao tải đựng 02 (hai) đôi gương đã trộm cắp được tại ven đường L, thuộc tổ L, phường M, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Sau đó, N và T điều khiển xe môtô quay lại đi đến trước cửa số nhà xx, đường T, thuộc tổ 1x, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái thì nhìn thấy chiếc xe ôtô nhãn TOYOTA COROLLA ALTIS màu đen, biển kiểm soát: 21A - 096.xx của ông Nguyễn Chí C, đỗ trước cửa nhà nên cả hai cùng vào trộm cắp được hai chiếc gương chiếu hậu của xe ôtô này.

- Lần thứ năm: Tại trước cửa số nhà 7x, đường T, thuộc tổ 1x, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, Đinh Anh T và Ngọc Hoài N trộm cắp được hai chiếc gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA VIOS màu đen, biển kiểm soát:

21A - 031.xx của bà Phạm Thị Ngọc A.

- Lần thứ sáu: Tại trước cửa số nhà 6x, đường Hòa B, thuộc tổ x, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, Đinh Anh T và Ngọc Hoài N trộm cắp được hai gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA COROLLA ALTIS màu đen, biển kiểm soát: 21A - 016.xx của anh Vũ Bảo K.

- Lần thứ bảy: Tại trước cửa số nhà 32x, đường H, thuộc tổ dân phố S, phường P, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Đinh Anh T và Ngọc Hoài N trộm cắp được hai chiếc gương chiếu hậu xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, màu nâu vàng, biển kiểm soát: 21A - 034.xx, của anh Phạm Minh P.

- Lần thứ tám: Tại trước cửa số nhà 44x, đường B, thuộc tổ dân phố T, phường H, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Ngọc Hoài N và Đinh Anh T trộm cắp được hai chiếc gương chiếu hậu xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA CAMRY, biển kiểm soát: 24A - 024.xx, của anh Nguyễn Văn N.

- Lần thứ chín: Tại trước cửa số nhà 4x, đường Ngô Minh L, thuộc tổ x, phường M, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Ngọc Hoài N và Đinh Anh T trộm cắp được hai chiếc gương chiếu hậu xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA CAMRY, biển kiểm soát: 21A - 079.xx của chị Nguyễn Thị H.

Sau khi trộm cắp được số gương trên, T và N cho vào bao tải rồi chở về nhà Đinh Tiến D, cất giấu tại đó. Đến chiều ngày 21/3/2021, N và T đến nhà Đinh Tiến D cho toàn bộ số gương xe ôtô trộm cắp được vào một hộp bìa carton đóng lại. Đến khoảng 12giờ ngày 22/3/2021, cả hai cùng chở hộp bìa carton nêu trên đến bến xe khách huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ để gửi xe ôtô chở khách, bán cho một người đàn ông tên K nhà ở tỉnh Nam Định (không rõ địa chỉ cụ thể ở đâu), được số tiền 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng). Sau khi có tiền, N và T chia nhau, N được số tiền 2.000.000đồng. T được số tiền 2.500.000 đồng, cả hai đã tiêu sài cá nhân hết.

* Tại Biên bản kết luận định giá tài sản ngày 06/5/2021, của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Yên Bình kết luận:

“ Hai chiếc gương chiếu hậu xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, biển kiểm soát: 88A - 208.xx có tổng giá trị là: 6.434.000đ (Sáu triệu bốn trăm ba mươi tư nghìn đồng).” * Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 14/KL-HĐĐGTS ngày 03/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Yên Bái kết luận:

“ 1. Hai gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu MERCEDES GLC300, biển kiểm soát: 21A - 111.xx, giá trị của 01 chiếc gương tại thời điểm ngày 20/3/2021 là:

22.800.000 đồng x 2 chiếc = 45.600.000 đồng (Bốn mươi năm triệu, sáu trăm nghìn đồng).

2. Hai gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA COROLLA ALTIS màu đen, biển kiểm soát: 21A - 096.xx, có giá trị tại thời điểm ngày 20/3/2021là:

3.533.300đ (ba triệu, năm trăm ba mươi ba nghìn, ba trăm đồng).

3. Hai gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA VIOS màu đen, biển kiểm soát: 21A-031.xx, có giá trị tại thời điểm ngày 20/3/2021 là: 3.900.000đ (Ba triệu, chín trăm nghìn đồng).

4. Hai gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA COROLLA ALTIS màu đen, biển kiểm soát: 21A- 016.xx, có giá trị tại thời điểm ngày 20/3/2021là:

3.100.000đ (Ba triệu, một trăm nghìn đồng).

5. Hai gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA VIOS, màu nâu vàng biển kiểm soát: 21A-034.xx có có giá trị tại thời điểm ngày 20/3/2021 là: 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).

6. Hai gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA CAMRY, biển kiểm soát: 24A-024.xx có giá trị tại thời điểm ngày 20/3/2021 là: 2.050.000đ (Hai triệu không trăm năm mươi nghìn đồng).

7. Hai gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu TOYOTA CAMRY, biển kiểm soát: 21A-079.xx có giá trị tại thời điểm ngày 20/3/2021 tổng giá trị là: 3.000.000đ (Ba triệu đồng).” Tại bản kết luận số: 16/KL-HĐĐGTS ngày 07/4/2021, của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Yên Bái kết luận:

“ Hai gương chiếu hậu của xe ôtô nhãn hiệu MERCEDES - BENZ GLC 250, biển kiểm soát: 30F-784.xx, có tổng giá trị là: 37.115.800đ (Ba mươi bảy triệu, một trăm mười lăm nghìn, tám trăm đồng)” * Tổng giá trị của 09 đôi gương chiếu hậu của các xe nêu trên có giá trị tại thời điểm ngày 20/3/2021, là: 108.733.100đ (Một trăm linh tám triệu, bảy trăm ba mươi ba nghìn, một trăm đồng).

Về việc Ngọc Hoài Nam Đ và Đinh Anh T khi thực hiện hành vi chiếm đoạt gương chiếu hậu của chiếc xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES GLC 300, biển kiểm soát: 21A - 111.xx, của chị Bùi Thị L. N đã bẻ gập 01 chiếc gương bên phải nhưng do có dây cáp bảo vệ nên không chiếm đoạt được. Do vậy các bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm về 17 chiếc gương chiếu hậu của các xe ôtô nêu trên có giá trị là:

85.933.100đ (Tám mươi năm triệu, chín trăm ba mươi ba nghìn, một trăm đồng).

Bản cáo trạng số 33/CT - VKSTP ngày 09/7/ 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái truy tố các bị cáo Ngọc Hoài N và Đinh Anh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái luận tội đối với các bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX:

- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Ngọc Hoài N và Đinh Anh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt:

+ Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; các Điều 17; 58 BLHS, xử phạt Ngọc Hoài N từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 09 tháng tù.

+ Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Các Điều 17; 58 BLHS, xử phạt Đinh Anh T từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại gồm chị Bùi Thị L và chị Trịnh Kim O không có yêu cầu, đề nghị gì về việc bồi thường. Bảy người bị hại còn lại đã được nhận tiền bồi thường thiệt hại về tài sản từ gia đình các bị cáo, họ không có yêu cầu, đề nghị gì về việc bồi thường nên không đặt ra giải quyết.

- Về vật chứng của vụ án: Áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án buộc các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản do bản thân thực hiện là vi phạm pháp luật, không có ý kiến tranh luận gì với lời luận tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử cho hưởng mức hình phạt thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Yên Bái, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những tham gia tố tụng khác, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội:

Tại phiên tòa các bị cáo Ngọc Hoài N, Đinh Anh T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như bản kết luận định giá tài sản, bản kết luận điều tra, cáo trạng…nên có đủ cơ sở để kết luận:

Lợi dụng sự sơ hở trong quản lý tài sản, ngày 20/3/2021, Ngọc Hoài N và Đinh Anh T nhiều lần thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản - là gương chiếu hậu của các xe ô tô đang dừng đỗ tại các tuyến đường, trên địa bàn huyện Yên Bình và thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái nhằm mục đích đem bán, lấy tiền tiêu sài cá nhân. Tổng số gương ô tô các bị cáo chiếm đoạt được là 16 chiếc. Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES GLC 300, biển kiểm soát: 21A-111.xx, do chị Bùi Thị L là chủ sở hữu, N đã bẻ gập 01 chiếc gương bên phải nhưng do có dây cáp bảo vệ nên không chiếm đoạt được. Việc không chiếm đoạt được tài sản là nằm ngoài mong muốn của các bị cáo, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên các bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm về giá trị của tài sản đối với lần phạm tội này. Do đó, các bị cáo Nam, Tuấn phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng số 17 chiếc gương chiếu hậu của các xe ôtô, có giá trị là: 85.933.100đồng.

Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản do các bị cáo thực hiện đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 BLHS. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái đã truy tố các bị cáo Ngọc Hoài N, Đinh Anh T về tội danh, khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, HĐXX thấy:

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, quá trình thực hiện giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai trò, nhiệm vụ của từng người cụ thể. Tuy nhiên, xét, thấy: Ngọc Hoài N là người khởi xướng, rủ rê, lôi kéo Đinh Anh T vào việc phạm tội nên giữ vai trò chính; còn T là người bị lôi kéo và chuẩn bị công cụ, phương tiện phạm tội nên giữ vai trò thứ yếu. Do đó, khi quyết định hình phạt, Ngọc Hoài N phải chịu mức hình phạt nghiêm khắc hơn so với Đinh Anh T.

Xét hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Các bị cáo nhận thức được việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do mong muốn có tiền tiêu sài bất chính vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, cần phải có một hình phạt thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do từng bị cáo thực hiện, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định thì mới có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt HĐXX có xem xét đến việc các bị cáo thành khẩn khai báo, tác động với gia đình tích cực bồi thường cho những người bị hại nên cho hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, giá trị tài sản mỗi lần do các bị cáo chiếm đoạt đều lớn hơn 2.000.000đồng (đều đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm) nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS là: “Phạm tội hai lần trở lên”.

Đây là vụ án có đồng phạm nên áp dụng Điều 17, 58 BLHS khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ biên bản xác minh của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Yên Bái. Các bị cáo đều là những đối tượng không có nghề nghiệp, tài sản, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Sau khi sự việc bị phát giác, các bị cáo đã tác động với gia đình để bồi thường cho những người bị hại. Ông Ngọc Văn K (bố đẻ của Ngọc Hoài N) và bà Vũ Thị P (mẹ đẻ của Đinh Anh T) đã tự nguyện cùng nhau bồi thường cho những người bị hại, cụ thể:

+ Anh Nguyễn Văn N số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).

+ Anh Vũ bảo K: 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng).

+ Anh Phạm Minh P: 5.000.000đ (Năm triệu đồng).

+ Chị Nguyễn Thị H: 8.000.000đ (Tám triệu đồng).

+ Anh Vũ Văn T: 4.300.000đ (Bốn triệu ba trăm nghìn đồng).

+ Anh Nguyễn Chí C: 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).

+ Chị Phạm Thị Ngọc A: 5.600.000đ (Năm triệu sáu trăm nghìn đồng).

Những người bị hại nêu trên, sau khi nhận được tiền bồi thường đều không có yêu cầu, đề nghị gì khác nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

+ Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES GLC 300, biển kiểm soát:

21A-111.xx của chị Bùi Thị L và xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES-BENZ GLC 250, biển kiểm soát 30F-784.xx của chị Trịnh Kim O. Chị L và chị O đều không có yêu cầu, đề nghị gì về việc bồi thường đối với các gương của chiếc xe do các bị cáo chiếm đoạt, nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

+ Trong vụ án này, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Ngọc Văn K (bố đẻ của Ngọc Hoài N) và bà Vũ Thị P (mẹ đẻ của Đinh Anh T) đã tự nguyện, cùng nhau bồi thường cho những người bị hại tổng số tiền là 38.400.000đồng. Trong đó, số tiền của mỗi người bỏ ra bồi thường là 38.400.000/2 = 19.200.000đồng. Đây là tài sản riêng của ông K và bà P, ông bà tự nguyện dùng tài sản của mình bồi thường, khắc phục thiệt hại thay cho các bị cáo và không yêu cầu các bị cáo N, T phải hoàn trả lại cho mình số tiền này, nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[7] Về vật chứng của vụ án:

+ Đối với 01 xe môtô Wave màu xanh - đen - bạc, biển kiểm soát: 19H1 - 259.51, số máy JA39E1614274, số khung 3913 LY 275902 là tài sản hợp pháp của bà Vũ Thị P, bà P không biết Đinh Anh T sử dụng chiếc xe này vào việc phạm tội, nên trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp.

+ Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A 20, màu xanh, gắn hai số sim 0354.546.xxx; 0964.462.xxx và 01 mũ bảo hiểm, loại mũ lưỡi trai, nửa đầu, mầu đen là tài sản hợp pháp của bị cáo Ngọc Hoài N không liên quan đến hành vi phạm tội, nên được trả lại cho bị cáo.

+ Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy Note 9, màu đen, gắn số sim 0372.279.xxx; 01 mũ bảo hiểm loại mũ lưỡi trai nửa đầu màu đen; 01 áo khoác nam màu nâu là tài sản hợp pháp của Đinh Anh Tuấn, không liên quan đến hành vi phạm tội nên được trả lại cho bị cáo.

+ Các vật chứng khác gồm: 01 kìm sắt; 01 con dao nhọn; 02 bao tải màu trắng. Đây là công cụ, phương tiện các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên bị tịch thu tiêu hủy.

[8] Trong quá trình điều tra các bị cáo khai nhận, sau khi chiếm đoạt được các gương ô tô, Nam đã vào mạng ứng dụng facebook, đăng trạng thái với nội dung có gương ôtô muốn bán, sau đó có người gọi điện giới thiệu tên K nhà ở Nam Định. Sau khi thỏa thuận mua bán xong, N đã xóa toàn bộ giao dịch trên ứng dụng facebook, N cũng không nhớ được số điện thoại của K, nên cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Yên Bái không đủ cơ sở để điều tra, xác minh, làm rõ để xử lý Kiên trong vụ án này là phù hợp.

[9] Đối với Đinh Tiến D, quá trình điều tra đã xác định được khi N và T mang số gương ô tô chiếm đoạt được đựng trong bao tải đến cất giấu nhờ tại nơi ở của D, D đang ngủ nên không biết. Đến ngày 22/3/2021, D có chứng kiến các bị cáo khiêng thùng bìa cát tông ra khỏi nhà mình, nhưng cũng không biết trong thùng có tài sản, đồ vật gì. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra không xử lý về hình sự đối với Đinh Tiến D về hành vi “Che giấu tội phạm” là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu tiền án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật;

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Ngọc Hoài N, Đinh Anh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt:

- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Các Điều 17; 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Ngọc Hoài Nam 02 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/3/2021 (ngày tạm giữ bị cáo).

- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Các Điều 17; 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đinh Anh Tuấn 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/3/2021 (ngày tạm giữ bị cáo).

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 46, 47 BLHS; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Trả cho bà Vũ Thị P: 01 xe môtô Wave màu xanh - đen - bạc, biển kiểm soát: 19H1 - 259.xx, số máy JA39E1614274, số khung 3913 LY 275902;

- Trả cho Ngọc Hoài N: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A 20, màu xanh, gắn hai số sim 0354.546.182; 0964.462.xxx; 01 mũ bảo hiểm, loại mũ lưỡi trai, nửa đầu, mầu đen.

- Trả cho Đinh Anh T: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy Note 9, màu đen, gắn số sim 0372.279.xxx; 01 mũ bảo hiểm loại mũ lưỡi trai nửa đầu màu đen, trên mũ có chữ Nike và 01 áo khoác nam màu nâu;

- Tịch thu tiêu hủy: 01 kìm sắt; 01 con dao nhọn; 02 bao tải màu trắng

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Ngọc Hoài N, Đinh Anh T mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Các bị cáo Ngọc Hoài N, Đinh Anh T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - bà Vũ Thị P được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Những người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.