Bản án về tội trộm cắp tài sản số 355/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ T, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 355/2021/HS-ST NGÀY 28/09/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố T, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 359/2021/TLST-HS ngày 27/8/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 379/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2021, đối với bị cáo:

Lê Văn C, sinh năm 1994 tại Thanh Hóa; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn Nhân H1, xã Hoằng H, huyện Ho, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 12/12; Con ông: Lê Văn T1, sinh năm: 1974; Con bà: Lê Thị Th, sinh năm: 1974; Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con út; Vợ: Bùi Thúy H1, sinh năm: 1994; bị cáo có 01 con sinh năm 2019;Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giam, tạm giữ: không. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1997; “Vắng mặt” Địa chỉ: Tiểu khu 13, thị trấn T2, huyện Thi, tỉnh Thanh Hóa (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần H Địa chỉ: Số 17 T2, phường D, quận Cầu Gi, TP Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Ông Hà Tiến D – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm tổng giám đốc Công ty CP H Người đại diện theo ủy quyền: anh Nguyễn Văn V- Chức vụ: Quản lý gian hàng GoPick tại Tầng 3 V Plaza Thanh Hóa. “Vắng mặt” (anh Nguyễn Văn V đã có đơn xin xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 09/5/2021, Lê Văn C cùng với vợ là Bùi Thúy H1, sinh năm 1994, Hộ khẩu thường trú tại xã Hoằng Tr huyện Ho, tỉnh Thanh Hóa đi xe máy của mẹ vợ từ nhà đến Thành phố T để chơi. Khoảng 22 giờ cùng ngày, khi đến Trung tâm thương mại V Thanh Hóa, C bảo vợ đứng dưới đường trông xe để mình lên gian hàng Gopick, thuộc tầng 3, Trung tâm thương mại V, phường B, Thành phố T, tỉnh Thanh Hóa để lấy tiền lương còn thiếu, vì trước đây C là quản lý của gian hàng Gopick, và vừa nghỉ việc ngày 28/4/2021 (Gian hàng này do Công ty Cổ phần H đầu tư). Khi vào trong Trung tâm thương mại V, C thấy Trung tâm thương mại đã sắp đóng cửa nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của gian hàng GoPick, vì vậy C đã lên tầng 4 quan sát xuống tầng 3 xem các nhân viên đã về hết chưa. Khi thấy gian hàng Gopick đã đóng cửa, nhân viên đã về hết, nên C xuống gian hàng và do bản thân đã từng làm việc tại đây nên C biết rõ nơi cất chìa khóa và cất tiền của gian hàng. Bị cáo đã mở tủ gắp gấu để lấy chìa khóa, sau đó dùng chìa khóa vừa lấy mở tủ Box lấy đi số tiền có trong tủ (đây là số tiền doanh thu trong hai ngày 08/5/2021 và 09/5/2021 của gian hàng do anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1997, trú tại Tiểu khu 13, thị trấn Thiệu Hóa, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa là người phụ trách quản lý gian hàng bảo quản chưa nộp về công ty). Sau khi lấy tiền C đi xuống xe cùng vợ về nhà vợ tại Hoằng Trung, Ho. Khi về đến nhà, C kiểm đếm số tiền đã trộm cắp được 5.180.000đ (năm triệu một trăm tám mươi nghìn đồng) rồi cất tại nhà vợ, ngày mai C đã đem về nhà mình cất. Hành vi trộm cắp của C vợ bị cáo và gia đình bị cáo không ai biết. Đến ngày 18/5/2021, C đến Công an phường B, Thành phố T đầu thú khai nhận hành vi phạm tội và giao nộp toàn bộ số tiền mình đã trộm cắp được.

Ngày 07/6/2021, Ngân hàng nhà nước Việt Nam chi nhánh Thanh Hóa đã có kết luận giám định số 604/THH3 về số tiền 5.180.000 đồng mà Lê Văn C trộm cắp là tiền thật do Ngân hàng nhà nước Việt Nam phát hành.

Đối với chị Bùi Thúy H1 (vợ của bị cáo C) là người đã cùng đi đến siêu thị V với bị cáo. Chị H1 không lên Trung tâm thương mại V cùng bị cáo, không biết việc bị cáo trộm cắp tài sản tại gian hàng GoPick, không tiêu thụ số tiền mà bị cáo trộm cắp, cũng không có tài liệu chứng minh việc chị H1 biết việc trộm cắp của C nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Đối với số tiền 5.180.000đ C giao nộp , ngày 12/7/2021 Cơ quan CSĐT Công an Thành phố T đã trả lại cho anh Nguyễn Văn V là người quản lý hợp pháp và là người đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần H. Anh V đã nhận đủ số tiền bị trộm cắp và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm về mặt dân sự, đồng thời có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Tại bản Cáo trạng số 249/CTr-VKS ngày 26 tháng 8 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hoá truy tố bị cáo Lê Văn C về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa:

Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên và không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết quả định giá .

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hoá tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện Kiếm Sát . Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong quá trình điều tra và các vật chứng thu được trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ và cơ sở để kết luận:

Khoảng 22 giờ ngày 09/5/2021, tại Gian hàng GoPick thuộc tầng 3, Trung tâm thương mại V Thanh Hóa. Lê Văn C đã đã lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt của anh Nguyễn Văn V số tiền 5.180.000 đồng Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: hành vi của bị cáo Lê Văn C có đủ dấu hiện cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS như đề nghị của Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Tính chất vụ án: Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ sức khỏe và có khả năng nhận thức về hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội. Nhưng chỉ muốn hưởng lợi không bằng sức lao động của bản thân, bị cáo đã lợi dụng sơ hở của bị hại, lén lút thực hiện hành vi trộm cắp, thể hiện bị cáo là người rất liều lĩnh, xem thường pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị tại địa phương. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa C.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bị cáo đã đầu thú; bị hại anh Nguyễn Văn V đã có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Xét thấy, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 của BLHS cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện để cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn V đã nhận đủ số tiền bị trộm cắp và không yêu cầu gì thêm nên công nhận phần dân sự giữ bị cáo và các bị hại đã được giải quyết xong.

[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của UBTV Quốc hội.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội quy định về án, phí lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản” Xử phạt: Bị cáo Lê Văn C 7 ( Bảy ) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm Giao bị cáo Lê Văn C cho UBND xã Hoằng H, huyện Ho, tỉnh Thanh Hóa nơi bị cáo đang cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởn án treo.

Trách nhiệm dân sự: Công nhận phần dân sự đối với bị hại đã giải quyết xong Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án đối với khoản tiền án phí theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự .

Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án./.