Bản án về tội trộm cắp tài sản số 34/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 34/2022/HS-ST NGÀY 06/06/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 06 tháng 6 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 35/2022/TLST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2022/HSST-QĐ ngày 20 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Hoàng Xuân T, sinh ngày: 19/01/1999 tại: Quảng Bình; nơi cư trú: Tổ dân phố 8, phường S, thành phố H, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Xuân H (đã chết) và bà: Lê Thị Như Y, sinh năm: 1967; bà Y hiện nay trú tại: Tổ dân phố 8, phường S, thành phố H, tỉnh Quảng Bình; anh em ruột có 03 người, T là con thứ ba trong gia đình; vợ, con: Chưa có; tiền án: 01: Ngày 24/11/2020 bị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chấp hành án tại Trại giam NA, ra trại ngày 08/6/2021 (Đã thi hành án phí, đối với khoản trách nhiệm dân sự, Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới chưa nhận được yêu cầu thi hành án của đương sự), tiền sự:

01 tiền sự: Ngày 18/7/2019 bị Tòa án nhân dân quận TĐ, thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc ngày 26/4/2020 chấp hành xong; nhân thân: Lớn lên được gia đình nuôi ăn học đến lớp 8/12 thì nghỉ học ở nhà. Ngày 03/11/2016 bị Công an thành phố H xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, đã thi hành. Ngày 26/02/2018 bị Công an phường S, thành phố H xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 26/12/2018 bị Công an phường S, thành phố H xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” (Chưa thi hành 02 quyết định trên nhưng không có quyết định cưỡng chế của cơ quan ra quyết định xử phạt); bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/02/2022 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H. Có mặt theo lệnh trích xuất của Tòa án.

- Bị hại: Bà Hoàng Thị N, sinh ngày: 15/10/1968; Nơi ĐKNKTT: Tổ dân phố 5, phường HT, thành phố H, tỉnh Quảng Bình; địa chỉ cần báo: Tổ dân phố 7, phường HT, thành phố H, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Hà Thị Hương, sinh ngày: 14/01/1965; địa chỉ: Số 14 đường TN, tổ dân phố 3, phường Đi, thành phố H, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

2. Bà Lê Thị Như Y, sinh ngày: 28/02/1967; địa chỉ: Tổ dân phố 8, phường S, thành phố H, tỉnh Quảng Bình. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 18/02/2022, Hoàng Xuân T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh đen trắng, BKS 73F1-336.43 (xe của mẹ T là bà Lê Thị Như Y) tìm nơi sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến quán của bà Hoàng Thị N ở đường TP, tổ dân phố 7, phường HT thấy quán mở cửa. T đột nhập vào quán lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6+ màu đen; 01 thùng bia nhãn hiệu SAIGON loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml và 01 thùng bia nhãn hiệu HUDA loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml. Sau đó, Trọng chở 02 thùng bia trên đến quán tạp hóa TH ở phường ĐH bán cho bà Hà Thị H lấy 360.000 đồng tiêu xài hết, điện thoại di động Trọng cất giữ để sử dụng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 83/KL-HĐĐG ngày 22/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6+ màu đen trị giá 3.000.000 đồng; 01 thùng bia nhãn hiệu SAIGON loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml trị giá 240.000 đồng và 01 thùng bia nhãn hiệu HUDA loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml trị giá 240.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là: 3.480.000 đồng.

Vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã thu giữ và trả lại 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6+ màu đen; 01 thùng bia nhãn hiệu SAIGON loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml và 01 thùng bia nhãn hiệu HUDA loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml cho bà Hoàng Thị N. Bà N đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm. Thu giữ và trả lại xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh đen trắng, BKS 73F1-336.43 cho bà Lê Thị Như Y.

Tại bản cáo trạng số 36/CT-VKSĐH-KT ngày 06 tháng 5 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Hoàng Xuân T ra trước Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã phát biểu lời luận tội, chứng minh và phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị HĐXX, xét xử bị cáo Hoàng Xuân T theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng; cần áp dụng các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ cho bị cáo: Bị cáo phạm tội lần này thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm quy định tại tiết 1 điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải thuộc các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đề nghị HĐXX: Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm h, s Khoản 1 Điều 51; tiết 1 điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt Hoàng Xuân T từ 12 (Mười hai) đến 15 (Mười lăm) tháng tù.

* Về án phí: Án phí HSST bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Quá trình xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Xuân T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản cáo trạng đã truy tố và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Về tư cách tham gia tố tụng và sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ. Tuy nhiên, hồ sơ đã thể hiện rõ lời khai của những người này, do đó căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt Bị hại bà Hoàng Thị N và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hà Thị H.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Hoàng Xuân T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố và lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, phù hợp về thời gian, địa điểm, số lượng tài sản và quá trình diễn biến phạm tội. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Hoàng Xuân T có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản đã lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của bị hại, cũng vì mục đích có tiền để tiêu xài cá nhân bị cáo đã có sự tính toán khoảng thời gian mà các gia đình nghỉ trưa. Vào khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 18/02/2022 bị cáo đã có hành vi lén lút vào quán của bà Hoàng Thị N lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6+ màu đen; 01 thùng bia nhãn hiệu SAIGON loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml và 01 thùng bia nhãn hiệu HUDA loại 24 lon, thể tích mỗi loại là 330ml. Tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp được là 3.480.000 đồng. (Theo Kết luận định giá tài sản số 83/KL - HĐĐG ngày 22/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6+ màu đen trị giá 3.000.000 đồng; 01 thùng bia nhãn hiệu SAIGON loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml trị giá 240.000 đồng và 01 thùng bia nhãn hiệu HUDA loại 24 lon, thể tích mỗi loại là 330ml trị giá 240.000 đồng).

Hành vi của Hoàng Xuân T đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đúng như Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố.

[3] Đánh giá tính chất nguy hiểm, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố Đồng Hới, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo Hoàng Xuân T là người trưởng thành, có sức khỏe nhưng không chịu tu dưỡng, làm ăn lương thiện để trở thành người có ích cho xã hội; bị cáo có nhân thân rất xấu: đã bị kết án và xử phạt vi phạm hành chính và hiện có 01 tiền án về hành vi trộm cắp tài sản. Nhưng với bản tính chây lười lao động, thích ăn chơi đua đòi, mặc dù đã trải qua môi trường giáo dục tại trại giam nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn bất chấp hậu quả, có sự tính toán trước về khoảng thời gian mà bị hại nghĩ trưa nên có sự lỏng lẻo trong bảo quản tài sản nên đã liên tiếp thực hiện đến cùng hành vi trộm cắp tài sản của người khác với mục đích tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó cần áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Bị cáo Hoàng Xuân T phạm tội lần này thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm quy định tại tiết 1 điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Khi lượng hình cũng xem xét cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hai không lớn; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Xuân T đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung:

Ngoài hình phạt chính, bị cáo còn phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự 2015. Xét thấy, bị cáo không có công việc, không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng:

- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã thu giữ và trả lại cho bà Hoàng Thị N 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J6+, màu đen, số IMEI 1: 359991095128507, số IMEI 2: 359992095128505; 01 thùng bia nhãn hiệu SAIGON loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml, còn nguyên vẹn; 01 thùng bia nhãn hiệu HUDA loại 24 lon, thể tích mỗi lon là 330ml, còn nguyên vẹn tại Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 28/02/2022. Bà Hoàng Thị N đã nhận lại đủ tài sản và không có yêu cầu gì thêm, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã thu giữ và trả lại cho Lê Thị Như Y 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh đen trắng, BKS : 73F1-336.43, số khung: 038793, số máy: 038749, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong tại Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 20/4/2022. Bà Lê Thị Như Y đã nhận lại đủ tài sản và không có yêu cầu gì thêm, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Hoàng Thị N và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hà Thị H không yêu cầu gì về phần dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Trong vụ án có bà Hà Thị H là người mua lại tài sản do T phạm tội mà có và bà Lê Thị Như Y là người cho T mượn xe mô tô. Bà H không biết tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên đã mua lại; bà Y là mẹ bị cáo không biết bị cáo mượn xe để đi trộm cắp tài sản. Do không biết việc phạm tội của bị cáo nên bà H, bà Y đều không bị xử lý. Tại phiên tòa cũng cần nhắc nhở trong việc phòng chống tội phạm.

[10] Án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

Bị cáo Hoàng Xuân T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh:

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Xuân T phạm tội “Trộm cắp tài sản".

2. Về Điều luật áp dụng và hình phạt:

2.1. Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; tiết 1 điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.

2.2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân T 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 21/02/2022.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Hoàng Xuân T 45 ngày theo quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử, để đảm bảo thi hành án.

3. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

Buộc bị cáo Hoàng Xuân T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

4. Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (06/6/2022). Đối với bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hạn trong 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.