Bản án về tội trộm cắp tài sản số 34/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO THẮNG, TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 34/2021/HS-ST NGÀY 08/09/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 08/9/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 28/2021/TLST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2021/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Hoàng Kỳ A - Sinh ngày: 08/7/1995, tại huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai;

Nơi cư trú: Thôn T, xã H, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai;

Nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa 9/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam;

tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Q - Sinh năm: 1973 (đã chết); con bà: Phạm Thị H, sinh năm 1975, trú tại thôn T, xã Hợp T, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai; Bị cáo chưa có vợ, con.

Tiền án: Không; Tiền sự: Bị cáo có 01 tiền sự.

Tại quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 22 ngày 29/01/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai đối với Hoàng Kỳ A thời hạn 12 tháng, kể từ ngày 18/12/2017, đến ngày 26/6/2018 Hoàng Kỳ A trốn khỏi trung tâm cai nghiện chưa chấp hành xong quyết định cho đến thời điểm phạm tội lần này chưa được xóa tiền sự.

Bị cáo có nhân thân xấu:

Tại bản án số 05/2017/HSST ngày 22/02/2017 của Tòa án nhân dân huyện Bát Xát áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm g, h, p Khoản 1 Điều 46; Điều 20, 53 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt Hoàng Kỳ A 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/12/2016; buộc Hoàng Kỳ A phải chịu 200.000đồng tiền án phí HSST. Ngày 25/4/2017 Hoàng Kỳ A đã chấp hành xong tiền án phí, ngày 16/6/2017 Hoàng Kỳ A chấp hành xong hình phạt tù.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 27/5/2021, tạm giam từ ngày 02/6/2021, hiện bị cáo bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai - Có mặt.

Bị hại: Anh Đào Văn Th, sinh năm 1996 Địa chỉ: Thôn T, xã G, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai - Vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người làm chứng:

1. Anh Đào Văn S, sinh năm 1989.

Địa chỉ: Thôn TT, xã GP, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai - Vắng mặt.

2. Anh Đặng Văn Đ, sinh năm 1993.

Địa chỉ: Tổ 1, phường C, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai - Vắng mặt.

3. Anh Lương Quyết T, sinh năm 1995 Địa chỉ: Thôn LL1, xã CS, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai - Vắng mặt.

4. Anh Đào Văn T, sinh năm 1976 Địa chỉ: Thôn TT, xã GP, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai - Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mối quan hệ họ hàng nên Hoàng Kỳ A đến chơi và ở lại sinh hoạt chung tại nhà anh Đào Văn Thiện, sinh năm 1976 và anh Đào Văn Thoại, sinh năm 1996, ở thôn Tả Thàng, xã Gia Phú, huyện Bảo Thắng từ tháng 9 năm 2020. Sáng ngày 23/01/2021, sau khi mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, BKS 24B2-898.71 của anh Đào Văn Thoại để đi mua đồ, Hoàng Kỳ A đã trả lại xe cho anh Thoại dựng xe ở đầu sân, để chìa khóa ở kệ tủ kê ở phòng khách. Đến khoảng hơn 9 giờ cùng ngày Hoàng Kỳ A đã nẩy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô BKS 24B2-898.71 của anh Thoại để mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân. Lúc này anh Thoại đang ở trong phòng ngủ, anh Thiện nằm trên giường kê ở phòng khách, thấy anh Thiện vẫn còn thức nên Hoàng Kỳ A hỏi mượn anh Thiện chiếc xe mô tô trên nhưng anh Thiện không cho mượn, Hoàng Kỳ A lên giường nằm cạnh anh Thiện đợi anh Thiện ngủ để trộm cắp chiếc xe máy trên. Khoảng 05 phút sau, thấy anh Thiện đã ngủ say, Hoàng Kỳ A lén lút lấy đăng ký xe mô tô để trong túi sách ở tủ gỗ kê trong phòng, sau đó lấy chìa khóa xe máy rồi đi ra sân ngồi lên xe máy đang dựng ở sân, đợi khoảng 30 phút thấy không có ai phát hiện Hoàng Kỳ A dắt xe máy đi ra đến đường tỉnh lộ 152 mở cốp xe cất giấy tờ xe vào cốp rồi nổ máy điều khiển xe đi lên thành phố Lào Cai, Hoàng Kỳ A gọi điện thoại liên hệ với anh Đặng Văn Đăng, sinh năm 1993 trú tại tổ 1, phường Cốc Lếu, thành phố Lào Cai, là chủ Công ty TNHH đầu tư phát triển dịch vụ Đại Kim đặt vấn đề cầm cố xe vừa trộm cắp được. Do anh Đăng đi vắng nên bảo Hoàng Kỳ A đến quán cầm đồ gặp nhân viên của anh Đăng là anh Lương Quyết Thiện, sinh năm 1995, trú tại thôn Luổng Láo 1, xã Cốc San, thành phố Lào Cai thỏa thuận về việc cầm cố xe. Quá trình trao đổi Hoàng Kỳ A nói dối anh Thiện chiếc xe do Hoàng Kỳ A mua lại của anh Thoại nhưng Hoàng Kỳ A quên giấy tờ mua bán ở nhà. Do giấy tờ không chính chủ nên anh Thiện không nhận cầm cố chiếc xe này, do có mối quan hệ quen biết với anh Đăng nên anh Đăng đã bảo anh Thiện làm thủ tục cho Hoàng Kỳ A vay số tiền 10.000.000đồng (Mười triệu đồng) và nhận giữ lại chiếc xe mô tô BKS 24B2-898.71 để đảm bảo. Sau khi nhận số tiền 10.000.000đồng từ anh Thiện, Hoàng Kỳ A đã bỏ trốn khỏi địa phương và tiêu xài hết số tiền trên. Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng đã ra quyết định truy nã số 03 ngày 25/5/2021 đối với Hoàng Kỳ A đến ngày 27/5/2021 Hoàng Kỳ A bị bắt theo quyết định truy nã.

Tại kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS, ngày 01/3/2021 của Hội đồng định giá huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai kết luận: chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu sơn xanh đen bạc BKS 24B2-898.71 của anh Đào Văn Thoại có giá trị 18.667.000 đồng (Mười tám triệu sáu trăm sáu mươi bẩy nghìn đồng Tại bản cáo trạng số 24/CT-VKSBT ngày 04/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng truy tố bị cáo Hoàng Kỳ A về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Kỳ A phạm tội "Trộm cắp tài sản"

Về hình phạt chính: Áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Kỳ A từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có tài sản riêng nên VKS không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại và những người tham gia tố tụng khác không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, vì vậy KSV không đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường.

Tuyên án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo, bị hại theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Kỳ A đã thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản là chiếc xe mô tô BKS 24B2-898.71 14 của anh Đào Văn Thoại có giá trị 18.667.000đồng.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy khẳng định Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng truy tố bị cáo ra trước tòa hôm nay về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo Hoàng Kỳ A là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và hiểu biết nhất định về pháp luật. Bị cáo đã có 01 tiền sự, tại quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 22 ngày 29/01/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai đối với Hoàng Kỳ A thời hạn 12 tháng, kể từ ngày 18/12/2017, đến ngày 26/6/2018 Hoàng Kỳ A trốn khỏi trung tâm cai nghiện chưa chấp hành xong quyết định; ngoài ra bản thân bị cáo là người có nhân thân xấu, tại bản án số 05/2017/HSST ngày 22/02/2017 của Tòa án nhân dân huyện Bát Xát, đã xử phạt Hoàng Kỳ A 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/12/2016; buộc Hoàng Kỳ A phải chịu 200.000đồng tiền án phí HSST. Ngày 25/4/2017 Hoàng Kỳ A đã chấp hành xong tiền án phí, ngày 16/6/2017 Hoàng Kỳ A chấp hành xong hình phạt tù. Tuy nhiên sau khi chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương bị cáo đã không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân, ngày 23/01/2021 bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh Đào Văn Thoại có giá trị 18.667.000đồng, sau khi trộm cắp tài sản bị cáo bỏ trốn, ngày 27/5/2021 bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã, vì vậy cần phải đưa ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[2]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tôi nhưng gây thiệt hại không lớn, vì vậy cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[3] Về các vấn đề khác trong vụ án:

Về trách nhiệm dân sự: Anh Đào Văn Thoại là bị hại sau khi phát hiện mất xe, anh Thoại đã liên lạc với Hoàng Kỳ A thì Hoàng Kỳ A đã thừa nhận là đã lấy trộm xe mang đến hiệu cầm đồ Đại Kim gửi đảm bảo vay số tiền 10.000.000đồng và cho anh Thoại số điện thoại của anh Đăng để liên hệ chuộc xe. Do không có tiền chuộc xe nên anh Thoại đã thỏa thuận với bác họ của anh Thoại là anh Đào Văn Sỹ, sinh năm 1989, trú tại tổ 5, phường Duyên Hải, thành phố Lào Cai cho anh Thoại 2.000.000đồng rồi liên hệ với anh Đăng để chuộc xe trên về sử dụng. Anh Sỹ đồng ý và đến hiệu cầm đồ Đại Kim chuộc lại chiếc xe với số tiền 10.000.000đồng. Ngày 17/3/2021, sau khi biết chiếc xe trên là vật chứng của vụ án, anh Sỹ đã tự nguyện giao nộp chiếc xe cùng đăng ký xe cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng để xử lý theo quy định. Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên thuộc sở hữu hợp pháp của anh Thoại nên cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng đã ra quyết định xử lý vật chứng số 15 ngày 17/5/2021, trả lại xe trên cùng đăng ký xe cho anh Thoại, sau khi nhận lại tài sản, anh Thoại đã tự giao lại chiếc xe cho anh Đào Văn Sỹ quản lý và sử dụng theo thỏa thuận giữa anh Thoại và anh Sỹ. Đến nay anh Thoại và anh Sỹ không có yêu cầu gì về phần trách nhiệm dân sự; đối với số tiền 10.000.000đồng anh Thoại nhờ anh Sỹ bỏ ra để chuộc xe đến nay anh Thoại và anh Sỹ cũng không yêu cầu bị cáo phải trả lại mà cho bị cáo, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Liên quan đến vụ án còn có anh Đặng Văn Đăng là chủ hiệu cầm đồ Đại Kim và anh Lương Quyết Thiện là nhân viên hiệu cầm đồ Đại Kim đã cho Hoàng Kỳ A vay số tiền 10.000.000đồng và nhận giữ lại chiếc xe BKS 24B2-898.71 để đảm bảo. Quá trình điều tra xác định anh Đăng, anh Thiện đều không biết nguồn gốc xe là do Hoàng Kỳ A trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Đăng và Thiện.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Kỳ A phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[4] Về đề nghị của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại:

Về đề nghị của Kiểm sát viên:

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ quy định của pháp luật tuyên phạt bị cáo Hoàng Kỳ A từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" là phù hợp với quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa thì bị cáo không đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:

Xét thấy điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật.

Các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án đúng quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm h, s Khoản 1 Điều 51 BLHS. Tuyên bố bị cáo Hoàng Kỳ A phạm tội "Trộm cắp tài sản" Xử phạt bị cáo Hoàng Kỳ A 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/5/2021.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Hoàng Kỳ A phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại; Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án;

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án